Az állami és szövetségi tisztviselők szabályozzák, sőt betiltják a PFAS vegyi anyagokat, de sokan kíváncsiak, hogy van-e ennek értelme

Azok a szövetségi és állami törvényhozók számára, akiknek az ütemtervükhöz a találkozók, bizottsági meghallgatások, felárak, adománygyűjtések és egyéb igények véget nem érő menete van, az idő talán a legértékesebb véges erőforrás. Ezen okokból kifolyólag az, hogy a jogalkotók mire összpontosítanak, ugyanolyan fontos, mint politikai preferenciáik és álláspontjaik. 

Tekintettel a kormány tisztviselőinek szűkös idejére, a törvényhozók közelmúltban – mind állami, mind szövetségi szinten – a vegyi anyagok egy csoportjára összpontosítottak, sokakat rosszul elhelyezettnek és szükségtelenül költségesnek tartottak, míg mások ennek ellenkezőjét érzik. A per- és polifluor-alkil anyagok, amelyeket széles körben a PFAS betűszóval emlegetnek, „a gyártott vegyi anyagok csoportja, amelyeket hasznos tulajdonságaik miatt az 1940-es évek óta használnak az iparban és a fogyasztói termékekben” – magyarázza az Environmental Protection Agency (EPA). rámutat, hogy „több ezer különböző PFAS létezik, amelyek közül néhányat szélesebb körben használnak és tanulmányoztak, mint másokat”.

A PFAS vegyszerek használatának szabályozására és esetleg betiltására irányuló vágy elsősorban a vízszennyezéssel kapcsolatos aggályokon alapul. Az EPA azonban nem sorolja fel a PFAS-t a vízminőséget veszélyeztető főbb veszélyek között. A CDC szerint „a PFAS alacsony környezeti szintjének való kitettség emberi egészségre gyakorolt ​​hatásai bizonytalanok”. Ezenkívül a legutóbbi jelentések azt mutatják, hogy a víztestek csak nyomokban tartalmaznak PFAS-t, és ezek mennyisége csökken. Az állami és szövetségi jogalkotók új szabályozással, sőt bizonyos PFAS vegyszerek teljes betiltásával haladnak előre, annak ellenére, hogy bizonytalanok a PFAS vegyszerek potenciális egészségügyi fenyegetései, vagy akár megállapodás született arról, hogy mely kémiai vegyületek tartoznak a PFAS ernyő alá. 

„A létező PFAS-vegyületek száma folyamatosan növekszik” – mondta Dr. Jeff Warren, az UNC Chapel Hillben működő NC Colaboratory ügyvezető igazgatója. a raleigh-i döntéshozók, valamint a PFAS tanulmányozására szánt mintegy 2016 millió dolláros törvényi támogatás kedvezményezettje. „Például a NIEHS elismeri, hogy több mint 20 PFAS-vegyület létezik, míg az EPA CompToxChemicals Dashboardja 4,700-ot sorol fel. Ezeknek a vegyületeknek a célzott analízise kihívást jelent, mert minden egyes vegyülethez szükség van egy kémiai standardra, amelyhez mérni lehet, ezért az Együttműködő országos PFAS-tesztelő hálózata nem célzott elemzéseket és teljes szerves fluor vizsgálatokat is alkalmaz, hogy minél több az Észak-Karolinában talált PFAS-vegyületek pontos összeírása. 

Dr. Warren elmagyarázza, hogy még ha eljutunk is a PFAS-szabályozás tágabb szintjéig szövetségi és/vagy állami szinten, továbbra is fennáll az emberi expozíció kérdése a környezetben már meglévő örökölt vegyületeknek. Megjegyzi, hogy a PFAS észak-karolinai kiterjedésének és lehetséges toxikológiai kockázatainak megértése, ami egy másik, a Colaboratory által finanszírozott erőfeszítés, lehetővé teszi a döntéshozók számára, hogy a kockázatcsökkentésre is összpontosítsanak. Egy példa ígéretes munkára Drs. Frank Leibfarth és Orlando Coronell az UNC Chapel Hillben egy új ionos fluorogélen gyantát fejlesztenek ki, amely – legalábbis próbaüzemi méretekben – hatékonyabbnak tűnik a PFAS vegyületek eltávolításában, mint bármely más jelenleg forgalomban lévő technológia. Valójában ígéretes, hogy Leibfarth tavaly szeptemberben felkerült a Popular Science Brilliant 10 listájára ezen a területen végzett munkájáért. Az észak-karolinai törvényhozás ezt követően 10 millió dollárt biztosított ennek a gyantatechnológiának a kibővítésére és három kísérleti helyszínre történő telepítésére Észak-Karolinában.

„Amíg arra várunk, hogy a politikai döntéshozók megvitassák, hogyan nézhetnek ki a PFAS-szabályozások, azonnali lehetőségünk van a PFAS-expozíció csökkentésére” – magyarázza Warren. A PFAS-szabályozásról szóló vita, amelyre Dr. Warren utal, jelenleg az állam fővárosaiban zajlik szerte az országban, valamint Washington DC-ben. 

1. január 2023-jén lép hatályba az új kaliforniai törvény, amely megtiltja egyes PFAS-vegyszerek használatát az élelmiszer-csomagolásokban. Nem ez az egyetlen, a PFAS-vegyszerekre vonatkozó jogszabály, amelyet Gavin Newsom kormányzó és a Golden State törvényhozói hagytak jóvá az elmúlt évben. Newsom kormányzó és cége 2021 októberében törvényjavaslatot is elfogadott, amely megtiltja a PFAS vegyszerek használatát olyan termékekben, mint a babahordozók, szoptatós párnák, pelenkázóbetétek, ülésmagasítók és kiságy matracok. Ezenkívül a kaliforniai törvényhozók olyan törvényjavaslatokat is jóváhagytak, amelyek megakadályozzák, hogy a PFAS vegyszereket tartalmazó termékeket komposztálhatóként vagy újrahasznosíthatóként jelöljék meg. Más államok, mint például Minnesota és Maine, már szabályokat vezettek be a PFAS-szal kapcsolatban. Mégis, még azokban az államokban is, ahol már bevezették a PFAS-szabályozást, folyamatosan több szabályozásra és kormányzati beavatkozásra szólítanak fel.  

"Úgy gondolom, hogy valódi párbeszédet kell folytatni állami szinten, törvényhozási szinten arról, hogy mire van még szükség" - mondta a Maine Public Radionak nemrégiben Nancy McBrady, aki a Maine-i Mezőgazdasági Minisztérium PFAS-problémáival foglalkozik. . „A DEP-nek és a Földművelésügyi Minisztériumnak eddig nyújtott igazán erőteljes támogatás nem elegendő, és nem teszi teljessé ezeket a lakástulajdonosokat vagy gazdákat.” 

Az ilyen állami szintű PFAS-szabályozás kritikusai azonban megkérdőjelezik, hogy megfelelnek-e a költség-haszon elemzésnek, és indokoltak-e. Amikor új szabályozást javasoltak a PFAS-vízszennyeződés kockázatának csökkentésére Wisconsinban, a közüzemi társaságok és a Wisconsini Önkormányzatok Ligája arra sürgette az állami szabályozó hatóságokat, hogy várjanak a szövetségi szabványokra. A Wisconsin Manufacturers and Commerce (WMC), valamint a Wisconsin Paper Council megkérdőjelezte azt a tudományt, amely az állami egészségügyi tisztviselők által javasolt PFAS-szabványok alapjául szolgált, és törvénytelenségre hivatkozva. A WMC, amely a Badger állam kereskedelmi kamarája, most pert indít azért, hogy hatályon kívül helyezze a PFAS-szabályokat, amelyeket a Wisconsini Természeti Erőforrások Minisztériuma (DNR) írt elő anélkül, hogy a megfelelő és formális szabályalkotási folyamaton menne keresztül. 

„A WMC következetesen kifejtette, hogy ha a DNR szabályozni akarja a PFAS anyagokat, köteles követni a törvényt azáltal, hogy ezeket a rendelkezéseket szabályokként hirdeti ki. Ez még nem történt meg, ezért a WMC bíróságon támadta meg a DNR-t” – mondta Scott Manley, a WMC kormányzati kapcsolatokért felelős ügyvezető alelnöke. A WMC vitatja a veszélyes anyagok listáját, amelyet a DNR hozott létre és hajt végre anélkül, hogy átment volna a formális szabályalkotási folyamaton a végrehajtható szabványok létrehozásához. A WMC azt kéri a bíróságoktól, hogy állítsák le a DNR által az új, DNR által előírt PFAS-tisztítások végrehajtását, amelyek jelentős költségeket rónak a WMC tagvállalataira. 

A wisconsini üzleti közösség képviselői más állambeli kollégáikhoz hasonlóan bírálták az új PFAS-szabványok bevezetésével és betartatásával kapcsolatos többletköltségeket. Tekintettel a munkáltatókra már eddig is nehezedő jelentős szabályozási terhekre, sokak számára érthető az új szabályozások iránti érzékenység, amelyek megalapozottsága megkérdőjelezhető, csakúgy, mint azok kiszabásának folyamata. A Versenyképes Vállalkozások Intézetének Wayne Crews, a 2 10,000 parancsolat szerzője szerint a szövetségi szabályozás évente közel XNUMX billió dollárba kerül a munkaadóknak, a munkavállalóknak és a fogyasztóknak. A szövetségi szabályozási teher most nagyobb, mint a teljes jövedelemadó-teher, és az állami szabályozás egy másik rétege többletköltségekkel sújtaná a munkaadókat és a fogyasztókat, amelyeket sokan nehezen engedhetnek meg maguknak az elmúlt közel négy évtized legmagasabb inflációs rátája közepette. 

Ahogy az államokban a PFAS-szal kapcsolatos javaslatok esetében, itt is éles kritikusok érik a szövetségi szinten javasolt, szükségtelennek és költségesnek tartott PFAS-szabályozást, amely a PFAS-akciótörvény célja, amely szövetségi jogszabály arra utasítaná az EPA-t, hogy PFOA és PFOS, mint veszélyes anyagok. Cathy McMorris Rodgers (R-WA) kongresszusi képviselő a PFAS-cselekvési törvényt „elsöprő, nehézkezű és tudománytalannak”, valamint „a szövetségi hatalom agresszív kiterjesztésének” nevezte. McMorris-Rodgers kritikáját a Kongresszusban mások is visszhangozták, például Tim Walberg (R-MI) képviselő, aki „őszintén jó szándékúként” emlegette a törvényjavaslatot, de figyelmeztetett, hogy az „megzavarná kisvállalkozásainkat”. 

Míg a Kongresszus a PFAS-törvényről és a kapcsolódó peres ügyekről vitatkozik Wisconsinban és más államokban, az EPA Tudományos Tanácsadó Testülete (SAB) arra készül, hogy a nyár folyamán ajánlásokat tegyen közzé a szövetségi PFAS-szabályozásra vonatkozóan. Ezek az ajánlások a SAB által a 10. november 2021-i bejelentés óta megtartott négy ülés csúcspontját jelentik. A kritikusok rámutatnak, hogy az ilyen elhamarkodott menetrend, valamint az érdekeltek korlátozott és szűk képviselete a SAB-ban, amely 47 tagból áll. 20 állam, hibás folyamatot eredményez, amelynek ajánlásai szennyezettek lesznek. 

Az EPA büszkélkedhet azzal, hogy PFAS SAB-ja egyenlő arányban áll a tudományos élet, az ipar, a kormány és a civil szervezetek képviselőiből. A kritikusok rámutatnak, hogy ez nem igaz. Az EPA SAB 47 tagja közül csak három képviseli az érintett iparágakat és munkaadókat. Míg az érintett munkáltatóknak csak három képviselője van az EPA PFAS SAB-jában, a 36 tagból 47-nak van tudományos háttérrel rendelkező tagja. Ráadásul azok az államok, amelyeket leginkább érintenének a PFAS-szabályozások, nem képviseltetik magukat a SAB-ban. 

Az EPA állítólag fontolgatja, hogy bizonyos PFAS vegyi anyagokat valószínűleg rákkeltőnek minősítsen-e. A SAB ajánlásai felhasználhatók egy ilyen besorolás igazolására. Ha azonban egyes PFAS vegyi anyagokat karcinogénként fognak besorolni, ennek átláthatónak kell lennie. A kritikusok nem hiszik, hogy a jelenlegi EPA-folyamat kellően átlátható, és nem is volt átfogó. 

Az állami és szövetségi szinten javasolt PFAS-szabályozással kapcsolatos kihívás az, hogy a PFAS vegyszerek az EPA szerint több mint 10,000 XNUMX vegyületből állnak. Ahelyett, hogy figyelembe vennék az egyedi kémiai összetételt és az egyes vegyületek különféle felhasználási módjait, a javasolt szövetségi és állami jogszabályok ezeket egyformán kezelik. Sok tudományos szakértő aggódik amiatt, hogy az EPA és a szövetségi törvényhozók kategorikusan szabályozzák a PFAS vegyi anyagokat kellő bizonyíték vagy információ nélkül. 

„Aggodalomra ad okot, hogy keveset tudunk, és a vegyszerek szerkezetükben nagyon eltérőek, és úgy gondolom, hogy bizonyítanunk kell az elméleti tanulmányokat, amelyek valójában alapot adnak annak megértéséhez , hogy additív hatást fognak kifejteni” – mondta Dr. Angela Slitt, a Rhode Islandi Egyetem professzora. "További vitára van szükség, és több információra van szükség a helyes vizsgálati tervekről ahhoz, hogy kimutathassuk az additivitást és azt, hogy az additivitás valójában empirikusan fog megtörténni a PFAS-szal, ahelyett, hogy feltételeznénk." 

A PFAS vegyszerek – amelyek az okostelefonok, orvosi eszközök, tűzoltóhab és számos háztartási termék kulcsfontosságú összetevői – nem megfelelő túlszabályozása szintén ellentétesnek bizonyulhat a Fehér Ház kibocsátáscsökkentési céljaival szemben. A PlasticsEurope által közzétett tanulmány megállapította, hogy „a közúti közlekedés modern kibocsátási szabványait nem lehetett volna elérni ezen anyagok nélkül”. A megfizethető PFAS vegyszerek nélkül nehezebb lesz elérni Biden elnök agresszív kibocsátáscsökkentési céljait, amelyek célja „az új személygépjárművekből származó üvegházhatású gázok kibocsátásának több mint 60%-os csökkentése 2030-ban”. 

Csakúgy, mint a Fehér Háznak a napelemek kikötőiben való visszatartásáról szóló rendelete, Donald Trump volt elnök szoláris tarifáinak folytatása, valamint a szélmalmok és napelemek építéséhez szükséges ásványi anyagokat előállító bányászati ​​projektek ellenzése, a nem megfelelő szabályozás és a A PFAS-kemikáliák egy újabb példának bizonyulhatnak, amikor a Biden Fehér Ház olyan lépéseket tesz, amelyek kereszteződnek a kibocsátáscsökkentési céljaival. 

Míg a PFAS-cselekvési törvény körüli vita zajlik a Kongresszusban, számítson arra, hogy az állami tisztviselők továbbra is új szabályozásokat és jogszabályokat vezessenek be a PFAS vegyszerekre vonatkozóan. Sok más kérdéshez hasonlóan, a Kaliforniában bevezetett irányelveket gyakran javasolják más államokban, így ésszerű elvárás, hogy a kaliforniai PFAS törvényjavaslatok mintájára más államok fővárosaiban is megjelenjenek ebben az évben és azután. Úgy tűnik, a PFAS vegyszerekről és azok szabályozásáról szóló vita még egy ideig velünk lesz.