Sok volt már számításokat a Szilícium-völgyre vonatkozóan későn – a kiesik az egykori hatalmas alapítók kegyelméből, a a kriptoipar összeomlása és a tömeges elbocsátások a technológiai szektorban, hogy csak néhányat említsünk. De a Silicon Valley Bank lenyűgöző kudarca, a régió hagyományos régi bankja, és az egyik legnagyobb az országban, amely végre arra kényszerít bennünket, hogy újragondoljuk – és megreformáljuk – technológiai iparunk működését.
Úgy tűnik, legalább két nagy oka van annak, hogy a „startup bank” nem sikerült. Először is lekötötték a könyveiben található hatalmas betéteket alacsony kamatozású értékpapírokban, és kockázati tőkével támogatott vállalatoktól származtak, amelyek voltak a vártnál gyorsabban elfogy a készpénz, ahogy a kockázatitőke-finanszírozás általában lelassult. Másodszor, az SVB és számos startup ügyfele a kockázati tőkések viszonylag kis köréhez tartozott, és így az SVB egyedülálló módon ki volt téve a bankból való kirohanásnak, ha ezek a kockázati tőkések egyidejűleg úgy döntenek, hogy levonják az alapjukat.
Az emelkedő kamatlábak aláásták a bank mérlegét, nem volt elegendő a kezében a forráskivonás garantálására, és a tőkebevonási kísérlet kudarcot vallott – ezért olyan prominens kockázati tőkések, mint Peter Thiel és alapítója, azt tanácsolták cégeiknek, hogy lépjenek ki. Elterjedt a hír, és hamarosan mindenki más is így tett, a dallam szerint 42 milliárd $ a kivonási kísérletekben.
Amint arra sokan rámutattak, a banknak valószínűleg látnia kellett volna, hogy a Fed megemelte a kamatokat, és nyilvánvalóvá kellett volna tennie, hogy továbbra is ezt kívánja tenni. A banknak pedig közölnie kellett volna stratégiáját a számlatulajdonosokkal, miután úgy tűnt, hogy a válság közeleg, stb. De még a közelmúlt eseménysorozatán túl is nyilvánvalónak kell lennie a Szilícium-völgy startup ökoszisztémájának „gerince”. rég megtört.
Ha az SVB sebezhető volt a kamatlábak gyors emelkedésével szemben, annak az az oka, hogy egy olyan iparágban élt, ahol a bevált vállalatok készpénzzel való elárasztása a szokásos, ahol a kockázati tőkések versenyeznek egymással, hogy ki tudja a legkeményebben esni. Ez egy eredendően véletlenszerű rendszer, amely a meggondolatlanságot alapozza meg. Valójában kissé meglepő, hogy ennyi időbe telt, mire összeomlott a sok nehezen bevethető tőke súlya alatt.
Az „először építs, kérdezz később” filozófia, a „gyorsan haladj és törd össze a dolgokat” ethosz; a felhatalmazás, hogy minden áron bővítse platformját akkor próbálja kitalálni, hogyan kezelje, jóval azután, hogy a nácik beköltöztek; az egyszarvú- vagy mellszobor-mentalitás, amely szerint semmit sem ér, ha a piac nem lépkedhet világuralomra; ezek mind egy olyan rendszer melléktermékei, amely a technológiafejlesztés kockázati tőke által vezérelt modelljéből indul ki.
A kockázati tőkések azzal keresnek pénzt, hogy sok cégre fogadnak, abban a reményben, hogy az egyik lesz a következő milliárd dolláros siker – ekkora befektetések mellett semmi más nem éri meg a pénzt. Tehát több ezer fiatal alapítóval rendelkező cége van, akiknek hirtelen több pénzük van, mint a jogdíjaknak, és az a feladatuk, hogy ezt több pénzre fordítsák, mint Isten.
Leggyakrabban az SVB-ben parkolnak le új fuvarjukkal. Mint ilyen, az SVB által birtokolt alapok túlnyomó többsége nem FDIC-garantált, mivel minden betét 250,000 3 USD-ig biztosított – bizonyos szempontok szerint a bank betéteinek csak 6–XNUMX%-a ilyen kicsi. A tipikus startupnál milliók vannak lekötve.
És nem világos, hogy látják-e még egyszer. Az SVB eszközeit felvásárolják, és bár egyesek bizakodóak, hogy vevőt találnak majd, és betétesei teljessé válnak, ez korántsem biztos. Ha nem sikerül, akkor ez egy figyelemre méltó vádirat lesz arra vonatkozóan, hogy a Szilícium-völgy finanszírozói mit értékelnek igazán.
Ne feledje, Elon Musknak csak az ujjait csettintette, és felhívott néhány kockázati tőkést és a JPMorgant, és megegyezett, hogy megvásárolja a Twittert a túlzottan felfújt, 44 milliárd dolláros áron. Az SVB a régió számtalan startup és technológiai vállalatának gazdasági alapja. Alapján A New York Times, 2015-től „az összes létező induló vállalkozás 65 százalékát és a legjelentősebb kockázatitőke-társaságok XNUMX százalékát szolgálja ki”. Ha nem talál vevőt, akár egy nagyobb bankban, akár regionális befektetőknél, vagy ezek konglomerátumában, akkor inkább árulkodó lesz, hol vannak a prioritások.
Mert ha az SVB hasra megy, akkor leginkább a törekvő alapítók és a köztisztviselők sérülnek meg. Az SVB-vel bankolt cégek hiányzó bérszámfejtés az ütközés miatt. Azok az emberek, akik nem kockázati tőkebefektetők, nem kapnak fizetést a munkájukért, és azok, akik éjjel-nappal egy álmukon dolgoztak, amiben hisznek (még akkor is, ha azt hiszik, hogy ez több pénzt jelenthet nekik, mint Isten), elveszítik cégeiket.
Ami a kockázati tőkéseket illeti? Sajnáljuk, gyorsan kell menniük – Aspenben vannak, majdnem a sífelvonó tetejéig.
Most pedig képzeljünk el egy olyan modellt, amelyben egy befektető, aki pénzt akart fektetni egy technológiai vállalatba, ténylegesen felmérte ennek kockázatát, vagy ahol az alapítóknak be kellett bizonyítaniuk, hogy technológiáik piacképesek, mielőtt megkapták volna a 100 millió dolláros A sorozatot vagy bármit. Képzelj el egy világot, ahol egy maroknyi haver volt nem el tudják dönteni egymás között, hogy egy ötlet hirtelen megéri-e egy kis nemzetállam bruttó hazai termékét, vagy egy egész iparágat ölnek ki fenntartható csere nélkül – vagy pánikba esnek egymásba egy nagy pénzintézet megdöntésére. Utópisztikus, tudom!
Legfőbb ideje, hogy megtaláljuk a módját ennek a hihetetlen és meggondolatlan tőkeáramlásnak a korlátozásának, vagy legalábbis arányos adóztatásnak, hogy a technológiai szektort visszahozzuk a Földre.
Mert az alternatíva nyilvánvaló – a technológiai termékeket meggondolatlanul fejlesztették ki és szabadították fel, a teljes összeomlás örökös kockázatával, amely mindenkit érint, akinek a címe nem a Sand Hill Roadon található.
Ez a történet eredetileg a Los Angeles Times.
Forrás: https://finance.yahoo.com/news/column-silicon-valley-bank-broke-120042826.html