Az egyetemi sportolók NIL-adatainak megosztása érdekes trösztellenes kérdéseket vet fel

A hét elején Ross Dellinger Sports Illustrated jelentett hogy az Opendorse, egy cég, amely NIL támogatást nyújt főiskoláknak és sportolóknak, létrehozott egy saját könyvet, amely lehetővé teszi ügyfelei számára, hogy félévente megosszák az egyetemi sportolók támogatási ügyleteinek átlagos fizetésével kapcsolatos adatokat, amelyeket a sportolók sportága és pozíciója szerint lebontanak, valamint atlétikai konferencia által. Bár könnyen érthető, hogy az NCAA tagfőiskoláinak NIL kollektívái miért találnak értéket ezen információk megszerzésében, az információk ügyfelek közötti terjesztésének terve néhány újszerű kérdést vet fel az adatok trösztellenes érzékenységével kapcsolatban az egyetemi sportolók támogatási szerződéseinek feltörekvő világában.

Általánosságban elmondható, hogy a pénzügyi tranzakciókra vonatkozó információcsere vita forrása volt a trösztellenes szabályozó hatóságok között – függetlenül attól, hogy a kicserélt információ tartalmaz-e termékárakat, alkalmazottak fizetését vagy egyéb érzékeny költségadatokat. Konkrétan, a trösztellenes szabályozó hatóságokat a leginkább aggasztja a versenytársak közötti információcsere, ahol úgy vélik, hogy a riválisok hozzáférése az egész iparágra kiterjedő információkhoz megkönnyíti a termékek árával vagy az alkalmazottaik által kínált kompenzációval kapcsolatos összejátszásukat.

Tekintettel arra, hogy bizonyos információcserék nagyobb valószínűséggel segítik elő az összejátszást, mint mások, a trösztellenes szabályozó hatóságokat jellemzően sokkal jobban aggasztják az olyan információcserék, amelyekben a megosztott adatok konkrétak és aktuális tranzakciókon alapulnak, és így a vállalatok felhasználhatják azokat a jövőbeni ajánlattételhez. Ezzel szemben a múltbeli, összesített vagy már nyilvánosan elérhető adatokon alapuló információcserét jóindulatúbbnak tekintik.

Anélkül, hogy hozzáférne az Opendorse NIL-könyvében található adatokhoz, amelyeket Dellinger a következőképpen ír lebizalmas és privát”, az információ Dellinger leírása alapján egyértelműen nem tartozik a trösztellenes legkockázatosabb adatok közé, mivel az Opendorse megosztott adatait sportág, pozíció és konferencia szerint összesítik. Mindazonáltal, ha ezeket az információkat a sportolók, főiskolák és NIL-kollektívák rendelkezésére bocsátjuk, továbbra is fennáll a NIL-ügyletek értékének stabilizálásának kockázata – különösen akkor, amikor az egyetemi sportolók támogatási piaca új és dinamikus.

Hasonló módon a NIL jóváhagyási adatoknak az NCAA tagkollégiumainak való átadása aggodalomra ad okot, hogy ezekhez az adatokhoz való hozzáférés segíteni fogja a főiskolai és konferencia alkalmazottakat azonosítani azokat az iskolákat vagy konferenciákat, ahol a sportolók rendkívül jól teljesítenek a jóváhagyási szerződések aláírásában – így könnyebben vádolhatnak. ezek az iskolák megsértik azt, ami megmaradt a Az NCAA amatőrizmus elve.

Valójában ebben a bátor új világban, ahol az egyetemi sportolóknak végre lehetőségük van a termékek jóváhagyására, új kérdések merülnek fel azzal kapcsolatban, hogy milyen módszerekkel gyűjtik, használják és osztják meg a sportolók támogatási szerződéseivel kapcsolatos adatokat. Noha az Opendorse talán az első vállalat, amelynek foglalkoznia kell az összegyűjtött adatok cseréjével kapcsolatos trösztellenes problémákkal, nem lenne meglepő, ha a rivális vállalatok ugyanezekkel az aggályokkal szembesülnének az elkövetkező években.

____________

Marc Edelman ([e-mail védett]) a Baruch College Zicklin Business School jogi professzora, a Robert Zicklin Corporate Integrity Center sportetikai igazgatója és a Edelman törvény. Ő a „Rövid ismertető az amatőrizmusról és a monopóliumellenes törvényről"És Az egyetemi sportok kormányzásának újragondolása Alston után.