A Saba Boaz Weinstein és Ambrus Kris Sidial a szokatlan farokkockázati stratégiájukról beszélnek

Hagyományosan azt tanácsolták a befektetőknek, hogy portfóliójuk 60%-át részvényekbe, 40%-át kötvényekbe helyezzék, de a dolgok drámaian megváltoztak azóta. Egy közelmúltbeli interjúban Boaz Weinstein, a társaság alapítója és befektetési igazgatója Saba Capital, egy 4.6 milliárd dolláros alap megjegyezte, hogy 40%-át korábban kockázati kockázat elleni védelemnek tekintették, mivel a kincstárjegyeknek emelkedniük kellett, amikor a részvények esnek.

Azonban a mostani furcsa piaci környezetben a részvények és a kötvények együtt esnek, így a befektetőknek nincs hova bújniuk. Ennek eredményeként Weinstein azt tanácsolja a befektetőknek, hogy vegyék ki a portfólió 40%-át, és fektessék be a kisebb kockázati alapokba.

Különös idők okozzák a hagyományos farkú sövények pusztulását

A „fekete hattyú” vagy „farok” események olyan események, amelyeket soha nem lehetett előre megjósolni, és katasztrofális hatással vannak a gazdaságra és a piacokra. Történelmileg a fekete hattyú események ritkák, de az utóbbi időben a fekete hattyú események száma drámaian megnőtt, és az elmúlt néhány évben több ilyen esemény is előfordult. Így nem meglepő, hogy a farokkockázati alapok népszerűsége nőtt.

Néhány legutóbbi példa a farokeseményekre: a COVID-19 világjárvány és Oroszország inváziója Ukrajnában. További példák a történelemből: a szeptember 9-i terrortámadás, a nagy pénzügyi válság 11-ban, a dotcom buborék 2008-ben, és a Long-Term Capital Management 2001-as összeomlása, a néhány Nobel-díjas által vezetett fedezeti alap, amely rendkívül sikeres volt. a hirtelen összeomlásig.

A 60/40-es portfólió lényegében kihalt és a fekete hattyú előfordulási arányának növekedésével minden eddiginél nagyobb szükség lehet az alternatív farokkockázat elleni védelemre. A legtöbb farokkockázatú fedezeti alap hasonló stratégiákat alkalmaz, de Boaz Weinstein és Kris Sidial, az újonc Ambrus Group szerint stratégiájuk eltér a megszokottól.

A félelem ideje

Noha a befektetőknek sok minden miatt aggódniuk kell most, például a szárnyaló infláció miatt, Weinstein rámutatott, hogy a piacokat lefelé sújtó farokesemények „csalók derültek égből”, vagy olyan dolgok, amelyeket senki sem látott közeledni. A fekete hattyú események ellenére azonban hozzátette, hogy jelenleg nagy a félelem a piacon.

„Nem emlékszem más alkalomra, amikor a piac közelebb került volna a csúcsokhoz, mint a medián, annak ellenére, hogy ekkora volt a félelem” – vélekedik Boaz. „Idén csökkennek a készletek, de 2020 óta és előtte, 2009 óta hatalmas bikapiac volt. Ennek ellenére hallja Jamie Dimont, hogy „Brace for a hurricane”, és minden bank vezérigazgatója a kockázatcsökkentésről beszél, ami Ez azt mutatja, hogy a farokvédelem manapság nagyon aktuális, de a hatékony fedezet megvalósításának módja nem teljesen érthető.”

Felhívta a figyelmet a jelenlegi „technológiai tőzsdei bukásra”, amely a Nasdaq Composite mérése szerint a technológiai részvények 20%-ot meghaladó csökkenést mutat.

Mindezen problémák miatt, amelyek jelenleg a piacot sújtják, Weinstein erőteljes keresletet tapasztalt az alacsony kockázati alapok iránt ebben az évben.

Közös farokkockázati stratégiák

A gyakori farokkockázati stratégiák magukban foglalják az S&P 500-ra történő vásárlást, amely kiút a pénzből. Mások olyan hívások vásárlását jelenthetik a VIX-en, amelyek kiút a pénzből. Sidial elmagyarázta, hogy az ilyen típusú farokkockázati stratégiák megvalósításának különböző módjai vannak, bár valójában nem minden vezető, aki azt mondja, hogy farokkockázat-menedzser.

„Még azt is hallottam, hogy néhányan azt mondják, hogy ezek egy kis kockázati alap, és határidős ügyleteket shortolnak” – mondta egy nemrégiben adott interjúban. „Ez nem egy valódi farokkockázati alap, ezért különböző módok léteznek a különböző konvex struktúrák megvalósítására… „A fontos az, hogy hogyan tudnak korrelálatlan alfa-t hozzáadni, hogy minimalizálják a portfólió vérzését, miközben fenntartják azt a konvexitást, amely egy összeomlás során nagy kifizetődőt jelent. .”

Kris nem lát valódi hozzáadott értéket a kis kockázati alapokban, amelyek pusztán vásárolnak, és túlmutatnak a végrehajtáson. Még a hatékonyan olcsó eladások melletti kiemelkedő végrehajtás esetén is azt várná, hogy az alap évente 20-30%-ot vérezzen el egy tipikus piaci környezetben.

„Van egy finom határ a hozzáadott érték vagy az ügyfél számára való veszély között, mert ha az alap túl sokat leértékelődik, túl sokat veszít a farokkockázatán” – magyarázza Sidial. „Nem vérzünk ki ekkora összeget, és ennek ellenére továbbra is képesek vagyunk ilyen jellegű kifizetést nyújtani Önnek, amikor ezek az összeomlások megtörténnek.”

Egy farokkockázati alap vérzésének mérése

Hozzátette, hogy a farokkockázati alap megítélése azt jelenti, hogy a normál piaci környezetben a várható éves kivérzést nézzük, és elosztjuk a krach esetén várható hozammal. A Sidial az összeomlást úgy minősíti, hogy az S&P 500 20%-ot esett egy hónap alatt, vagy a VIX 70 felett van. Hangsúlyozta azonban, hogy a befektetőknek meg kell érteniük ezt az arányt.

A Sidial szerint az a kis kockázati alap, amely összeomlás esetén csak 10%-ot termel, de egy tipikus piaci környezetben nem vérzik el, nem hatékony, mert nem nyújt elegendő fedezetet egy kis esemény esetén. Másrészt nem jó az az alap sem, amelyik összeomláskor 500%-ot hoz, de normál környezetben évi 70%-ot elvérzik.

Sidial hozzáteszi, hogy a kulcs egy olyan alacsony kockázati alapot találni, amely elég nagy hozamot produkál ahhoz, hogy ellensúlyozza a portfólió többi részének összeomlását anélkül, hogy a tipikus piaci környezetben jelentősen elvérezne. Ezért hiszi, hogy egy sikeres farokkockázati alap működtetése több, mint az S&P 500-as jegyzések vásárlása vagy a VIX jegyzése.

A volatilitás kezelése

Sidialhoz hasonlóan Weinstein is megjegyzi, hogy a legtöbb farokkezelő nagyon hasonló dolgokat csinál, bár hangsúlyozta, hogy ez nem pejoratív kijelentés más alapkezelőkkel szemben. A Kris által tárgyalt stratégiákon túlmenően sok menedzser származtatott ügyleteket használ az implikált volatilitásra vagy a realizált volatilitásra vagy más professzionális termékekre, amelyek közül sok drága lehet.

A jelenlegi bikapiaci fázisban a volatilitás megemelkedett, így sokkal többe kerül a negatív védelem vásárlása, mint a járvány előtt. Ennek megértésének kiváló módja, ha megnézzük a VIX-et. 2014 és 2019 között nem volt ritka a 10 és 12 közötti VIX.

A VIX azonban idén 23-ról indult, ami jóval magasabb árhoz vezetett a lefelé irányuló védelemért. Bár a volatilitás megdrágult, Weinstein nem veszi meg ezeket a drága opciókat, és alapja hozamai azt mutatják, hogy amit csinál, az működik.

A Saba's Tail Fundot ismerő források azt mondják, hogy úgy tervezték, hogy a piaci feszültség és a diszlokáció időszakában teljesítsen. Hozzáteszik, hogy az indulás óta 76%-kal felülmúlta a CBOE Eurekahedge Tail Risk Hedge Fund indexét. A források hozzátették, hogy idén a Saba's Tail Fund már több mint 24%-ot emelkedett, ami többet hoz, mint az Eurekahedge index.

A jelentések szerint 2020-ban a Saba Capital 73%-os hozamot ért el zászlóshajója alapja és 63%-os hozama a kisalap esetében. Az egész éves számok nemcsak a februári és márciusi meredek lehívást tartalmazzák, hanem az év többi részében dühöngő bikapiaci rallyt is.

Hogyan fedezi Boaz Weinstein a farokkockázatot?

Weinstein a Saba Capital hírnevét hirdeti kreatív ötletekkel, és hozzáteszi, hogy a részvényderivatívák helyett a hitelfelárakat nézik, ez a stratégia szerinte „nagyon jól működött”. Weinstein több mint egy éve a virágzó SPAC piac tanulmányozása során vetette fel ötletét.

„A SPAC-ok 1 első negyedévéig a nettó eszközértékükhöz képest felárral kereskedtek, mert akkoriban az embereket túlzottan izgatták az innovációs technológiák” – mondta. "De amikor 2021 harmadik negyedévére a SPAC-ok jelentősen a nettó eszközérték alatt kezdtek kereskedni, a hozamuk nagyon magas lett, és számunkra a részvénybefektetésből biztonságos, kötvényszerű befektetéssé váltak."

A SPAC-stratégiájának lebontása

Weinstein elmagyarázza, hogy ha SPAC-részvényeket vásárol egyenként 9.70 dollárért, ha egy évvel később 10 dollárt kap vissza, az további 3%-os beépített hozamot eredményez. Hozzátette, hogy a 3.5 százalékos hozam a diszkontkincstárjegyek hozamán felül volt, amelyek ma azért magasabbak, mert a Federal Reserve emelte a kamatokat.

A speciális felvásárlási társaságok olyan blank-csekkes társaságok, amelyeket kizárólag azzal a céllal hoztak létre és hoztak nyilvánosságra, hogy egy működő társasággal egyesüljenek. Amikor a befektetők részvényeket vásárolnak egy SPAC IPO-jában, ezeket a részvényeket trösztben kell tartani, és treasuries-be kell fektetni, miközben a menedzsment vonzó akvizíciós célt keres.

Így a SPAC IPO-jába való befektetés olyan, mint egy hátsó ajtó a kincstári részvények vásárlásához, különösen akkor, ha ezek a SPAC részvények a SPAC értékelésére jellemző szokásos 10 dolláros részvényárral diszkont áron kereskednek. Aztán amikor a 3.5%-os hozam hozzáadódik a Treasuries növekvő hozamához, Weinstein lehetőségeket lát.

Erre a felismerésre utánanézett, hol találhat még hasonló hozamokat, és B-besorolású ócska kötvényekre bukkant, amelyek minden bizonnyal sokkal kockázatosabbak, mint egy SPAC. Egyes befektetők szerint a SPAC-ok izgalmasabbak a potenciális felvásárlási célpontok széles skálája miatt, a csúcskategóriás elektromos járműveket gyártó Lucid Grouptól kezdve Donald Trump volt elnök Truth Social hálózatáig.

Rövidzárlati hitel a farokvédelemhez

Ezenkívül, ha a SPAC részvény 10 dollár fölé emelkedik, az további nyereséget kínál a tulajdonosoknak, amit Boaz „ingyenes részvényopcióként” ír le.

„Az SPAC-ok használata a hitel-nemteljesítési csereügyletek költségeinek ellensúlyozására egy módja volt annak, hogy a befektető szemébe nézzenek, és elmondhassák nekik, hogy megkaphatják a farokvédelmet anélkül, hogy megterhelő módon fizetniük kellene érte” – mondta. „A derivatívákon keresztül történő shortolás nagyon likvid, mivel a legnagyobb bankok és fedezeti alapok mindegyike aktív felhasználó. Valójában a 100 legjobb ócska kötvényre hivatkozó származtatott ügyletek mennyisége nagyobb, mint az összes ócska kötvény mennyisége együttvéve.”

Weinstein gyakran lerövidíti a neki tetsző hitelneveket, majd kifizeti ezeket a pozíciókat AAA minősítésű SPAC-ok vagy olyan magas minősítésű vállalatok segítségével, mint a Verizon, az IBMIBM
és WalmartWMT
. Megjegyezte, hogy a SPAC-ok egyáltalán nem csökkentek ebben az évben, és a hozamból befolyt összeget hitelvédelem vásárlására fordította, teljesítve Weinstein farokvédelemre vonatkozó célját.

2021-től kevesebb mint 100 millió dollár értékű SPAC-t birtokolt, de 2022 júniusának végén már 6.7 milliárd dollár értékű SPAC-t birtokolt, így a világ legnagyobb SPAC-tulajdonosa lett. Weinstein kijelenti, hogy a SPAC-ok birtoklása a portfólióvédelem megvásárlásával járó negatív hozamok fizetésének módjaként új megközelítést jelent a finanszírozási háttérvédelem terén.

Kris Sidial farokkockázati stratégiája

Sidial is az övét hirdeti farokkockázat stratégia egyedülálló a farokalap-kezelők körében, és Weinsteinhez hasonlóan ő is a különös világjárvány-korszak piacán dolgozta ki stratégiáját. Az Ambrus Group egy új alap, amelyet 2020-ban alapítottak.

A farokalap-stratégiájának ötlete a BMO amerikai egzotikus pultjánál dolgozott. A 2020. márciusi éles eladás során az amerikai egzotikus pult egész jól ment, így Kris elkezdte vizsgálni, hogyan használhatná fel az ilyen stratégiákat a farokkockázat leküzdésére. Az egzotikumok a részvényderivatívák kereskedési kosaraival járnak, amelyek különböző struktúrákká egyesülnek. Kifejtette, hogy stratégiája eltér attól, amit a legtöbb farokalap-kezelő csinál.

„Gyakran látni más farokkockázati alapokat rövid homorú struktúrákkal, amelyek a konvex struktúrákat finanszírozzák” – magyarázza Sidial. „Látsz embereket, akik Treasury volatilitást adnak el és S&P 500 volatilitást vásárolnak. Nem hiszünk ebben a mentalitásban: rövidítse le valami konvexet, hogy valami homorúat finanszírozzon. Egy valós farokkockázatú eseményben nem tudod, mi történhet, ezért amit csinálsz, az veszélyezteti annak a mandátumát, amit tenni próbálsz. Sokat láttunk ezzel 2020 márciusában. Sok alap, amely kisalapként hirdette magát, rengeteg pénzt veszített.”

Például azt javasolta, hogy egy befektető esetleg sokáig a Treasuries-nél szeretne maradni, hogy finanszírozza a farkát, de aztán a Treasuries elkezd tankolni. Sidial megjegyzi, hogy a befektető több pénzt veszít, mint amennyit ezen a farkon kereshet.

„Tehát nem igazán csináljuk az ilyen jellegű fuvarozásokat” – magyarázta. „Arra összpontosítunk, amiben jónak gondoljuk magunkat… Rengeteg napon belüli order flow kereskedést végzünk, hogy ellensúlyozzuk a hosszú farok miatti vérzést. Más alapok volatilitása rövid vagy hosszú volatilitású, de mi csak aktívabb napközbeni megbízások áramlását vesszük igénybe, hogy pénzt keressünk ezen a folyamaton keresztül, hogy finanszírozzuk a sávokat.”

Mekkora legyen egy farokkockázati pozíció?

Arra a kérdésre, hogy mekkora legyen egy farokkockázati pozíció, Weinstein kijelenti, hogy ez a befektetőtől és stratégiájától függ. Kris azonban azt javasolja, hogy a teljes portfólió 3–5%-ánál nem nagyobb kockázati nagyság legyen.

Az ő farokstratégiája arra irányul, hogy a tipikus piaci környezetben lapos vagy valamivel az alatti hozamot, a piac összeomlása esetén pedig jelentős hozamot érjen el. Sidial elmagyarázza, hogy egy portfólió 5%-án 5%-os veszteség kevesebb mint egy százalékos veszteséget jelent a teljes portfólióban.

Ha azonban összeomlik, ugyanaz az 5%-os allokáció több mint 300%-os hozamot eredményezhet, ami 15%-os hatást jelent a teljes portfólióra, amikor a piac összeomlik.

„Amikor a piac összeomlik, gyönyörű lehet” – mondja Sidial. „Ezzel a fedezettel arról beszélünk, hogy egy befektető 20%-os zuhanásról, amikor az egész világ összeomlik, 5%-os csökkenést mutat a teljes portfóliójában a farokkockázat elleni védelme miatt, így láthatja, miért olyan vonzóak ezek a dolgok. ”

Michelle Jones hozzájárult ehhez a jelentéshez.