Oroszország azt mutathatja, hogy kifogy a precíziós irányítású lőszerből

A Pentagon Oroszország több mint 1,200 rakétát lőtt ki Ukrajnára. Ezek a nagyrészt légi indítású cirkálórakéták fejlett irányítórendszerekre támaszkodnak a célpontok eléréséhez, és bizonyos esetekben észleléséhez. Az ilyen precíziós irányítású lőszerek (PGM) drágák, nehezen beszerezhetők, és néha megbízhatatlanok is – és Oroszországnak hiánya lehet belőlük.

A hétfői háttértájékoztatón egy meg nem nevezett magas rangú védelmi tisztviselő azt mondta az újságíróknak: „Úgy gondoljuk, hogy kezdenek szembesülni bizonyos leltári problémákkal a precíziós irányítású lőszerekkel kapcsolatban, és ez az egyik oka annak, hogy egyre nagyobb mértékben használják az úgynevezett lőszereket. buta bombák."

Ez az állítás csatlakozik számos, az elmúlt napokban nyugati agytrösztök, volt katonatisztek és médiajelentések által tett közvetett megfigyeléshez.

A Kh-47M2 Kinzhal hiperszonikus rakéták Oroszország általi alkalmazása (a hiperszonikus rakéták első ismert alkalmazása háborúban) taktikai szempontból széles körben meglepőnek tekinthető. Biden elnök hétfőn megerősítette a fegyverek használatát megjegyzés Oroszország szabadon engedte őket, „mert ez az egyetlen dolog, amit teljes bizonyossággal át tudnak lépni”.

Ez az állítás illeszkedik a Pentagon téziséhez, miszerint a Kinzhalok az orosz PGM-ek fogyatkozó készletei között is elérhetőek. Lloyd Austin védelmi miniszter vasárnapi megjelenésében a CBS News „Face the Nation” című műsorában. utalt hogy a rendelkezésre álló PGM-ek hiánya ösztönözte a hiperszonikus rakétakilövést. – Azt kérdezed, hogy miért tenné ezt. Fogyóban van a precíziós irányítású lőszer? – mondta Austin.

Bryan Clark, a Hudson Intézet Védelmi Koncepciók és Technológiai Központjának főmunkatársa és igazgatója szerint Oroszország is üzent, demonstrálva hiperszonikus képességét nyugatra, és hajlandóságát használni annak reményében, hogy elriasztja a további nyugati beavatkozást Ukrajnában.

Cynthia Cook, a Stratégiai és Nemzetközi Tanulmányok Központja (CSIS) Védelmi-Ipari Kezdeményezések Csoportjának igazgatója egyetért. Másrészt úgy véli, hogy Oroszországnak az ukrán vegyifegyver-raktárakról szóló állításai (és a Fehér Házban az ilyen állítások olyan jeleként való megjelenítése, amelyen Putyin fontolgatja ezek használatát) nem feltétlenül utal a taktikai precíziós fegyverek hiányára.

„A vegyi fegyverek fenyegetett használata valószínűleg egy olyan büntetés-stratégia, amelyet az ukrán vezetés akaratának megtörésére és a civilek megijesztésére terveztek, és bár kétségbeesettnek tűnik, önmagában még nem utal kétségbeejtő hadianyaghiányra.”

Hiperszonikus fegyverekhez folyamodva azonban alacsony értékű célpontok elleni taktikai célokra (a rakéták állítólag egy ukrán üzemanyag- és kenőanyag-tároló bázisra lőtt) „fejvakarónak” nevezte a védelem illetékese a fent említett tájékoztatón.

Kevésbé tűnik zavarónak az oroszországi közel kéthetes gyerek mellett kérni a kínai fegyverekhez kapcsolódó ellátási kihívások a teherautók hiánya, valamint a jelenleg folyamatban lévő, macskaköves járművek és lőszerek szállítása távol-keleti katonai körzetéből hajó és vasút szerte Oroszországban.

„Elég egyértelmű [hogy a PGM-ek kifogyóban vannak] abból, ahogyan a hadianyag-használat átmenetét láttuk a konfliktus során” – mondja Clark. „Amit [Oroszország] tesz most, az az, hogy megpróbálja fokozni a nem irányított lőszerek – tüzérség, rakéta – használatát, és egyes csúcskategóriás fegyvereiket, például hiperszonikus rakétáikat, hogy megpróbálják terrorizálni az [ukrán] lakosságot. meggyőzni a [Zelenszkij] kormányt, hogy lépjen vissza, ahelyett, hogy hagyományos katonai győzelmet próbálna kivívni. Nyilvánvalóan nehezen tudják tartani a lőszerkészleteiket.”

„Természetesen joggal feltételezhető, hogy Oroszországnak hasonló problémái vannak a PGM-szállításaival” – ért egyet Cook. „Az irányított fegyverrendszerek előállítása költséges [egyetlen Javelin rakéta ára körülbelül 175,000 XNUMX dollár], és az orosz hadsereg nem biztos, hogy képes volt elegendő tármélységet vásárolni ahhoz, hogy ilyen intenzitású haderejét hónapokig fenntartsa.”

Cook hozzáteszi, hogy a DoD azt sugallta, hogy Oroszország érzi a kínálat szűkülését a nagyobb PGM-ek, például a Kalibr cirkálórakétacsalád és az Iskander rövid hatótávolságú ballisztikus rakéták iránt. Mivel ezek egyenként több millió dollárba kerülnek, Oroszországnak kompromisszumot kellett kötnie annak eldöntésében, hogy hány rakétát vásároljon és készletezzen fel. A Kalibr és az Iskander viszonylag új fegyverrendszerek, mutat rá, hogy Oroszországnak viszonylag kevés ideje marad jelentős tármélység kialakítására.

Az Egyesült Államokkal ellentétben az orosz hadiipar nagyrészt állami tulajdonú vállalatokból áll, mondja Cook. „2000 óta Oroszország megszilárdította védelmi ipart. A PGM-ek két fő gyártója Almaz-Antey és a Tactical Missile Corporation. Mindkettő teljes egészében állami tulajdonban van, ami átláthatatlanná teszi képességeiket és pénzügyi helyzetüket.”

Még a Nyugat is nyomással néz szembe az Ukrajnába küldött irányított Stinger légelhárító és Javelin páncéltörő rakéták készleteire. a kereslet túlszárnyalja amerikai termelés. Ha Amerikának és Európának nehézségei vannak a PGM-ek iránti kereslet követésével, mit jelent ez Oroszország számára?

„Az Egyesült Államok részéről a termelési hiány nagyrészt abból adódik, hogy évek óta a minimális [életképes] ütemben gyártjuk ezeket a fegyvereket” – magyarázza Clark. „A gyártók „megfelelő méretűek” gyártósoraikat, ami azt jelenti, hogy a fegyverek nagy részét kézzel készítik. Amikor csak pár tucat fegyvert építesz évente, nincs értelme felállni egy [teljes] gyártósoron.”

Szerinte az orosz félnek sürgetőbb termelési kapacitási problémái vannak. A legjelentősebb Oroszország azon képessége, hogy beszerezze a precíziós lőszerek működéséhez szükséges kifinomult elektronikát. Ezek közül sok olyan országokból érkezik, mint Németország, amelyek most leállították az ilyen rendszerek Putyinnak történő értékesítését.

„Az orosz fegyveripar már régóta felismerte, hogy függ a Nyugattól” – állapítja meg Cook. „A függőség és a nyugati szankciók hatásai lassan kihatnak Oroszország PGM-gyártási képességére.”

Noha Oroszország saját alkatrészeit tervezte, és rendelkezik a megépítésükhöz szükséges know-how-val, továbbra is szembe kell néznie az alapvető építőelemek, köztük a csúcskategóriás félvezetők és nyomtatott áramkörök beszerzésének problémájával.

„Úgy gondolom, hogy az oroszoknak nem csak az a nehézsége, hogy megvan-e a termelési kapacitásuk. Ez az, hogy megvan-e a kulcs [összetevők] a telepítéshez” – erősíti meg Clark. „Néhány PGM-jük az Oroszországon kívülről szállított számítógépes chipektől függ. Azt remélik, hogy Kína képes lesz ezeket szállítani.”

Kína a legtöbbet tudja biztosítani, amire Oroszországnak szüksége van a PGM alkatrészek tekintetében, de az alkatrészek nem lennének teljesen egyformák, és arra kényszerítené az orosz gyártókat, hogy alkalmazkodjanak hozzájuk, és alkalmazkodjanak a kiszervezett kínai ellátási lánchoz. „A kérdés az, hogy mennyi időbe telik Oroszországnak az ilyen komponensek adaptálása?” – mondja Clark.

Még Kína is korlátozott lehet abban, amivel elméletileg hajlandó lenne támogatni Oroszországot. Az ország elkészítette jelentős előrelépés saját félvezető- és elektronikai gyártási képességének felállításában, de még mindig hiányzik a robbanófej-keresőkben és az irányítórendszerekben használt csúcskategóriás chipek gyártásának képessége. Mint mindenki más, Kína is Tajvanról és Japánból szerzi be ezeket, és ezzel saját PGM fegyver- és alkatrészkészleteit helyezi előtérbe.

És amilyen mértékben az Apple technológiai óriáscég segített Kínának fokozni mikroelektronikai játékát (a titkos üzlet Tim Cook vezérigazgató által 2016-ban aláírt) az Egyesült Államok némi befolyást gyakorolhat a cégre és annak vezetőire gyakorolt ​​nyomással, egyetért Clark.

A PGM-ek és a hagyományos lőszerek orosz szállítására vonatkozó becsléseket nehéz megállapítani. Azonban egy 2019 jelentést A Svéd Védelmi Kutatási Ügynökség (FOI) azt javasolta, hogy a PGM-ekbe való elégtelen orosz befektetés olyan tényező, amelyet a nyugati elemzés figyelmen kívül hagyott, túlértékelve Oroszország hozzáférés-ellenes, területmegtagadó rendszereit.

Az orosz fegyverkészletek fenntartása lehet egy másik terület, amelyet a nyugati elemzők figyelmen kívül hagytak. A hagyományos bombák és golyók nem igényelnek sok karbantartást, de van eltarthatóságuk. Ezek több évtizedesek lehetnek, vagy a teljesítménynövelő nanoenergetikai anyagokat (nEM) tartalmazó bombák/lőszerek világszerte növekvő készletei esetén, egy évtized körül.

A PGM-ek bonyolultabbak, mutat rá Cook. Noha nincs megbízható, besorolatlan jelentés arról, hogy Oroszország mennyire tartja karban precíziós lőszereit, azt mondja: „Jól feltételezhető, hogy mivel ezek a rendszerek és az általuk biztosított ütőképesség központi szerepet töltenek be az orosz doktrínában, karbantartásuk jobb, mint a többi az orosz hadsereg."

Clark szerint a legtöbb orosz PGM eltarthatósági ideje körülbelül 10-15 év, ezért valószínűleg nem öregszenek el, de "Feltételezem, hogy a többi rendszerük alapján nem voltak túl jól karbantartottak, mint a járműveik."

A Pentagon legutóbbi megjegyzései egybeeshetnek ezzel a gondolatmenettel. A hétfői DoD tájékoztatón a meg nem nevezett tisztviselő azt mondta: „Azt is láttuk, hogy meghibásodott egyes precíziós vezérlésű lőszereik, ahol azok – egyszerűen nem – nem működnek. Nem – ők – kudarcot vallanak. Vagy nem sikerül elindítani, vagy nem találják el a célt, vagy nem tudnak felrobbanni érintkezésre. Tehát azt látjuk, hogy nehézségeik vannak a precíziós vezérlésű lőszerekkel kapcsolatban.”

Cynthia Cook szerint a meghibásodások egy része ugyanilyen jelentőségteljesen a PGM-eket lőtt repülőgépeknek, hajóknak és szárazföldi kilövőknek tulajdonítható. „Amit sokkal nehezebb fenntartani, az a platformok [PGM] működése. Tehát bár egy harckocsi lövedéke nem igényel annyi munkát, a harckocsi, amelyből működik, egy összetett fegyverrendszer, jelentős karbantartási igényekkel.”

Ugyanolyan jelentős is lehet, ahogyan Oroszország a PGM-eit az óvatosságra fordította, ahogy Clark javasolja. „Úgy érezték, meg tudják szerezni ezt a gyors győzelmet, és kevésbé voltak igényesek a fegyverek szállításában. Most van egy hiányuk."