A Robo-tanácsadók egyre népszerűbbek. Leválthatnak-e egy emberi tanácsadót?

A robotok a következő pénzügyi tanácsadók akarnak lenni.

Nem is olyan régen ez a gondolat még sci-fi szeszélyes hatást keltett – talán a „Star Wars” kiborg, C-3PO erőruhában a Wall Streeten.

De a robotok vagy az úgynevezett „robo-tanácsadók” hamarosan több mint 1 billió dollárt kezelhetnek az amerikaiak vagyonából.

Ezek valójában nem kézzelfogható robotok; ezek olyan algoritmusok, amelyeket a vállalatok a digitális befektetések automatizálására fejlesztettek ki. Csatlakoztasson néhány részletet (életkor, megtakarítási célok, kockázati kényelem) egy számítógépes vagy telefonos alkalmazáshoz, és az algoritmus személyre szabott befektetési portfóliót állít össze és kezel Önnek.

További információk a Personal Finance-től:
4 módja annak, hogy a nyugdíj-előtakarékossági tervét visszaállítsa
Szombaton jár le a New York-i kilakoltatási tilalom. Amit a bérlőknek tudniuk kell
Elvált? Volt házastársától kaphat társadalombiztosítási ellátást

De vajon minden befektetőnek megfelelő-e a robo-tanácsadó? Felkészült-e az ember a pénzkezelési és pénzügyi tervezési feladatra?

„Néhány embernek megfelelő, másoknak nem” – mondta Ivory Johnson, a diplomás pénzügyi tervező és a Delancey Wealth Management alapítója Washington DC-ben a robo-tanácsadókról. „Ha golfozol, az csak egy másik golfütő.

„Néha használom a 7-es vasalót, néha pedig nem – ez csak attól függ, hogy hol vagyok.”

Robo-tanácsadók a mindennapi befektetők számára 2008 körül kezdtek felbukkanni, az iPhone nyilvános debütálása utáni évben.   

Alig több mint egy évtizeddel később a robo-tanácsadók körülbelül 785 milliárd dollárt kezeltek a Backend Benchmarking szerint, amely a digitális tanácsadók kutatására szakosodott.

Több tucat cég építette fel saját modelljét, hogy kihasználja a népszerűséget és a feltörekvő digitális kultúrát.

Ide tartoznak olyan független üzletek, mint a Betterment, a Personal Capital és a Wealthfront; hagyományos Wall Street brókercégek, mint a Fidelity Investments, a Merrill Lynch és a Morgan Stanley; és olyanok, mint a Financial Engines, amelyek a 401(k) tervbefektetőket szolgálják ki.

Azok a bevett játékosok, akik korábban egy régebbi, gazdagabb ügyfélkörre összpontosítottak, a technológiát a fiatalabb befektetők új osztályának udvartartására is felhasználhatják, akik lelkesedést mutattak a digitális pénzügyi szféra iránt az olyan online tőzsdei alkalmazásokon keresztül, mint a Robinhood, és olyan eszközök iránt, mint a kriptovaluta. .  

„Most mindenhol ott vannak” – mondta David Goldstone, a Backend Benchmarking kutatási és elemzési vezetője a robo-tanácsadókról. „Az elmúlt évtizedben szinte minden nagyobb bank és diszkont bróker indított egyet.”

Iparági szakértők szerint a robotok különösen jól jönnek azoknak az újabb befektetőknek, akik még nem építettek fel nagy vagyont, és a pénzkezelést viszonylag alacsony költséggel szeretnének szakemberhez adni.

Egyrészt a robo-tanácsadók alacsony belépési korlátot kínálnak az alacsony vagy nem létező számlaminimum miatt.

Az Acorns, a Fidelity Go, a Betterment és az Ellevest, egy női robo szolgáltatás, lehetővé teszi az ügyfelek számára, hogy előzetes vagyon nélkül regisztráljanak alapvonalbeli digitális szolgáltatásukra. A Merrill Edge Guided Investing, a SigFig, a SoFi, a Vanguard Group és a Wealthfront minimuma néhány dollártól 3,000 dollárig terjed.

Eközben a hagyományos cégek általában olyan ügyfelek pénzét kezelik, akiknek legalább 250,000 XNUMX USD-t kell befektetniük, mondta Goldstone.

Talán nem meglepő, hogy az átlagos robo-felhasználók fiatalabbak. Például a Wealthfront 90 470,000 ügyfelének körülbelül 40%-a 60,000 év alatti – mondta Elly Stolnitz, a cég szóvivője. Átlagos egyenlegük körülbelül XNUMX XNUMX dollár.

Ez a demográfiai tendencia az évezredek és a Z generáció közötti nagyobb digitális affinitás függvénye is, akik nagyrészt digitális bennszülöttként nőttek fel, és emiatt jobban vonzódhatnak a robo-szolgáltatásokhoz.

"[Felhasználóink] ugyanúgy szeretnék kezelni a pénzüket, mint más dolgokat, például [online ételszállítást a DoorDash-en keresztül" - mondta Stolnitz.

Dan Egan, a cég viselkedésalapú pénzügyekért és befektetésekért felelős alelnöke szerint a Betterment átlagos felhasználója 40 évnél fiatalabb, 55,000 60,000 és XNUMX XNUMX dollár közötti számlával.

De nem az életkor és a gazdagság az egyetlen tényező, amely befolyásolja – mondta. A cégnek 60-70 év körüli ügyfelei vannak több millió dolláros portfólióval; a legidősebb felhasználó 90 év feletti.

„Úgy gondolom, hogy ez vonzza az embereket, akik át akarják ruházni portfóliójuk kezelését” – mondta Egan.

Ennek a kezelésnek a díja általában jóval alacsonyabb, mint egy hagyományos pénzügyi tanácsadóé, aki évi 1%-ot számít fel az ügyfelek eszközei után. A tipikus robo évente 0.25-0.35%-ot számít fel a tanácsadásért – ez a költség körülbelül egynegyede, mondta Goldstone.

Dollárban kifejezve ez azt jelenti, hogy egy 100,000 1,000 dollárral rendelkező befektető évente 250 dollárt fizet a tipikus embernek a szolgáltatásaiért, és 1 dollárt az átlagos robonak. (Természetesen nem minden humán tanácsadó számol fel XNUMX%-os díjat. Vannak, akik áttértek például a havi előfizetési díjra vagy az egyszeri konzultációs díjra.)

Egyes robo-tanácsadók, mint például Charles Schwab és a SoFi, nem számítanak fel tanácsadási díjat; mások, mint a Fidelity és a SigFig, csak 10,000 XNUMX dollárnál nagyobb egyenleg esetén számítanak fel.

A portfólióba történő befektetések – gyakran alacsony költségű index-befektetési alapok vagy tőzsdén kereskedett alapok – járulékos költségekkel járnak. Egyes cégek ügyfeleit márkás alapjaikba fektetik be, ami az alapok díjai révén növeli bevételüket. Ezenkívül magasabb számlaminimumot vagy díjakat is felszámíthatnak a többszintű szolgáltatási szintekért.

„Ha nincs sok pénze, a 20-as és 30-as éveiben jár, a portfóliók baromi jók” – mondta William Whitt, az Aite-Novarica Group tanácsadó cég stratégiai tanácsadója.

A tisztán digitális szolgáltatás használata kompromisszumokkal járhat.

Míg a digitális szolgáltatások jó munkát végeznek a fontos befektetési funkciók automatizálásában (például az alapválasztás, a részvény-kötvény-készpénz keverék és a rendszeres portfólió-egyensúlyozás), a humán tanácsadók panaszkodnak amiatt, hogy az algoritmikus programok viszonylagos képtelenek rábeszélni az ügyfeleket a helyzetekről igény szerint.

Ezek közé tartozhat egy konkrét stratégiai ajánlás mögött meghúzódó érvelés, vagy az olyan ijesztő időkben való kapaszkodás, mint például az állás elvesztése vagy a tőzsdei kráterek.

A pénzügyi tervezők azt is hiszik, hogy jobban megfelelnek a proaktivitásnak és bizonyos ügyfelek pénzkezelésen túli szükségleteinek elmélyülésének – legyen szó adó-, ingatlan- vagy üzleti tervezésről, ami például túl bonyolultnak vagy árnyaltnak bizonyulhat egy online kérdőívhez.

„Sokkal többet teszünk, mint befektetés” – mondta Johnson, a Delancey Wealth Management munkatársa.

Johnson szerint valószínűleg túlmutat a digitális tanácsadó hatókörén, hogy segítsünk az ügyfeleknek abban, hogy részvényopciót gyakoroljanak, hosszú távú gondozási vagy felelősségbiztosítást vásároljanak, vagy LLC-ként vagy más típusú szervezetként alapítsanak vállalkozást.

Kihívást jelent az ügyfélpszichológia automatizálása is.

Az online kérdőívek, amelyeket a robo-tanácsadók használnak az ügyfelek számára legmegfelelőbb portfólió meghatározásához, nem tudják ugyanúgy megvizsgálni a válaszokat és a testbeszédet, ahogyan egy emberi tanácsadó tenné – mondta Whitt.

Egyes szakértők szerint még annak meghatározása is, hogy mi tesz boldoggá egy ügyfelet – lényegében a pénze mögött meghúzódó cél – túlléphet a robotok hatókörén.

"A pénzügyi tanácsadók további kérdéseket tehetnek fel, hogy kitöltsenek egy képet és megértsék" - mondta Whitt.

Az Értékpapír- és Tőzsdefelügyelet, amely a közelmúltban értékelte a robo-tanácsadási szolgáltatásokat, azt is megkérdőjelezte, hogy mindig megfelelő portfóliót javasoltak-e az ügyfelek kockázattűrő képessége alapján. (Az ügynökség nem nevezett meg konkrét cégeket, amelyeket vizsgált.)

Természetesen ezeket a feladatokat sem minden emberi tanácsadó látja el megfelelően. Vannak, akik tisztán kezelhetik az ügyfelek befektetéseit, anélkül, hogy felmérnék a célokat vagy más összetett pénzügyi tervezési részleteket – és ebben az esetben az ügyfelek több értéket kaphatnak a robo-tanácsadási kapcsolatból.

„Úgy gondolom, hogy az emberek értéket nyújtanak” – mondta Brian Walsh, a SoFi pénzügyi tervezésért felelős vezető menedzsere. „De ami a befektetést illeti, úgy gondolom, hogy a roboknak óriási előnyük van a költséghatékonyságban.”

A Robo platformok is úgy fejlődtek, hogy meg tudjanak felelni bizonyos kritikáknak, és a befektetők szélesebb körét szolgálják ki.

Egyrészt sokan kibővítették a „célalapú” tervezés bonyolultabb szintjeit; rövid és hosszú távú célok alapján befektetési és megtakarítási javaslatokat állíthatnak össze, például megtakarítást otthonra, nyaralásra, egyetemi alapra vagy nyugdíjba.

Sokan ma már olyan „hibrid” ajánlatot kínálnak, amely hozzáférést biztosít egyszeri interakcióhoz egy pénzügyi tervezővel vagy akár egy emberi tanácsadóval való folyamatos kapcsolathoz.

Charles Schwab prémium szolgáltatása például előre 300 dollárt számít fel egy tervezési konzultációért és 30 dolláros havi előfizetési díjat a humán tanácsadásért, ami kiegészíti a digitális befektetéskezelést.

Még a Wealthfrontnál is – amely szerint „termékünk hibája, ha fel kell hívnia minket” – a felhasználók felhívhatnak egy forródrótot, hogy beszéljenek könyvelőkkel, CFP-kkel és pénzügyi elemzőkkel, ha kérdésük van – mondta Stolnitz.

Végső soron az, hogy egy robot vagy egy ember kezeli-e a pénzedet, attól függ, hogy egy befektető mit akar a kapcsolattól.

„Úgy gondolom, hogy a robo-tanácsadók jók – több lehetőséget biztosítanak a befektetőknek” – mondta Johnson. "Utálnék egy olyan világot, ahol az emberek csak egyféleképpen fektethetnek be."

Közzététel: NBCUniversal és Comcast Ventures befektetők makk.