A kiskereskedelmi szakértők megosztottak az Amazon Spliten

Februárban Daniel Loeb milliárdos aktivista befektető, a Third Point vezérigazgatója megosztotta a befektetőkkel azon meggyőződését, hogy a piac nem ismeri fel az Amazon teljes értékét.
AMZN
A .com e-kereskedelmi és Amazon Web Services (AWS) üzletei újraélesztik a vitát az esetleges szakításról.

Az iparági szakértők a Kiskereskedelem A BrainTrust élénk vitát folytatott arról, hogy az Amazonnak egyetlen vállalatnak kell-e maradnia, és néhányan azt a nézetet fejezték ki, hogy az online titán minden hajót felemel, pusztán azzal, hogy ott van. 

„Míg a kiskereskedelmi riválisok az Amazon feloszlásáról fantáziálhatnak, az Egyesült Államok és a globális kiskereskedelem lendülete visszafejlődik az egyesült Amazon nélkül” – írta Lisa Goller, tartalommarketing-stratégia. „Ez azért van, mert az Amazon egészeként a méretét és befolyását arra használja fel, hogy modernizálja a globális kiskereskedelmi infrastruktúrát… Az egyesült Amazon a különféle érdekelt felek – még a riválisok – javára is hathatós erőt jelenthet.”

Mások az Amazont a szétválás egyértelmű jelöltjének tekintették.

„Természetesen fel kell bontani” – írta Paula Rosenblum, az RSR Research társalapítója. „Hagyja, hogy a kiskereskedelmi üzlete megálljon magától. Úgy értem, a PayPal és az eBay szétment. Miért kellene az Amazonnak így folytatnia?

Júniusban a képviselőház képviselőinek egy kétpárti csoportja trösztellenes törvényt javasolt a fő technológiai platformok (Apple) ellen.
AAPL
, Google
GOOG
, a Facebook és az Amazon), amely egyes feltételezések szerint az Amazon két webhelyre való szétválásához vezethet – az egyik a külső eladók számára, a másik pedig a belső felek számára –, és arra kényszeríti a vállalatot, hogy saját termékeitől váljon el. Az Amazont azzal vádolják, hogy tisztességtelenül versenyzett a piaci árusokkal, és harmadik féltől származó eladói ötleteket lop el saját márkás termékeinek fejlesztése során.

„Az Amazon létrehozza saját, saját márkás termékeit, csak miután birtokában vannak az adatok annak eldöntéséhez, hogy megéri-e mindezt megtenni, hogy sikeresen versenyezzen a nagy nemzeti márkákkal. Walmart
WMT
, Cél
TGT
, Costco, Kroger
KR
, a Safeway és minden más nagy kereskedő több mint 60 éve pontosan ugyanúgy készíti a saját márkákat, ugyanazokat az információkat használva” – írta Kai Clarke, az American Retail Consultants vezérigazgatója. „Miért kell az Amazont megbüntetni?”

A trösztellenes táborban Joe Lonsdale, a 8VC kockázatitőke-társaság általános partnere vádat emelt egy közelmúltban. Wall Street Journal vezércikk: „Az AWS támogatja a Prime-ot, ami hosszú távon károsítja a fogyasztókat.”

„A versenyellenes jogszabályokkal kapcsolatos alapvető kérdés az, hogy a vállalkozás egy része kap-e olyan támogatást, amely lehetővé teszi számukra, hogy szolgáltatásaikat költségük alatt értékesítsék, és amely tisztességtelen előnyt teremt a versenytársak számára” – írta Dion Kenney, a Mondofora ügyvezető igazgatója. „Noha az Amazon viselkedésének számos dimenziója van, amely túlméretezett tárgyalási tőkeáttételt mutat, és számos dokumentált visszaélésről van szó, az Amazon-birodalom egyetlen része, amely úgy tűnik, megfelel a támogatás leírásának, az AWS, amely állítólag az Amazon nyereségének nagy részét biztosítja. Van-e oka annak, hogy ezt nem lehetett külön üzletággá válni, megszüntetve a támogatási hatást? Nem jut eszembe egy sem.”

Ami azonban az ügyfelekre gyakorolt ​​hatást illeti, néhányan a Kiskereskedelem A BrainTrust nem volt meggyőződve arról, hogy a fogyasztók az egyesült Amazon hosszú távú vesztesei. 

„A fogyasztókra hatással lenne az Amazonon belüli bármely részleg” – írta Lucille DeHart, az MKT Marketing Services munkatársa. „Jelenleg a csomagolt szolgáltatások előnyeit élvezik – Prime Video Prime-tagsággal. Igen, az Amazon annyira dominánssá válik, hogy veszélyt jelent a piaci tisztességre nézve, de szégyellje a többi vállalkozást, amely nem fogadta el elég hamar az innovációt. Az Amazon sikeres ágai lehetővé teszik számukra, hogy továbbra is más fejlesztésekbe fektessenek be.”

„A huszadik században talán volt értelme megakadályozni a piacok monopolizálását a versenyre és a fogyasztókra gyakorolt ​​hosszú távú hatás miatt” – írta Ryan Mathews, a Black Monk Consulting vezérigazgatója. „A digitális korszakban azonban bizonyos problémák – mondjuk az utolsó mérföldes szállítás – megoldásához nagyságrendileg szükséges. Ráadásul az Amazon üzletei annyira összefonódnak, hogy bizonyos darabok kiszedése súlyos, nem kívánt következményekkel járhat. Kinek lenne haszna az Amazon szakításából? A nagy márkák és a verseny. Kit érintene negatívan? Az én pénzem a fogyasztóé.”