A gyógyszertári segélykezelők elleni szabályozási támadások nem csökkentik a gyógyszerárakat

A vényköteles gyógyszerek piaca rendkívül bonyolult, részben azért, mert sok különböző szereplő van jelen. A gyógyszereket gyártó gyógyszergyárakon és a gyógyszert végső soron fogyasztó betegeken kívül számos entitás közvetíti a kapcsolatot e két csoport között: Például az egészségbiztosítók és a közegészségügyi programok fizetik a vényköteles gyógyszerköltségek nagy részét. az általuk lefedett emberek, a szakszervezetek és a nagy munkaadók pedig ugyanezt teszik a dolgozóikért. A gyógyszerészek a biztosítókkal és a gyógyszertári ellátási menedzserekkel (PBM) együttműködve biztosítják a felírt gyógyszereket a beiratkozottaik számára.

A kormánynak is óriási szerepe van a piacon: a piac szabályozása mellett több tízmillió dolgozó, rokkant amerikai és nyugdíjas vényköteles gyógyszerköltségeinek nagy részét is fizeti a Medicare B és D részen, valamint a Medicaiden keresztül. jelenlegi és volt kormányzati alkalmazottak. 2020-ban az Egyesült Államokban a vényköteles gyógyszerekre fordított összes kiadás majdnem meghaladta 350 milliárd dollár; a szövetségi kormány részesedése nagyjából 125 milliárd dollár volt.

Az állami és szövetségi szabályozó hatóságok jelezték, hogy csökkenteni kívánják a gyógyszerköltségeket. Opportunista módon más pártok is beszálltak a vitába saját öncélú „megoldásaikkal” a magas gyógyszerköltségek problémájára. A független gyógyszertárak mindenekelőtt az állami törvényhozók és a szövetségi szabályozók lobbitevékenységére összpontosítottak olyan politikák érdekében, amelyek a fogyasztók és az adófizetők rovására előnyösek lennének.

Ennek eredményeként a szabályozók és a döntéshozók figyelmüket a független gyógyszerészek által gyakran felvetett aggodalmakra fordították: a gyógyszertári juttatáskezelők vagy PBM-ek szabályozására. A PBM-ek az egészségügyi biztosítást fizető biztosítók, szakszervezetek és nagyvállalatok nevében tárgyalnak a gyógyszergyártók vényköteles gyógyszerekre vonatkozó kedvezményekről. A PBM-ek költségkímélő eszközeinek korlátozásának látszólagos indoka az, hogy ők pusztán „köztesemberek”, és az általuk valamilyen módon megtermelt nyereség egyébként a gyógyszervásárlókhoz kerülhetett volna, így tárgyalási erejük korlátozása csökkenti a gyógyszerárakat.

Ez az elképzelés azonban nem egyezik a valósággal, és e retorika nagy részét független gyógyszerészek hajtják, akik bizonyítékokkal szemben állítják, hogy bevételeik a a PBM költségmegtakarítási gyakorlatas. Olyan szakpolitikai menetrendet szorgalmaznak, amely dollármilliárdokba kerül a fogyasztóknak és az adófizetőknek azáltal, hogy korlátozza a PBM-ek azon képességét, hogy csökkentsék a költségeket, és – nem véletlenül – segítik a gyógyszertárakat abban, hogy növeljék nyereségüket, a fogyasztók és az adófizetők rovására.

A valóság az, hogy a PBM-ek alapvető szolgáltatásokat nyújtanak ügyfeleiknek, leginkább azáltal, hogy a nevükben tárgyalnak a vényköteles gyógyszerek alacsonyabb árának beszerzéséről, de más értékes szolgáltatásokat is nyújtanak. A fogyasztóknak és az őket képviselő döntéshozóknak ismerniük kell a jelenleg vitatott javaslatok árcéduláját, különösen az infláció folyamatos emelkedése miatt.

Megvizsgáltuk azt a négy fő javaslatot, amelyet a független gyógyszertárak és egyes döntéshozók szorgalmaztak a PBM korlátozása érdekében. Az alábbiakban részletezzük ezeknek a politikáknak a hatásait, és azt, hogy ezek hogyan növelnék jelentősen a vényköteles gyógyszerek költségeit.

Preferált gyógyszertári hálózatok kitiltása

HR 2608, Az Idősek hozzáférésének biztosítása a helyi gyógyszertárakhoz egy olyan törvényjavaslat, amely korlátozza a preferált gyógyszertári hálózatok használatát a Medicare D. részében. A PBM-ek és az egészségügyi tervek preferált gyógyszertári hálózatokat hoznak létre azokkal a gyógyszertárakkal, amelyek vállalják, hogy részt vesznek a hálózatban azáltal, hogy alacsonyabb árat tárgyalnak, cserébe megnövekedett üzlet a terv tagjaitól. Ez az eszköz általános az egészségügyben.

Bár az ilyen hálózatok betiltása valószínűleg növelné a kis független gyógyszertárak üzletét, jelentős költségekkel járna a betegek számára, mivel ezek a hálózatok lehetővé teszik a PBM-ek számára, hogy csökkentsék a prémiumokat és az önrészeket, optimalizálják a gyógyszerszállítást, és korlátozzák a szükségtelen kiadásokat.

Például a jelentést Az Egészségügyi és Humánszolgáltatások Minisztériuma által közzétett tanulmány megállapította, hogy az előnyben részesített gyógyszertári hálózatok korlátozása magasabb gyógyszerköltséget és nagyobb hatékonyságot eredményez, mivel az ilyen korlátozások megakadályozzák az irányított ellátó szervezeteket abban, hogy kedvezményekről tárgyaljanak.

Egy tanulmány a American Economic Journal: Economic Policy azt találta, hogy a preferált gyógyszertári hálózatok nagy hasznot húztak a Medicare D részéből, míg an Oliver Wyman jelentés becslések szerint a preferált gyógyszertári hálózatok betiltása évi 4.5 milliárd dollárral növelné a Medicare D részének kiadásait. A jelentés azt is megállapította, hogy a D. rész díjai növekednének egy ilyen rendszer mellett, és megfigyelték, hogy a D. rész kedvezményezettjei a preferált gyógyszertári hálózattal nem rendelkező tervekben kétszer annyi díjat fizettek.

Az ilyen hálózatok korlátozása a rájuk támaszkodó munkaadóknak is költséget jelentene gyógyszerköltségeik szabályozásában; az előnyben részesített gyógyszertári hálózatok korlátozásának óvatos becslése szerint a magas gyógyszerköltségek nagyjából évi 1.1 milliárd dollárt tesznek ki.

A kábítószer házhozszállításának betiltása

A független gyógyszerészek régóta ellenzik az olyan juttatási terveket, amelyek úgy teljesítik a recepteket, hogy azokat közvetlenül a betegek otthonába küldik, azzal érvelve, hogy ez korlátozza a betegek választási lehetőségeit. Egyes államok – leginkább New Yorkban – megtiltották a terveknek, hogy előírják a házhozszállítást.

Az ilyen tilalmak rendkívül költségesek a betegek számára; nemcsak a csomagküldő kézbesítés érezhető kevésbé költséges betegek és munkaadóik számára, de tanulmányok is mutatják érezhetően javítja a gyógyszer-adherenciát, mivel gyakorlatilag kiküszöböli annak lehetőségét, hogy a beteg elhanyagolja az utántöltők felvételét. Ez különösen szembetűnő az idősebb ügyfelek és a fogyatékkal élők számára, és még kritikusabbá vált ezeknek a csoportoknak és több millió amerikainak a világjárvány idején.

Ennek eredményeként a csomagküldő gyógyszerszállítás nem csak azáltal takarít meg pénzt, hogy költséghatékonyabb, hanem javítja az egészségügyi eredményeket és csökkenti a költséges kórházi látogatások számát. egy tanulmány becslések szerint a javuló egészségügyi eredményekből származó megtakarítás évente 13.7 milliárd dollár. Ezzel szemben a házhozszállítás független gyógyszerészek által támasztott korlátozása a fogyasztók milliárdjaival magasabb gyógyszerköltségbe, valamint a magasabb egészségügyi költségekből adódó magasabb általános tervköltségbe kerülne.

Az ilyen tilalmakból a független gyógyszerészeket sújtó előnyök sokkal kisebbek, mint a betegek költségei.

Árképzési megbízások kiszabása

A független gyógyszertárak nem férnek hozzá a nagy nemzeti gyógyszerláncok méretgazdaságosságához, de mindazonáltal olyan jogszabályokat szorgalmaztak, amelyek minimális árakat írnának elő ezekre a kialkudott árakra, amelyek messze meghaladják az egyensúlyi árat.

a piac egyébként elérheti. Ezeket néha a National Average Drug Acquisition Cost (NADAC) árazásra vonatkozó követelményeknek nevezik. Ez a gyógyszertári ágazat saját maga által bejelentett költségátlaga, amely jóval magasabb lehet, mint amit a magánszektor általában fizet.

Ez a politika közvetlenül profitálna a gyógyszerészekből a fogyasztók rovására azáltal, hogy megköti a PBM-ek azon képességét, hogy ösztönözzék a gyógyszertárakat, hogy versenyezzenek az árak és a szolgáltatások terén, és egy ilyen eredmény mind az adófizetőknek, mind a fogyasztóknak és a Medicare D. részébe beiratkozóknak kerülne. A kormány elismeri, hogy a D. részből származó támogatások megnövekedett kiadásai és az ebből adódó magasabb beiratkozási díjak meghaladják az állítólagos megtakarításokat, és it becsült évi 4 milliárd dolláros költséget jelent az adófizetőknek és a fogyasztóknak egy olyan törvényből, amely korlátozza az ilyen ártárgyalásokat.

Minimális kiadási díjak előírása

A független gyógyszertáraknak fizetett kötelező minimális adagolási díjak a kialkudott térítési díjakon felül gyakoriak a Medicaid szolgáltatási díjban, de egyre gyakrabban szóba kerül a Medicaid által kezelt ellátás és a kereskedelmi piac esetében is. Az állami Medicaid programok saját adagolási díjakat állapítanak meg a Medicaid számára, és a legtöbb államban 9 és 12 dollár közötti kiadási díjat ír elő a Medicaid-ben részesülőnek a „hagyományos” szolgáltatási díjas Medicaidben kiadott minden receptre. Ezzel szemben ugyanez a díj a kereskedelmi piacon jellemzően kevesebb, mint 2 USD. Független gyógyszerészek egyes államokban arra törekedtek, hogy ezeket a díjakat akár 15 dollárra emeljék receptenként, ami elképesztő növekedés.

A gyógyszertárak a gyógyszerköltség és a biztosítótól kapott térítési és kiadási díj, valamint a gyógyszertári pultnál fizetett költségmegosztás közötti különbségen keresnek pénzt. A legtöbb független gyógyszertár gyógyszertári szolgáltató igazgatási szervezetet (PSAO) vesz igénybe, amelyek több száz vagy egyes esetekben több ezer gyógyszertárat képviselnek, hogy versenyképes visszatérítési arányokat tárgyaljanak a PBM-ekkel. A rossz vagy nem hatékony vásárlási gyakorlat oda vezethet, hogy a gyógyszertárak túlfizetnek a gyógyszereikért, és elveszítik a profitot, de – ennek ellenére – a gyógyszerészek e garantáltan magasabb kiadási díjakat szorgalmazták profitjuk növelése érdekében, ami egyenértékű a fogyasztók rovására nyújtott állami támogatással.

A szövetségileg előírt adagolási díj minden gyógyszerre és minden államra kiterjedően a $ 16 milliárdos növekedés a fogyasztókat és az adófizetőket terhelő éves költségekben.

Következtetés

A PBM-ek fogyasztói tevékenységének korlátozása elkerülhetetlenül magasabb gyógyszerkiadásokhoz vezet. A PBM-ek piaci erejüket arra használják fel, hogy alacsonyabb gyógyszerárakat tárgyaljanak a munkaadók, a biztosítók és végső soron a betegek számára. Számos praxisuk javítja a betegek gyógyszeres betartását, és ösztönzi az alacsonyabb költségű generikus gyógyszerek és olcsóbb gyógyszertári csatornák használatát, így további pénzt takarítanak meg a betegek és biztosítóik számára.

Nem sok értelme van annak, hogy a magas gyógyszerárakat a PBM-ek eszközeinek tulajdonítsák, de maga az az elképzelés, hogy a „középember” kiiktatása valahogyan csökkenti a költségeket, még mindig könnyű, ha pontatlan cuccot jelent a politikusok számára. Trump elnök ehhez a retorikához folyamodott, amikor - jelentette be végrehajtási utasítást a PBM-ek tevékenységének korlátozására, és a Biden Adminisztráció megtette átvette ezt a retorikai megközelítést is.

Ám a „középemberből” bogeyman-t kreálni, ahogy azt a gyógyszergyártók és a független gyógyszertárak is megkísérelték, hamisság. Amint megmutattuk, ez alig jelent többet, mint egy politikai erőfeszítés, hogy elhárítsák a felelősséget egy olyan problémától, amelyre nincs politikailag elfogadható megoldás. Míg a PBM-ekkel szembeni pontatlan kifogások és a tevékenységük korlátozására irányuló kísérletek a fogyasztók és az adófizetők pénzének megtakarításaként jeleníthetők meg, a valóság az, hogy ezek korlátozása évente közel 35 milliárd dollárral növelné a fogyasztók és az adófizetők gyógyszerköltségeit, miközben rontaná az egészségügyi eredményeket.. Ennek a nagy tételnek kizárólag a gyógyszergyárak és a független gyógyszertárak lesznek a haszonélvezői – nem a lakosság.

A cikk társszerzője Tony LoSasso, a DePaul Egyetem közgazdasági tanszékének elnöke.