Recessziós figyelmeztetések – valódi vagy kitalált?

A Wall Street és a média továbbra is arra figyelmeztet, hogy félelmetes recesszió közeledik felénk. Miért? Bizonyításképpen megfigyelések és leegyszerűsített adat"elemzések" halmazát kínálják (Jelzálogkamatok! Készletek! Gázárak! Túl erős dollár!). Mindezek a tételek a fő zűrzavarból származnak: a Fed túl magasra és túl gyorsan emeli a kamatlábakat.

Mi van a munkahelyen? Tudatlanság vagy…?

A médiariporterek és a szerkesztők mentségükre szolgálhatnak, mert nem rendelkeznek kellő tudással és tapasztalattal ahhoz, hogy megfelelően megértsék, mi történik. A Wall Street-ieknek azonban nincs ilyen kifogásuk. Ők jobban tudják, és ez felveti a kérdést, hogy miért ilyen hangosak és hajthatatlanok. A kérdés lényegét a következő kérdés érinti: „Miért jelent fegyverkezést a 3.25%-os kamatláb, amely 4%-ra tart?”

A válaszhoz meg kell vizsgálnunk a 0%-os kamatpolitika veszteseit és nyerteseit.

A vesztesek

A Fed 0-ban kezdeményezett abnormális 2008%-os kamatpolitikája nem kívánt kockázatba taszította az embereket, az alapokat és a szervezeteket. Ez volt az egyetlen módja annak, hogy némi bevételre tegyenek szert, mivel a körülbelül 2%-os infláció évente megemelte a vásárlóerőt.

Bár a 0%-os kamatláb-politika mindenki számára előnyös ajánlatként adták el, sokak számára bevétel- és vásárlóerő-kiesést okozott: megtakarítók, nyugdíjasok, befektetők, helyi/állami kormányzatok, nonprofit szervezetek, biztosítók, vagyonkezelői alapok, nyugdíjalapok és készpénzben gazdag cégek.

A több tíz billió dollár birtokosai által elszenvedett bevétel- és vásárlóerő-kiesés hatalmas, soha meg nem térülő, tartós veszteség volt. A 0%-os árfolyamok 2008-as bevezetése óta összesítve a vásárlóerő-veszteség meghaladja a 20%-ot – az alapok értékének egyötöde. Ha ehhez hozzáadjuk azt a „valódi” (infláció feletti) kamatot, amit lehetett volna keresni, akkor a teljes veszteség lényegesen nagyobb lesz.

További kár: egyenlőtlenség és egyenlőtlenség

Nyilvánvaló, hogy az elveszett bevétel és vásárlóerő volt méltánytalan (vagyis kiegyensúlyozatlan és elfogult). Önhibájukon kívül emberek milliói és szervezetek ezrei szenvedtek kárt a Fed lépései miatt, de nem volt lehetőségük.

Tovább rontotta a helyzetet egyenlőtlenség. A tizenhárom év során széles körben bejelentett, a legmagasabb 1%-os növekedést a Federal Reserve intézkedései segítették. Az ezen egyének (és trösztjeik, alapjaik, szervezeteik és vállalkozásaik) számára könnyen elérhető alacsony költségű adósság növelte a jövedelmet és a megtérülést – vagyis a vagyont.

Megjegyzés: Nem volt semmi félreértés ezekben a műveletekben és eredményekben. Egyszerűen arról volt szó, hogy kihasználják a Federal Reserve abnormálisan alacsony kamatozású ajándékát.

A kritizált visszatér a normalitásba

Most, ami a Fed kamatemelését illeti – Nincs alapos ok az emelések miatti izgalomra. A Federal Reserve egyszerűen felfelé mozgatja a kamatokat oda, ahová a tőkepiacok beállítanák (AKA, normalitás). Szóval, miért idegesek az emberek, hogy megtakarításaik, CD-jük és pénzpiaci alapjaik bevételei emelkednek? Nos, ezek az emberek nem.

A kritikusok azok, akik elveszítik vezető státuszukat. Nyilvánvalóan nem mondhatják, hogy idegesek, mert elvesztik a mézesedényüket. Tehát visszatértek a „fordított hozamgörbén” és a „túl nagy kamatemelésen” alapuló, hatékony, 2018-as recesszióra figyelmeztető kampányukhoz. Annak ellenére, hogy túl sok „szakértői” recessziós figyelmeztetés van (különösen beleértve az értelmetlen 100%-os bizonyosságot). Bloomberg), amely lehetővé teszi a kamatok normál, piac által meghatározott szintre emelkedését, nem okoz recessziót. Ehelyett segít megszabadulni a rendszertől a régóta fennálló egyenlőtlenségtől és egyenlőtlenségtől.

A lényeg – A Federal Reserve pörkölése nem új keletű

A Federal Reserve rengeteg hibát követett el a múltban. Hiszen fontos döntéseket csak egy tucatnyi közgazdász hoz meg időszakonként. Áttekintik a legfrissebb gazdasági adatokat, hogy eldöntsék, mit tegyenek. A semmittevés az idő nagy részében a legjobb megközelítés.

A pénzügyi rendszer támogatása, ha komoly probléma merül fel, minden bizonnyal a cselekvés ideje. Az ellentétes cselekvés – a „túl magas” növekedés mérséklésére való beavatkozás – továbbra is vita tárgyát képezi. Egy biztos: a 0%-os (negatív reál) kamatpolitikát tizenhárom évig fenntartani a „gazdaság feljavítása” érdekében egyértelműen helytelen. A tőkepiacok teljes körű működésének lehetővé tétele jobb (és igazságosabb) eredményeket hozott volna.