A ritka massachusettsi adó-visszatérítés érdekes kérdéseket vet fel a többletbevétellel kapcsolatban

Massachusetts adófizetői kapnak ritka visszatérítés egy 1986-os törvénynek köszönhetően, amely előírja az állam kormányának, hogy visszatérítse a maximális küszöböt meghaladó adóbevételt. A massachusettsi adótörvény 62F szakaszának kiváltása egy érdekes kérdést vet fel az állami költségvetéssel kapcsolatban: ha többletbevétel van, mit kezdjenek vele az államok? A többletbevételt valamilyen módon visszaadni az adófizetőknek a legtöbb esetben helyénvaló, de vannak más ésszerű felhasználási módok is.

62F. fejezet A Massachusetts-i szavazók 1986-ban szavazókérdéssel fogadták el, és utoljára 1987-ben léptették életbe. A törvény előírja, hogy a teljes éves állami adóbevétel csak bizonyos százalékkal nőhet az állam teljes bérének és fizetésének növekedése alapján. Úgy tűnik, hogy a törvény ösztönzése az a vágy, hogy az adónövekedést az adófizetők fizetőképességének növekedéséhez kössék, amelyet jelen esetben a bérekhez és fizetésekhez közelítenek. Ennek van értelme, mivel az adóteher a gazdasági tevékenység arányában viszonylag állandó szinten marad. Más államokban is vannak törvények, amelyek korlátozzák az adóteher növekedését, a leghíresebb a Colorado Adófizetők törvényjavaslata (TAMBURINDOB).

Vannak azonban különbségek a 62F és a TABOR visszatérítési mechanizmusai között. Az egyes adófizetők 62F visszatérítésének nagysága teljes egészében alapul jövedelemadó-kötelezettségükről. Az idei visszatérítés az előrejelzések szerint minden jogosult Massachusetts-i személyi jövedelemadó-kötelezettség 13%-a lesz, és azt egy összegben, közvetlen letéttel vagy csekkel fizetik ki.

Néhányan azzal érveltek, hogy a visszatérítést így kell kiszámítani igazságtalan az alacsonyabb jövedelműekkel szemben olyan személyek, akiknek esetleg nincs jövedelemadó-kötelezettsége, de az elmúlt év során olyan forgalmi vagy egyéb adót fizettek, amely hozzájárult a visszatérítés alapjául szolgáló többlethez. Ez egy jó pont.

A Városi Intézet szerint az állami személyi jövedelemadó csak jelent körülbelül 35% Massachusetts összes állami és helyi adóbevételéből, és még kisebb hányad, ha az egyéb kormányzati költségeket és díjakat is beleszámítjuk.

A teljes visszatérítés jövedelemadó-kötelezettségre alapozása figyelmen kívül hagyja, hogy az összes állami adó jelentős része nem bevételi forrásból származik. Adófizetők, akik forgalmi adót, egyéb díjat fizetnek, vagy alacsonyabb bért keresnek társasági adók miatt de az adótörvény egyéb jellemzői (levonások, mentességek stb.) miatt nincs személyi jövedelemadó-kötelezettségük, lényegében nem kapnak jóváírást.

A 62F-hez hasonlóan a TABOR is a jövedelemadók alapján biztosít visszatérítést, de a 62F-től eltérően más visszatérítési mechanizmusok is léteznek. Az utolsó négy alkalommal TABOR-visszatérítés indult, a coloradói adófizetők ingatlanadó-visszatérítést kaptak. 2020-ban és 2021-ben is részesültek jövedelemadó-csökkentésben, 2021-ben pedig volt forgalmi adó-visszaigénylés is. 2022-ben a visszatérítés 750 USD készpénzfizetést tartalmazott minden minősített adófizető számára.

Tehát a 62F-el ellentétben a TABOR több különböző mechanizmust biztosít az adóbevétel-többlet visszatérítésére. A különböző mechanizmusok alkalmazása valószínűbbé teszi, hogy minden többletbevételhez hozzájáruló adózó kap valamit, amikor azt visszakapja, és enyhíti azt az aggodalmat, hogy a visszatérítési mechanizmus aránytalanul előnyös a magasabb jövedelmű adófizetőknek.

Ennek ellenére a legtöbb ember nem követi nyomon a befizetett forgalmi adókat, ami megnehezíti az állami tisztviselők számára, hogy a forgalmi adókra alapozzák a visszatérítést. A befizetett jövedelem- és ingatlanadók viszont könnyebben ellenőrizhetők és nyomon követhetők meghatározott személyekre vagy háztartásokra. A ténylegesen befizetett adókhoz szorosabban kötődő adó-visszatérítés állhat a jövedelemadó-részből, az ingatlanadó-beszámításból és az állam átlagos fogyasztási kiadásaihoz kapcsolódó átalányösszegű kifizetésből a jövedelmi decilisekben vagy kvartilisekben, hogy megközelítse a forgalmiadó-visszatérítést. Egy ilyen árengedmény kiszámítása bonyolultabb lenne, de valószínűleg minden jövedelmi szinttel rendelkező ember számára elfogadhatóbb.

Az adófizetők visszatérítései a többletbevétel nagyszerű felhasználását jelentik, mivel visszaadják az erőforrásokat eredeti tulajdonosaiknak, akik saját belátásuk szerint használhatják fel őket, például vészhelyzeti megtakarításra, új befektetésre, jótékonysági adományozásra vagy új vásárlására. Az emberek tudják, hogyan költhetik el a legjobban saját pénzüket, és a jó adópolitika lehetővé teszi, hogy az emberek a lehető legtöbbet megtartsák, miközben továbbra is lehetővé teszi a kormány számára, hogy alapvető közjavakat és szolgáltatásokat biztosítson.

Egy másik módja annak, hogy az államok többletadóbevételt felhasználhassanak, az, hogy megerősítik az esős napokra vonatkozó alapjaikat. Senki sem szereti a recessziókat, de előfordulnak, és ha igen, az állami adóbevétel csökken, ahogy a gazdasági aktivitás csökken. Rossz ötlet az adóemelés recesszió idején, mivel ez tovább gyengíti a gazdaságot, így az esőnapok állami pénzalapjai segíthetnek a bevételek stabilizálásában, amíg a gazdaság javul.

A The Pew Charitable Trusts kutatása szerint az állami esőnapi alapok nagysága eléggé változó. Wyoming, Észak-Dakota, Alaszka és Új-Mexikó több mint 100 napig finanszírozhatná állam kormányait pusztán megtakarításokból, míg Washington, Illinois, Kansas és Nevada kevesebb mint 10 napon belül elfogyna a megtakarításokból. Massachusettsnek körülbelül 46 napnyi megtakarítása van az esős napok alapjában, és egy közelmúltbeli állami stresszteszt elemzés a Moody's Analytics alapján felkészült egy mérsékelt recesszió kezelésére.

Az állami többletbevétel másik jó felhasználása az államadósságok, különösen a nyugdíjkötelezettségek törlesztése. Alapján egy újabb jelentés az American Legislative Exchange Counciltól, Massachusetts államnak több mint 190 milliárd dollár fedezetlen nyugdíjkötelezettsége van. Kissé eltérő módszert alkalmazva a fedezetlen kötelezettségek kiszámításához, Pew becslései szerint hogy Massachusetts kötelezettségei az állam teljes személyi jövedelmének 8%-ával egyenlők.

Massachusettsnek mindkét esetben nyugdíjproblémái vannak.

Ha figyelembe vesszük ezeket a lehetőségeket, mit kezdjen Massachusetts a többletbevétellel? A 62F a jelenlegi törvény, tehát adó-visszatérítés történik, de a korlátok nélküli világban és Massachusetts viszonylag erős pénzügyi helyzetét figyelembe véve az állam finanszírozatlan nyugdíjkötelezettségeinek csökkentése is elfogadható pénzfelhasználás lenne.

Ha egy állam következetesen költségvetési többlettel rendelkezik, miközben alapvető közjavakat és szolgáltatásokat biztosít, akkor alapvetőbb adóreformokat kell végrehajtani. A rendszeres visszatérítések helyett az államoknak csökkenteniük kell az adókulcsokat, különösen a jövedelem- és tőkenyereségadót, hogy növeljék a munka és a befektetés ösztönzését. Az ilyen növekedéspárti politikák kiterjesztik a gazdasági kört, miközben továbbra is lehetővé teszik a kormány számára, hogy megfelelő bevételeket szerezzen. Az elmúlt években államok, mint pl Nebraska, Idaho, New Hampshire, Észak-Karolina és Iowa csökkentette az adókulcsokat, hogy vonzóbbá tegye államukat a vállalkozások és a családok számára.

Massachusetts adó-visszatérítése nem tökéletes, de örültem, amikor megtudtam, hogy van olyan könyvekre vonatkozó törvénye, amely bizonyos esetekben pénzt térít vissza az adófizetőknek. Vannak igazságosabb módok az adó-visszatérítésre, amelyeket Massachusettsnek meg kell fontolnia, és ha a visszatérítések gyakoribbá válnak, csökkentenie kell az adókulcsokat, hogy több munkát és befektetést ösztönözzön, vagy a pénzt állami nyugdíjainak finanszírozására kell fordítania. De egyelőre remélem, hogy a massachusettsi adófizetők élvezik a zsebükben lévő extra pénzt.