Tét igazolása vs. munka igazolása – Trustnodes

Egy ősi kriptográfiai vita zajlik, miközben az Ethereum frissíti a Proof of Stake-t (PoS), miközben a Proof of Work (PoW) lánc tovább fut.

A Proof of Stake feltalálása a kriptohasználatban közel egy évtizedhez közeledik, amikor először 2013-ban alkalmazták, de csak most történt egy jelentős érme átállása, bár ez volt a terv az Ethereum 2015-ös feltalálása óta.

A Proof of Stake azt a hatalmas hatékonyságot kínálja, hogy az érvényesítő azonosítókat az eths digitális egységeiben tárolja a számítástechnikai gépek, például a GPU-k vagy az Asics fizikai egységei helyett.

Így az ethereumhoz hasonló hálózatok futtatása olyan egyszerűvé válik, mint a számítógép bekapcsolása. Bárki, aki rendelkezik eth-vel, részt vehet a hálózat működtetésében. Így mindenki megkaphatja a hálózati jutalmat.

Ha magát az eszközegységet azonosítóként használjuk a tranzakció-érvényesítési folyamatban, az is megvan az az előnye, hogy közel 100%-kal csökkenti a hálózati energiaigényt.

A GPU és az Asics számítási teljesítmény összes sora és sora és adatközpontja szükségtelenné válik. A hálózat nagyon zöld, hatékony, nagyon gyors az eth esetében 10 másodperces blokkokkal, sokkal olcsóbb a működtetése és teljesen digitális.

Ezen túlmenően, mivel a kockán forgó eszköz maga az eth, az eth érdekeltek ösztönzőinek elméletileg jobban össze kell hangolódniuk, mint a bányászoké, akiknek végső eszköze általában fiat, bár a különbség csekély, mivel ez a fiat az eszközből származik.

A Proof of Stake-nek azonban vannak árnyoldalai is, ezért az ethereum Proof of Work lánc továbbra is futni fog.

A Nakamoto-konszenzus

Satoshi Nakamoto, a bitcoin feltalálója valójában nem sokat talált fel. Csak összerakott egy csomó dolgot, amit már feltaláltak, beleértve a blokkláncot, amely vitathatatlanul nyers formájában Linus Trovald találta ki, a Linux alapítója, aki kitalálta a Git-et.

Azonban feltalált valamit, amit ma róla neveztek el, a Nakamoto konszenzust.

Előtte a byzenti tábornok problémájának megoldására a bizánci hibatűrés (BFT) konszenzust alkalmazták. Ehhez a színészek körülbelül 66%-ának kell őszinte, vagy 33%-ának becstelennek lennie.

A Nakamoto-konszenzus csak 51%-ot igényel, hogy őszinte legyek, az egyszerű többség, nem pedig földcsuszamlás.

Az Ethereum Proof of Stake visszaáll valamiféle BFT-re. A stakerek legalább 33%-ának online kell lennie és folyamatosan téteznie kell, különben a hálózat alapvetően lefagy.

Amint azt tavaly május-júniusban láthattuk, amikor a bitcoin hashrate 70%-ot esett Kína kirúgta a bányászokat míg a bitcoin a szokásos módon működött, az ethereum hálózatának legalább egy hétbe telt, amíg újra mozog.

Az eth-nek azonban nincs kockázata az ilyen fizikai koncentrációra, így egy államnak sokkal nehezebb lenne kirúgni a játékosokat.

Ezért rendkívül szokatlan esemény lenne, ha a stakerek 33%-a kiesne, és így valóban számítana?

Csak arra szeretném felhívni a figyelmet, hogy a PoW biztonságosabb, de az akadémikusok kimutatták, hogy a bitcoint a hashrate 30%-ával meg lehet támadni, szóval ez tényleg így van?

Decentralizálás

Ez nem megfelelő szó, de képzeljük el, hogy hirtelen egy teljesen totalitárius állapotba kerülünk, amelyet mesterséges intelligencia hajt, és amely képes meghatározni, hogy a peer to peer fiat banki átutalás valójában bitcoinra vagy ethre vonatkozik, és mivel a totalitáriusok nem szeretik a bitcoint. , ezt természetesen betiltották.

Óceániában a Proof of Stake eth valóban életben maradhat a föld alatt? Személyesen bármikor találkozhat készpénzes fizetéssel. Egyetlen totalitárius rezsim sem lehet olyan tökéletes, hogy valóban képes legyen minden bitcoin kihágás megismerésére és végrehajtására, de legalábbis a magánélet alacsonyabb, mert az eth mindig valakitől származik, nem pedig valamitől.

A Proof of Workben mindig eljuthat a távoli hegyekbe és bányászhat vízenergiából, tehát magát a természetet, távol minden mesterséges intelligenciától vagy fasiszta államtól.

Természetesen mindez egyesek számára hipotetikus, de mások számára nagyon is valóságos, és a mi korunkban.

A Proof of Stake legnagyobb gyakorlati gyengesége az, hogy a Proof of Stake-ben képtelenség közvetlenül megszerezni az eth-t magából a hálózatból, ezért az ethereum társalapítója, Vitalik Buterin nagyon téved, amikor azt állítja, hogy az EthereumPoW villa csak pénzelvonás.

Persze lehet, hogy ez, de más dolgok is. Amire Buterin azt mondta és mondta is: miért nem megy az ETC-hez, ha valójában csak a munka igazolásáról vagy a hálózati hozzáférésről van szó.

Elsősorban azért, mert senki sem szereti az ETC-t, és mert körülbelül hat évvel van lemaradva a jelenlegi eth-hálózattól, és mert az ETC nem adja meg a jelenlegi eth-tulajdonosoknak azt a választási lehetőséget, hogy maradjanak Proof of Work vagy menjenek Proof of Stake-re, vagy mindkettőt.

Elméletileg ráadásul, ha visszamegyünk ehhez a feltételezett fasiszta állapothoz, ahol évek óta dúl a csata a kriptonok és a vasökölű kormány között, lehet, hogy ezek közül néhányan az eth-t választották, és miért akarná az ethereum közösség elküldeni őket egy érmét, amit 2016-ban dobtak el.

Hacsak nem akarják megnyerni az Óceániáért vívott csatát, de nehéz vitatkozni azzal az állítással, hogy legalábbis elméletben a PoW decentralizáltabb pusztán azért, mert közvetlenül a hálózatról és valaki mástól is hozzáférhet az érméhez.

Az azonban, hogy az EthPoW mennyire lesz decentralizált, meglátjuk, mivel nem lesz könnyű ezt csak eth-ként tartani, hanem a PoW-val, ahelyett, hogy valami bányászláncot csinálna belőle.

Átfogó

A Proof of Work-ről a Proof of Stake-re való átállás olyan nagy erőfeszítés, hogy aggódtál volna, ha nem javasolják az elágazást, mert az azt sugallta volna, hogy legalábbis közösségi szinten az ethereum egy kicsit túl centralizálttá vált.

A villa az ellenkezőjét bizonyítja, és azon túl, hogy lehetőség nyílik egy valódi láncfelosztás tesztelésére, egy átmeneti módszer is, mert amennyire a Beacon láncot és a Merge-t olyan finoman tesztelték, ez még mindig egy új, teszteletlen hálózat. a vadonban, míg a jelenlegi eth-t hét éve tesztelik.

Ez azonban csak kód, tehát ha bármi baj van a PoS-ben, a kód csak frissítésre kerül. Mégsem láttuk, hogy az eth PoS teljes mértékben működik minden defivel és mindennel. Mindennek jól kell működnie, de csak óvatosan kell tartani a PoW-láncot mindaddig, amíg mindez be nem bizonyosodik.

Hasonlóképpen senki sem tudja, hogy mekkora igényt támaszt a Proof of Work révén történő közvetlen hálózati hozzáférés. Természetesen divatos azt sugallni, hogy minden kriptográfiai ár tisztán spekuláció, de legalábbis a bitcoinra vonatkozó adatok azt mutatják, hogy van olyan alapkereslet, amely nem kapcsolódik a spekulációhoz, és természetesen mindannyian anekdotikusan tudjuk, hogy létezik ilyen kereslet.

A bitcoin esetében állami szinten is vonatkozik a bányászatra. Ez kérdéseket vet fel azzal kapcsolatban, hogy vajon nem jó-e, ha egy ilyet elvágnak, de a semlegesség az semlegesség, vagy sem.

És ha van ilyen igény, akkor miért ne lehetne megtartani? Miért kellene ETC-nek vagy akár bitcoinnak küldeni, ahelyett, hogy továbbra is a jelenlegi eth-tulajdonosokhoz kerülne.

Mindez objektíve azt jelenti, hogy van oka ennek a villának a létezésének, és mivel nem támasztottak igényt az eth tickerére, kissé butaság lehet utálni rajta.

Vagy menj tovább, és nevezd ezt az eth elleni támadásnak, amikor nyilvánvalóan nem támadhatsz meg valamit pusztán létezéssel, hacsak nem vagy totalitárius, és a demokráciát fenyegetésnek tekinted.

Hagyd az embereket szabadon választani, és engedd, hogy az eth viselje a hőt, mert ha kibírja, akkor csak erősebbé kell tennie.

Lássuk mindannyian azt is, hogy valójában mi is a decentralizált finanszírozás, és mi a fajta, a fajta, nem igazán defi.

A kód ezen felül a jövő héten indul, amennyire tudjuk. Ekkor a fejlesztőknek meglehetősen nagy választékuk lesz. Akarnak-e megfelelő próbálkozást adni a piacnak a hálózat fenntartására, vagy sem.

Mert ha ez megtörténik, akkor természetesen a fejlesztők döntik el világszerte, hogy félszeg próbálkozás lesz-e vagy megfelelő.

És természetesen ez nem Guo villája vagy lánca, vagy nem is kell annak lennie. Az Ethereum Alapítvány valójában elindíthatta volna a sajátját, mert maga Buterin mondta egyszer, hogy virágozzon ezer virág.

Az alapítvány eltávolíthatta volna a nehézségi bombát, felhelyezhetett volna egy láncazonosítót, feloldhatta volna a kockáztatási szerződést, és napi 2,000 eth-ra csökkenthette volna a bányászati ​​jutalmak kibocsátását.

De természetesen könnyebb támogatni a versenyt más láncokban, mint a saját láncban, azonban az Ethereum Alapítvány lesz az egyik legnagyobb ethw tulajdonos, és miért törődik velük.

Ettől függetlenül megtörténik, de ha ez nem egy nagyon objektív próbálkozás, akkor könnyen lehet, hogy a Proof of Work lánc végül a bitcoin lesz.

Próbaüzem, biztonsági mentés, átmeneti eszköz, de ha kiváló a végrehajtás, akkor ki tudja, akár saját piacot is vonzhat.

Bár a PoS természetesen a legfejlettebb lánc lesz, és így a legtöbb munka bizonyítéka másfajta lesz, de ez még soha nem történt meg, így egy kevésbé érzelmi világban vitathatatlanul maga az EF is elindította volna az EthereumPoW-t átmeneti láncként. eszközt vagy választási lehetőséget biztosít a piac számára.