A vényköteles gyógyszerpiac sokak számára zavarba ejtő, és összetettsége rendkívül megnehezítheti a magas gyógyszerárak okairól szóló racionális vitákat. Ez azt is jelenti, hogy a piacot szabályozó kormánytisztviselőknek ügyelni kell arra, hogy cselekedeteiknek ne legyen nem kívánt következménye. Sajnos a következő két évben pontosan ezek a nem kívánt következmények következhetnek be.
Az egyik dolog, ami bonyolulttá teszi ezt a piacot, az az, hogy a gyógyszergyártók – nevezetesen a gyógyszergyárak – nem értékesítenek közvetlenül a gyógyszert fogyasztóknak. Azok, akiknek gyógyszerre van szükségük, általában receptet kapnak az orvosuktól, majd elmennek egy gyógyszertárba, ahol bemutatják a biztosítási adataikat, és általában névleges önrészt fizetnek, miközben a biztosítójuk állja a költségek nagy részét.
A biztosítók nem ugyanazt az árat fizetik egy vényköteles gyógyszerért: mindegyik a lehető legjobb árat próbálja kialkudni az egyes gyógyszergyártó cégektől beszerzett gyógyszerekért. Minél nagyobb piaci erejük van, annál jobb árat tudnak elérni.
De a legtöbb biztosító – csakúgy, mint a szakszervezetek és az önbiztosító nagyvállalatok – megbízik a gyógyszertári ellátási menedzserrel, hogy tárgyaljon a nevükben. A PBM jellemzően számos biztosítót képvisel, és összesített piaci ereje ellensúlyozza a gyógyszergyártó cégekét, amelyek a kormány által biztosított monopóliummal rendelkeznek gyógyszerei tekintetében. Tetemessége lehetővé teszi számára, hogy alacsonyabb árakat tudjon kialkudni, mint amennyire bármely biztosító egyedül képes lenne.
Ami tovább bonyolítja ezt a piacot, az az, hogy a PBM-ek a kialkudott engedményeket nem receptenkénti csökkentett ár, hanem visszatérítés formájában kapják meg. Ez azért történik így, mert egy törvény előírja: A Robinson-Patman törvénynek nevezett, depresszió korszakának nevezett jogszabály sok esetben tiltja a mennyiségi engedményeket, és a PBM-ek ezért tárgyalnak.
A Robinson-Patman törvény 1994-ben vált relevánssá a gyógyszerellátási láncban, amikor egy gyógyszertárcsoport csoportos keresetet indított a gyógyszergyártók ellen, amiért előzetes kedvezményeket kínáltak egészségügyi terveknek, kórházaknak és más vásárlóknak, miközben megtagadták ugyanazokat a kedvezményeket a gyógyszertáraktól. ugyanazokra a gyógyszerekre. A perben azt állították, hogy a gyógyszergyártók árdiszkriminációt alkalmaztak, megsértve a Robinson-Patman-t.
Egy bíró megoldódott a per egy olyan egyezség jóváhagyásával, amely lehetővé tette a gyártók számára, hogy utólag engedményeket kínáljanak, ha a vásárló bizonyítani tudja, hogy képes befolyásolni egy gyógyszer piaci részesedését, ami a Robinson-Patman-ügyben kifejezetten engedélyezett kivétel.
Az egyezség arra késztette a gyártókat, hogy elhagyják a nagy vásárlóknak kínált előzetes árengedményeket, és helyette mennyiségi engedményeket kínáljanak, ami jelenleg a piac működése.
Az elmúlt néhány évben a gyógyszeripar harcolt hogy véget vessen a PBM-ek azon képességének, hogy engedményekről is tárgyaljanak, lekicsinylően „visszarúgásként” emlegetve őket, és ez egyre jobban elterjedt – a Szövetségi Kereskedelmi Bizottság a közelmúltban bejelentette, hogy megkezdi a Robinson-Patman esetleges megsértésének vizsgálatát az üdítőital-piacon, ahol a mennyiségi engedmények bevett gyakorlat.
A retorika elfedi azt a tényt, hogy a legtöbb árengedményt visszakapják a biztosítók, hogy aztán csökkentsék ügyfeleik és fogyasztóik díjait. A GAO megtalálta hogy a Medicare D részének engedményeinek 99.6%-a visszatért a szponzorok tervezésére. Az árengedmények nem másként működnek, mint az árengedmények.
A visszatérítések megszüntetése – amelyekre a jelenlegi szövetségi szabályozás 2031-ben vonatkozik – azt jelenti, hogy a PBM-eknek nem lesz mechanizmusa az ügyfeleik számára nyújtott kedvezmények megszerzésére. Az eredmény magasabb vényköteles gyógyszerköltséget jelent, és további 177 milliárd dolláros költséget jelent az adófizetőknek a következő 10 évben.
A Kongresszus Költségvetési Hivatala elismerte, hogy ezeknek a kedvezményeknek a megszüntetése növelné a vényköteles gyógyszerek költségeit – és a Biden-kormány egyik módja annak, hogy az inflációcsökkentési törvény költségeit csökkentse, az volt, hogy késleltette a visszatérítési tilalom végrehajtását, mivel a szövetségi kormány a PBM-ekre is támaszkodik.
Ebből és az előző kormányzatból is sok retorika hallatszott arról, hogy a „közvetítők” különféle piacokra káros hatással vannak, és feljebb tolják az árakat, valamint a fogyasztók és az adófizetők megtakarításának ígéretét, ha csak ezeket a közvetítőket meg lehetne szüntetni.
A retorika álságos, nincs valóságalapja, a vényköteles gyógyszerek piacán pedig komikus az elképzelés. A gyógyszertári juttatások menedzserei nemcsak a gyógyszerköltségek csökkentésére képesek, hanem számos olyan gyakorlatot is bevezettek, amelyek csökkentették a költségeket a piacon, például a vényköteles gyógyszerek házhozszállítását.
A Kongresszusnak el kell utasítania az ilyen fáradt ötleteket, és meg kell erősítenie a versenyt a vényköteles gyógyszerek piacán azáltal, hogy elutasítja azokat a jogszabályokat, amelyek megkötik a gyógyszertári juttatások vezetőinek kezét a gyógyszergyárak parancsára.
Forrás: https://www.forbes.com/sites/ikebrannon/2023/01/23/pharmas-strategy-to-exploit-a-depression-era-antitrust-law-would-raise-drug-costs-for- fogyasztók/