Amerika hatalmas és kidolgozott közpolitikai rendszerrel rendelkezik, amely állítólag arra szolgál, hogy segítsen mindannyiunknak megtakarítani nyugdíjat, és elkerülni a nyomorúságos és szegénység sújtotta időskor katasztrófáját.
Valójában lehet, hogy nem is mennek elég messzire – de erről egy pillanat alatt többet.
„A középosztályt kulcsfontosságú módon lemaradt a nyugdíj-előtakarékossági rendszer” – jelentik a szerzők, Tyler Bond, a NIRS kutatási vezetője és Dan Doonan, az ügyvezető igazgató. „A társadalombiztosítási helyettesítési ráták túl alacsonyak ahhoz, hogy a középosztálybeli családok fenntartsák életszínvonalukat nyugdíjas korukban, de sok középosztálybeli háztartás nem éri el azt a jövedelmi és megtakarítási szintet, amely ahhoz szükséges, hogy valóban részesülhessenek az egyéni megtakarítások adókedvezményéből. Ez azt jelenti, hogy a középosztály túl gyakran kimarad a különféle nyugdíj-megtakarítási programok előnyeiből.”
Más szavakkal, van egy progresszív társadalombiztosítási rendszerünk, amelyet kifejezetten a legalacsonyabb keresetűek megsegítésére terveztek, és egy adókedvezmény-rendszerünk a legmagasabb keresetűeket.
Keresse meg a hiányzó csoportot.
A társadalombiztosítás lényegében egy biztosítási program, amelynek célja az időskori abszolút szegénység minimalizálása. Tehát egyértelműen progresszív módon épül fel. Minél kevesebbet keresel, annál nagyobb százalékot fog kiváltani a bevételed. Amint a NIRS rámutat, azok, akik alacsony összegeket keresnek, munkaképes korú jövedelmük kétharmadának megfelelő juttatást kaphatnak. Eközben a magasabb jövedelműek 30%-ot vagy kevesebbet kaphatnak.
Eközben a nyugdíjcélú megtakarítások adókedvezményei, például a 401(k) tervekhez és az IRA-khoz való hozzájárulások levonása révén a magas jövedelműek javát szolgálják. Egy évi több százezer dollárt kereső házaspár valószínűleg 32%-os, 35%-os vagy akár 37%-os felső szövetségi adót is fizet. Így a járulékok levonásával pénzt takarítanak meg. Ám az IRS szerint a háztartások több mint 70%-a fizet 12%-os vagy annál alacsonyabb kulcsot. Tehát a levonás, bár üdvözlendő, nem óriási.
A szövetségi adatok jelentése szerint az összes ilyen tervre vonatkozó adókedvezmények átlagosan évi 290 milliárd dollárt tesznek ki a következő évtizedben. A NIRS becslése szerint a juttatások felét a jövedelmek felső 10%-ába tartozó családok kapják.
Nem csak a jövedelemszintről és az adókulcsokról van szó. Az alacsonyabb fizetésű munkavállalóknak, különösen azoknak, akik részmunkaidőben dolgoznak, kevésbé valószínű, hogy egyáltalán felajánlják a részvételt a 401(k) tervben.
Eközben az ún.Megtakarító hitelt”, amely állítólag a dolgozó szegények nyugdíjcélú megtakarítását hivatott segíteni, annyira rosszul van megtervezve, hogy ha összeesküvés-elmélet híve lenne, azt gondolhatná, hogy ez szándékos volt.
Például: Nem igényelheti az 1040-EZ adóűrlap használatával – amint azt a NIRS rámutat, sok olyan ember használ, aki jogosult erre. Vissza nem térítendő, így ha nincs adótartozása, akkor sem jár juttatásra, ha év közben megtakarított nyugdíjra. A maximális érték 1,000 USD. Annyira homályos, hogy az évi 50,000 XNUMX dollárnál kevesebbet kereső emberek kevesebb mint fele tud róla.
Úgy tűnik, a Savers Creditet olyan dolgozó szegény emberek számára tervezték, akik ennek ellenére adótartozásuk van, és könyvelőt fogadnak fel az adójuk megfizetésére.
De a nyugdíjrendszerünkkel szembeni NIRS-vád aligha megy elég messzire. Például a társadalombiztosítást sokkal jobban finanszíroznák, ha részvényekbe fektetnék, mint a bolygó minden más nyugdíjalapját, az Egyesült Államok államkötvényei helyett.
És annak ellenére, hogy többször hivatkoznak a magas keresetűekre, figyelmen kívül hagyják a gigantikus lyukat az Egyesült Államok adórendszeréről szóló viták többségében. A milliárdosok, hülye.
Panaszkodj az évi 500,000 37 dollárt kereső emberek adókedvezményeiről, és még mindig 500%-os marginális szövetségi adót fizetnek, plusz állam, város stb. Az igazi probléma az, hogy évente 0 millió dollárt vagy többet keresnek, akiknek a marginális adókulcsa gyakorlatilag XNUMX%. Egy milliárdosnak vagyonból – például közvetlen részvénytulajdonlásból, magántőke vagy fedezeti alapok működtetéséből – keresi a pénzét – kevés adót kell fizetnie, ha egyáltalán nem. Adómentes vagyonuk ellenében vehetnek fel kölcsönt, adómentesen. Vagy használhatják a „hordozott kamat” kiskaput alapjaikon.
De említse meg a vagyonra vagy vagyonra kivetett egyszerű, átalányadó ötletét, és hisztérikus panaszok fogadják majd, hogy a „vagyonteremtőket” szeretné megadóztatni. Mitől leszünk többiek?
A nyugdíjrendszerünk árt a középosztálynak
Amerika hatalmas és kidolgozott közpolitikai rendszerrel rendelkezik, amely állítólag arra szolgál, hogy segítsen mindannyiunknak megtakarítani nyugdíjat, és elkerülni a nyomorúságos és szegénység sújtotta időskor katasztrófáját.
De vajon ez a rendszer lecsökkenti az ország és a gazdaság gerincét jelentő középosztályt? Ez a vád az Országos Nyugdíjbiztonsági Intézet, egy párton kívüli agytröszt új jelentésében. Nehéz vitatkozni, hogy tévednek.
Valójában lehet, hogy nem is mennek elég messzire – de erről egy pillanat alatt többet.
„A középosztályt kulcsfontosságú módon lemaradt a nyugdíj-előtakarékossági rendszer” – jelentik a szerzők, Tyler Bond, a NIRS kutatási vezetője és Dan Doonan, az ügyvezető igazgató. „A társadalombiztosítási helyettesítési ráták túl alacsonyak ahhoz, hogy a középosztálybeli családok fenntartsák életszínvonalukat nyugdíjas korukban, de sok középosztálybeli háztartás nem éri el azt a jövedelmi és megtakarítási szintet, amely ahhoz szükséges, hogy valóban részesülhessenek az egyéni megtakarítások adókedvezményéből. Ez azt jelenti, hogy a középosztály túl gyakran kimarad a különféle nyugdíj-megtakarítási programok előnyeiből.”
Más szavakkal, van egy progresszív társadalombiztosítási rendszerünk, amelyet kifejezetten a legalacsonyabb keresetűek megsegítésére terveztek, és egy adókedvezmény-rendszerünk a legmagasabb keresetűeket.
Keresse meg a hiányzó csoportot.
A társadalombiztosítás lényegében egy biztosítási program, amelynek célja az időskori abszolút szegénység minimalizálása. Tehát egyértelműen progresszív módon épül fel. Minél kevesebbet keresel, annál nagyobb százalékot fog kiváltani a bevételed. Amint a NIRS rámutat, azok, akik alacsony összegeket keresnek, munkaképes korú jövedelmük kétharmadának megfelelő juttatást kaphatnak. Eközben a magasabb jövedelműek 30%-ot vagy kevesebbet kaphatnak.
Eközben a nyugdíjcélú megtakarítások adókedvezményei, például a 401(k) tervekhez és az IRA-khoz való hozzájárulások levonása révén a magas jövedelműek javát szolgálják. Egy évi több százezer dollárt kereső házaspár valószínűleg 32%-os, 35%-os vagy akár 37%-os felső szövetségi adót is fizet. Így a járulékok levonásával pénzt takarítanak meg. Ám az IRS szerint a háztartások több mint 70%-a fizet 12%-os vagy annál alacsonyabb kulcsot. Tehát a levonás, bár üdvözlendő, nem óriási.
A szövetségi adatok jelentése szerint az összes ilyen tervre vonatkozó adókedvezmények átlagosan évi 290 milliárd dollárt tesznek ki a következő évtizedben. A NIRS becslése szerint a juttatások felét a jövedelmek felső 10%-ába tartozó családok kapják.
Nem csak a jövedelemszintről és az adókulcsokról van szó. Az alacsonyabb fizetésű munkavállalóknak, különösen azoknak, akik részmunkaidőben dolgoznak, kevésbé valószínű, hogy egyáltalán felajánlják a részvételt a 401(k) tervben.
Eközben az ún.Megtakarító hitelt”, amely állítólag a dolgozó szegények nyugdíjcélú megtakarítását hivatott segíteni, annyira rosszul van megtervezve, hogy ha összeesküvés-elmélet híve lenne, azt gondolhatná, hogy ez szándékos volt.
Például: Nem igényelheti az 1040-EZ adóűrlap használatával – amint azt a NIRS rámutat, sok olyan ember használ, aki jogosult erre. Vissza nem térítendő, így ha nincs adótartozása, akkor sem jár juttatásra, ha év közben megtakarított nyugdíjra. A maximális érték 1,000 USD. Annyira homályos, hogy az évi 50,000 XNUMX dollárnál kevesebbet kereső emberek kevesebb mint fele tud róla.
Úgy tűnik, a Savers Creditet olyan dolgozó szegény emberek számára tervezték, akik ennek ellenére adótartozásuk van, és könyvelőt fogadnak fel az adójuk megfizetésére.
De a nyugdíjrendszerünkkel szembeni NIRS-vád aligha megy elég messzire. Például a társadalombiztosítást sokkal jobban finanszíroznák, ha részvényekbe fektetnék, mint a bolygó minden más nyugdíjalapját, az Egyesült Államok államkötvényei helyett.
És annak ellenére, hogy többször hivatkoznak a magas keresetűekre, figyelmen kívül hagyják a gigantikus lyukat az Egyesült Államok adórendszeréről szóló viták többségében. A milliárdosok, hülye.
Panaszkodj az évi 500,000 37 dollárt kereső emberek adókedvezményeiről, és még mindig 500%-os marginális szövetségi adót fizetnek, plusz állam, város stb. Az igazi probléma az, hogy évente 0 millió dollárt vagy többet keresnek, akiknek a marginális adókulcsa gyakorlatilag XNUMX%. Egy milliárdosnak vagyonból – például közvetlen részvénytulajdonlásból, magántőke vagy fedezeti alapok működtetéséből – keresi a pénzét – kevés adót kell fizetnie, ha egyáltalán nem. Adómentes vagyonuk ellenében vehetnek fel kölcsönt, adómentesen. Vagy használhatják a „hordozott kamat” kiskaput alapjaikon.
De említse meg a vagyonra vagy vagyonra kivetett egyszerű, átalányadó ötletét, és hisztérikus panaszok fogadják majd, hogy a „vagyonteremtőket” szeretné megadóztatni. Mitől leszünk többiek?
Forrás: https://www.marketwatch.com/story/how-our-retirement-system-shortchanges-the-middle-class-11654167597?siteid=yhoof2&yptr=yahoo