Vélemény: Az ukrán háború valószínűleg tartós medvepiacot váltott ki

Irak 2. augusztus 1990-án megszállta Kuvaitot, és néhány napon belül legyőzte. Bár Kuvait lakossága sokkal kisebb volt, mint most Ukrajna, Szaddám Huszein inváziója sértette a NATO- és az OPEC-országokat. Kuvait nem került be a világ 10 legnagyobb energiatermelője közé, ennek ellenére az S&P 500 16%-ot, a Nasdaq Composite index pedig 25%-ot esett, miközben az olaj hordónkénti 28 dollárról 46 dollárra emelkedett abban az évben október közepére.

Ukrajna jelenlegi inváziója a NATO és a geopolitikai stabilitás megsértését is jelenti. Jelentős hatással lehet az energiapiacokra, mivel Oroszország a világ harmadik legnagyobb energiatermelője. Ezek a tényezők gazdasági bizonytalanságban és piaci zavarokban nyilvánulnak meg, amint azt 1990-ben láttuk. Valójában a NASDAQ Composite index a múlt héten rövid időre bekerült a medvepiaci tartományba, míg a Dow és az S&P 500 korrekcióban volt a pénteki záráskor. 

Ám a kuvaiti inváziót a történelem egyik leggyorsabb katonai határozata fogadta. A 35 országból álló koalíciós erők 16. január 1991-án megkezdték a légi hadjáratot, amelyet egy hatalmas szárazföldi hadjárat követett. Kuvait február 27-én szabadult fel, mindössze hat hónappal a megszállás után. Ukrajna inváziójával azonban a gyors megoldáshoz vezető út megfoghatatlannak, ha nem valószínűnek tűnik. Ahelyett, hogy egy nemzetközi koalíció által bevezetett kollektív szankciókkal deeszkalálódnának, az Oroszország elleni „gazdasági háború” meghirdetése – ahogy azt Bruno Le Maire francia pénzügyminiszter jellemezte – gazdasági visszahatást eredményezhet a Nyugat ellen. Még nagyobb aggodalomra ad okot, hogy egy gazdasági háború valóságossá válik, ahogy azt Oroszország legmagasabb biztonsági tisztviselője, Dmitrij Medvegyev javasolta.

Ezt leszámítva azonban a pálya enyhülés nélküli piaci rosszullét lehet. Ahelyett, hogy a piacok 70 napon belül elérték volna a mélypontot, majd fellendülnének, ahogyan azt Kuvait inváziója után tették, a befektetőknek hónapokig vagy akár évekig kell számolniuk a geopolitikai stabilitás és a piaci hangulat előtt álló kihívásokkal. Egyesek azzal érvelnek, hogy az erős gazdaság és a javuló bevételek korlátozzák a piac visszaesését. A történelem azonban azt mutatja, hogy amikor az S&P 500-at 22-szeresére árazták, mint manapság, a részvények az idő nagy részében bekerültek a medvepiacra. 1900 óta az S&P 500 csak a kilencszeres 20-szoros bevételtől északra járt. Ebből a kilenc esetből hét medvepiacot eredményezett, átlagosan 42%-os visszaeséssel, amely átlagosan 2.5 évig tartott. 

Az elmúlt 13 évben a Federal Reserve segített megerősíteni a piacokat a hanyatlás ellen. De a magas infláció miatt, amelyet tovább súlyosbíthat az energiára és a nyersanyagokra nehezedő háborús nyomás, a Fed hamarosan megkezdi a (falás) szigorítási időszakot.

Lefelé görnyedve. Véleményünk szerint a magas értékelések és a szigorító Fed kombinációja a valószínű és a biztos közé helyezi a medvepiac esélyét a következő hat hónapon belül. Figyelembe véve ezt a piaci pályát, a pénzügyi tanácsadóknak fel kell készíteniük az ügyfeleket egy esetleges kiterjesztett medvepiacra, és emlékeztetniük kell arra, hogy a részvények akár 50%-ot is veszítettek a legutóbbi pénzügyi válság során, valamint az internetes buborék 2001-es kipukkanásakor.

Mivel az utóbbi időben nagyon ritkán fordult elő medvepiac, a befektetők nem különösebben ügyesek a tervezésben. Azon tanácsadók számára, akik az ügyfeleket ilyen feltérképezetlen területeken vezetik át, azt javasoljuk, hogy a kérdés ne az, hogy „a piac melyik részére fektessek be?” olyannyira, mint: „Van-e mód a hanyatlás ellen védekezni, és teljesen eltérni a piactól?”

Néha a pálya széléről nézni lehet a legjobb hely. Az elmúlt évtizedek befektetési stratégiáinak innovációi lehetővé tették olyan ETF-ek és befektetési alapok létrehozását, amelyek vagy fedeznek a veszteségek ellen, vagy taktikailag kilépnek a részvényekből, ha a piacok negatív tendenciákba lépnek. Ide tartoznak a puffer- vagy a fedezett részvényalapok, amelyek fenntartják a piaci kitettséget abban az esetben, ha a piacok feljebb fordulnak, de vagy olyan eladásokat tarthatnak, amelyek segíthetnek ellensúlyozni a veszteségeket, vagy képesek védekező pozícióba lépni. Ez más megközelítés, mint a részvények teljes kimozdulása, mivel ezek az alapok megpróbálnak részt venni, ha a piacok megmagyarázhatatlan módon emelkednek.

A hatékony piacok szószólói, akik azzal érvelnek, hogy a befektetőknek továbbra is allokáltnak kell lenniük az összes piacon, azt állíthatják, hogy ez eretnekség, mivel ez azt eredményezheti, hogy egy portfólió nagyon hosszú távon a benchmarkok mögött marad. Ez a stratégia azonban segít megvalósítani a modern portfólióelmélet egyik legalapvetőbb tételét, amely a portfóliók diverzifikálása olyan eszközökké, amelyek nem korrelálnak egymással. Súlyos válságok idején számos hagyományos részvény és részvényalap között feszül a korreláció.

Ha egy részvény allokációjának legfeljebb 50%-át puffer- vagy fedezett részvényalapokba helyezik el, a befektetők elkerülhetik a piaci felhívást így vagy úgy, miközben vészhelyzetek állnak rendelkezésre az olyan helyzetek kezelésére, amikor a medve piac valószínűsíthető. Sokkal kevésbé szexi, mint „meggazdagodni anélkül, hogy tényleg megpróbálnád”, gondolj rá, mint arra, hogy „nem leszel szegény anélkül, hogy tényleg megpróbálnád”.

Phillip Toews vezérigazgatója és társportfóliómenedzsere Toews Asset Management New York-ban. A Toews az elmúlt három évtizedet azzal töltötte, hogy elkerülte a medvepiacok többségét azzal, hogy fedezeti stratégiákra és viselkedési finanszírozásra szakosodott. Toews megalapította a Behavioral Investing Institute-ot is, amely coaching programokat kínál, hogy segítse a pénzügyi tanácsadókat a befektetői magatartás kezelésében a piaci kihívásokon keresztül.