Ez hat kérdésre adott válaszoktól függ.
Hat kérdés
Először is, az infláció növekedése a legtöbb fejlett gazdaságban átmeneti vagy tartósabb lesz? Ez a vita az elmúlt egy évben tombolt, de mára nagyjából eldőlt: a „Team Persistent” győzött, a „Team Transitory” pedig – amelybe korábban a legtöbb központi bank és költségvetési hatóság tartozott – el kell ismernie, hogy tévedett.
" Függetlenül attól, hogy a recesszió enyhe vagy súlyos, a történelem azt sugallja, hogy a részvénypiacnak sokkal több helye van a zuhanásra, mielőtt elérné a mélypontot. "
A második kérdés az, hogy az infláció növekedését inkább a túlzott aggregált kereslet (laza monetáris, hitel- és fiskális politika), vagy a stagflációs negatív aggregált kínálati sokkok (beleértve a kezdeti COVID-19-zárlatokat, az ellátási lánc szűk keresztmetszete, a munkaerő csökkenése) okozták-e. kínálat, Oroszország ukrajnai háborújának a nyersanyagárakra gyakorolt hatása és Kína „zéró COVID” politikája).
Míg a keresleti és a kínálati tényezők egyaránt jelen voltak, ma már széles körben elismert, hogy a kínálati tényezők egyre meghatározóbb szerepet játszottak. Ennek azért van jelentősége, mert a kínálat által vezérelt infláció stagflációs jellegű, és így a monetáris politika szigorítása esetén növeli a kemény landolás (megnövekedett munkanélküliség és potenciálisan recesszió) kockázatát.
Kemény vagy lágy landolás?
Ez közvetlenül a harmadik kérdéshez vezet: lesz-e szigorítás a monetáris politikában
FF00,
+ 0.01%
a Federal Reserve és más nagyobb központi bankok kemény vagy lágy landolást hoznak? Egészen a közelmúltig a legtöbb központi bank és a Wall Street nagy része a „Team Soft Landing”-et foglalta el. De a konszenzus gyorsan megváltozott, és még a Fed elnöke, Jerome Powell is felismerte, hogy lehetséges a recesszió, és hogy egy lágy landolás lesz.kihívást. "
Ráadásul a New York-i Federal Reserve Bank által használt modell mutatja nagy a valószínűsége a kemény landolásnak, és a Bank of England is hasonló véleményt fogalmazott meg. Számos prominens Wall Street-i intézmény döntött úgy, hogy a recesszió az alapforgatókönyvük (a legvalószínűbb eredmény, ha az összes többi változót állandó szinten tartják). Az Egyesült Államokban és Európában egyaránt előremutató mutatók a gazdasági aktivitás és az üzleti és fogyasztói bizalom élesen dél felé tart.
A negyedik kérdés az, hogy a kemény landolás meggyengítené-e a jegybankok inflációs elhatározását. Ha leállítják politikájuk szigorítását, ha egy kemény landolás valószínűvé válik, akkor az infláció tartós emelkedésére és vagy a gazdasági túlmelegedésre (cél feletti infláció és potenciális növekedés feletti), vagy stagflációra (cél feletti infláció és recesszió) számíthatunk, attól függően, hogy a keresleti sokkok vagy a kínálati sokkok dominálnak.
Úgy tűnik, hogy a legtöbb piaci elemző úgy gondolja, hogy a központi bankok nyálasak maradnak, de ebben nem vagyok biztos. Nekem van érvelt hogy végül kitörnek és elfogadják a magasabb inflációt – amit a stagfláció követ –, amint a kemény landolás küszöbön áll, mert aggódni fognak a recesszió és az adósságcsapda kára miatt, ami a magán- és állami kötelezettségek évek utáni túlzott felhalmozódása miatt következik be. alacsony kamatokról.
Most, hogy a kemény leszállás egyre több elemző alapjává válik, egy új (ötödik) kérdés merül fel: a közelgő recesszió enyhe és rövid életű lesz, vagy súlyosabb lesz, és mély pénzügyi nehézségek jellemzik?
Veszélyesen naiv nézet
A legtöbben, akik későn és rosszkedvűen jutottak el a kemény alapvonalhoz, továbbra is azt állítják, hogy a recesszió sekélyes és rövid lesz. Azzal érvelnek, hogy a jelenlegi pénzügyi egyensúlytalanságok nem olyan súlyosak, mint a 2008-as globális pénzügyi válság előtti állapotok, és ezért alacsony a súlyos adósság- és pénzügyi válsággal járó recesszió kockázata. De ez a nézet veszélyesen naiv.
Bőven van okunk azt hinni, hogy a következő recessziót súlyos stagflációs adósságválság jellemzi majd. A globális GDP arányában, magán és állami adósságszintek ma sokkal magasabbak, mint a múltban, az 200-es 1999%-ról mára 350%-ra emelkedtek (a világjárvány kezdete óta különösen meredek növekedéssel).
Ilyen körülmények között a monetáris politika gyors normalizálása és a kamatok emelkedése
TMUBMUSD10Y,
3.012%
csődbe és fizetésképtelenségbe sodorja a nagy tőkeáttételű zombi háztartásokat, vállalatokat, pénzintézeteket és kormányokat.
A következő válság nem lesz olyan, mint elődei. Az 1970-es években stagfláció volt, de nem volt masszív adósságválság, mert az adósságszintek alacsonyak voltak. 2008 után adósságválságunk volt, amelyet alacsony infláció vagy defláció követett, mivel a hitelválság negatív keresleti sokkot generált.
Ma kínálati sokkokkal kell szembenéznünk sokkal magasabb adósságszintekkel összefüggésben, ami arra utal, hogy az 1970-es évekbeli stagfláció és a 2008-as típusú adósságválságok kombinációja felé tartunk – vagyis egy stagflációs adósságválság felé.
Nem segít a monetáris vagy fiskális politika
Amikor a stagflációs sokkokkal szembesül, a központi banknak szigorítania kell politikai álláspontját még akkor is, ha a gazdaság recesszió felé tart. A mai helyzet tehát alapvetően különbözik a globális pénzügyi válságtól vagy a világjárvány első hónapjaitól, amikor a központi bankok agresszíven enyhíthettek monetáris politikán a csökkenő aggregált keresletre és a deflációs nyomásra válaszul. A fiskális expanzió lehetősége ezúttal is korlátozottabb lesz. A fiskális muníció nagy része elhasználódott, az államadósságok tarthatatlanná válnak.
Sőt, mivel a mai magasabb infláció globális jelenség, a legtöbb jegybank ezzel egy időben szigorít, ami növeli a szinkronizált globális recesszió valószínűségét. Ez a szigorítás már most érezteti hatását: a buborékok mindenhol deflálódnak – beleértve az állami és magántőke-befektetéseket, az ingatlanokat, a lakásokat, a mémrészvényeket, a kriptográfiai eszközöket, a SPAC-okat (speciális felvásárlási társaságok), a kötvényeket és a hiteleszközöket. A reál- és pénzügyi vagyon csökken, az adósságok és az adósságszolgálati arányok emelkednek.
A részvények 50%-ot esnek
Ezzel el is érkeztünk a végső kérdéshez: vajon a részvénypiacok fellendülnek-e a jelenlegi medvepiacról (legalább 20%-os visszaesés a legutóbbi csúcshoz képest), vagy még lejjebb zuhannak? Valószínűleg lejjebb fognak süllyedni.
Végül is a tipikus sima-vanília recesszióban, az Egyesült Államokban
SPX,
-0.88%
DJIA,
-0.82%
COMP,
-1.33%
és a globális részvények
GDOW,
-1.14%
Z00,
+ 0.46%
SHCOMP,
+ 1.10%
körülbelül 35%-kal csökken. De mivel a következő recesszió egyrészt stagflációs, másrészt pénzügyi válsággal jár majd, a részvénypiacok összeomlása megközelítheti az 50%-ot.
Függetlenül attól, hogy a recesszió enyhe vagy súlyos, a történelem azt sugallja, hogy a részvénypiacnak sokkal több helye van a zuhanásra, mielőtt elérné a mélypontot. A jelenlegi kontextusban minden visszapattanást – akárcsak az elmúlt két hétben – inkább döglött macska visszapattanásának kell tekinteni, nem pedig a szokásos vásárlási lehetőségnek.
Bár a jelenlegi globális helyzet sok kérdés elé állít bennünket, nincs igazi megfejtendő rejtvény. A dolgok sokkal rosszabbak lesznek, mielőtt jobbá válnának.
Nouriel Roubini a New York-i Egyetem Stern School of Business professzora, a közgazdaságtan emeritusa és a hamarosan megjelenő „MegaThreats: Tíz veszélyes trend, amely veszélyezteti a jövőnket, és hogyan éljük túl őket” (Little, Brown and Company, 2022. október).
Ez a kommentár a következő engedélyével jelent meg Projekt szindikátuma - Stagflációs adósságválság fenyeget
Nouriel Roubini a MarketWatch-en
A gyülekező stagflációs vihar megrázza majd a piacokat, a gazdaságokat és a társadalmakat
Putyin háborúja azt ígéri, hogy az inflációval és a sokkal lassabb növekedéssel összetöri a világgazdaságot
Az infláció mind a részvényeknek, mind a kötvényeknek árt, ezért újra kell gondolnia, hogyan fedezheti a kockázatokat
Forrás: https://www.marketwatch.com/story/stocks-could-drop-50-nouriel-roubini-argues-things-will-get-much-worse-before-they-get-better-11656611983?siteid= yhoof2&yptr=yahoo
Vélemény: A részvények 50%-ot eshetnek, Nouriel Roubini érvel. A dolgok sokkal rosszabbak lesznek, mielőtt jobbá válnának.
NEW YORK (Projekt szindikátuma) – Az elkövetkező évre vonatkozó globális pénzügyi és gazdasági kilátások gyorsan romlottak az elmúlt hónapokban, a döntéshozók, a befektetők és a háztartások most azt kérdezik, hogy mennyi ideig és meddig kell felülvizsgálniuk várakozásaikat.
Ez hat kérdésre adott válaszoktól függ.
Hat kérdés
Először is, az infláció növekedése a legtöbb fejlett gazdaságban átmeneti vagy tartósabb lesz? Ez a vita az elmúlt egy évben tombolt, de mára nagyjából eldőlt: a „Team Persistent” győzött, a „Team Transitory” pedig – amelybe korábban a legtöbb központi bank és költségvetési hatóság tartozott – el kell ismernie, hogy tévedett.
" Függetlenül attól, hogy a recesszió enyhe vagy súlyos, a történelem azt sugallja, hogy a részvénypiacnak sokkal több helye van a zuhanásra, mielőtt elérné a mélypontot. "
A második kérdés az, hogy az infláció növekedését inkább a túlzott aggregált kereslet (laza monetáris, hitel- és fiskális politika), vagy a stagflációs negatív aggregált kínálati sokkok (beleértve a kezdeti COVID-19-zárlatokat, az ellátási lánc szűk keresztmetszete, a munkaerő csökkenése) okozták-e. kínálat, Oroszország ukrajnai háborújának a nyersanyagárakra gyakorolt hatása és Kína „zéró COVID” politikája).
Míg a keresleti és a kínálati tényezők egyaránt jelen voltak, ma már széles körben elismert, hogy a kínálati tényezők egyre meghatározóbb szerepet játszottak. Ennek azért van jelentősége, mert a kínálat által vezérelt infláció stagflációs jellegű, és így a monetáris politika szigorítása esetén növeli a kemény landolás (megnövekedett munkanélküliség és potenciálisan recesszió) kockázatát.
Kemény vagy lágy landolás?
Ez közvetlenül a harmadik kérdéshez vezet: lesz-e szigorítás a monetáris politikában
+ 0.01%
FF00,
a Federal Reserve és más nagyobb központi bankok kemény vagy lágy landolást hoznak? Egészen a közelmúltig a legtöbb központi bank és a Wall Street nagy része a „Team Soft Landing”-et foglalta el. De a konszenzus gyorsan megváltozott, és még a Fed elnöke, Jerome Powell is felismerte, hogy lehetséges a recesszió, és hogy egy lágy landolás lesz.kihívást. "
Ráadásul a New York-i Federal Reserve Bank által használt modell mutatja nagy a valószínűsége a kemény landolásnak, és a Bank of England is hasonló véleményt fogalmazott meg. Számos prominens Wall Street-i intézmény döntött úgy, hogy a recesszió az alapforgatókönyvük (a legvalószínűbb eredmény, ha az összes többi változót állandó szinten tartják). Az Egyesült Államokban és Európában egyaránt előremutató mutatók a gazdasági aktivitás és az üzleti és fogyasztói bizalom élesen dél felé tart.
A negyedik kérdés az, hogy a kemény landolás meggyengítené-e a jegybankok inflációs elhatározását. Ha leállítják politikájuk szigorítását, ha egy kemény landolás valószínűvé válik, akkor az infláció tartós emelkedésére és vagy a gazdasági túlmelegedésre (cél feletti infláció és potenciális növekedés feletti), vagy stagflációra (cél feletti infláció és recesszió) számíthatunk, attól függően, hogy a keresleti sokkok vagy a kínálati sokkok dominálnak.
Úgy tűnik, hogy a legtöbb piaci elemző úgy gondolja, hogy a központi bankok nyálasak maradnak, de ebben nem vagyok biztos. Nekem van érvelt hogy végül kitörnek és elfogadják a magasabb inflációt – amit a stagfláció követ –, amint a kemény landolás küszöbön áll, mert aggódni fognak a recesszió és az adósságcsapda kára miatt, ami a magán- és állami kötelezettségek évek utáni túlzott felhalmozódása miatt következik be. alacsony kamatokról.
Most, hogy a kemény leszállás egyre több elemző alapjává válik, egy új (ötödik) kérdés merül fel: a közelgő recesszió enyhe és rövid életű lesz, vagy súlyosabb lesz, és mély pénzügyi nehézségek jellemzik?
Veszélyesen naiv nézet
A legtöbben, akik későn és rosszkedvűen jutottak el a kemény alapvonalhoz, továbbra is azt állítják, hogy a recesszió sekélyes és rövid lesz. Azzal érvelnek, hogy a jelenlegi pénzügyi egyensúlytalanságok nem olyan súlyosak, mint a 2008-as globális pénzügyi válság előtti állapotok, és ezért alacsony a súlyos adósság- és pénzügyi válsággal járó recesszió kockázata. De ez a nézet veszélyesen naiv.
Bőven van okunk azt hinni, hogy a következő recessziót súlyos stagflációs adósságválság jellemzi majd. A globális GDP arányában, magán és állami adósságszintek ma sokkal magasabbak, mint a múltban, az 200-es 1999%-ról mára 350%-ra emelkedtek (a világjárvány kezdete óta különösen meredek növekedéssel).
Ilyen körülmények között a monetáris politika gyors normalizálása és a kamatok emelkedése
3.012%
TMUBMUSD10Y,
csődbe és fizetésképtelenségbe sodorja a nagy tőkeáttételű zombi háztartásokat, vállalatokat, pénzintézeteket és kormányokat.
A következő válság nem lesz olyan, mint elődei. Az 1970-es években stagfláció volt, de nem volt masszív adósságválság, mert az adósságszintek alacsonyak voltak. 2008 után adósságválságunk volt, amelyet alacsony infláció vagy defláció követett, mivel a hitelválság negatív keresleti sokkot generált.
Ma kínálati sokkokkal kell szembenéznünk sokkal magasabb adósságszintekkel összefüggésben, ami arra utal, hogy az 1970-es évekbeli stagfláció és a 2008-as típusú adósságválságok kombinációja felé tartunk – vagyis egy stagflációs adósságválság felé.
Nem segít a monetáris vagy fiskális politika
Amikor a stagflációs sokkokkal szembesül, a központi banknak szigorítania kell politikai álláspontját még akkor is, ha a gazdaság recesszió felé tart. A mai helyzet tehát alapvetően különbözik a globális pénzügyi válságtól vagy a világjárvány első hónapjaitól, amikor a központi bankok agresszíven enyhíthettek monetáris politikán a csökkenő aggregált keresletre és a deflációs nyomásra válaszul. A fiskális expanzió lehetősége ezúttal is korlátozottabb lesz. A fiskális muníció nagy része elhasználódott, az államadósságok tarthatatlanná válnak.
Sőt, mivel a mai magasabb infláció globális jelenség, a legtöbb jegybank ezzel egy időben szigorít, ami növeli a szinkronizált globális recesszió valószínűségét. Ez a szigorítás már most érezteti hatását: a buborékok mindenhol deflálódnak – beleértve az állami és magántőke-befektetéseket, az ingatlanokat, a lakásokat, a mémrészvényeket, a kriptográfiai eszközöket, a SPAC-okat (speciális felvásárlási társaságok), a kötvényeket és a hiteleszközöket. A reál- és pénzügyi vagyon csökken, az adósságok és az adósságszolgálati arányok emelkednek.
A részvények 50%-ot esnek
Ezzel el is érkeztünk a végső kérdéshez: vajon a részvénypiacok fellendülnek-e a jelenlegi medvepiacról (legalább 20%-os visszaesés a legutóbbi csúcshoz képest), vagy még lejjebb zuhannak? Valószínűleg lejjebb fognak süllyedni.
Végül is a tipikus sima-vanília recesszióban, az Egyesült Államokban
-0.88%
SPX,
DJIA,
-0.82%
COMP,
-1.33%
-1.14%
és a globális részvények
GDOW,
Z00,
+ 0.46%
SHCOMP,
+ 1.10%
körülbelül 35%-kal csökken. De mivel a következő recesszió egyrészt stagflációs, másrészt pénzügyi válsággal jár majd, a részvénypiacok összeomlása megközelítheti az 50%-ot.
Függetlenül attól, hogy a recesszió enyhe vagy súlyos, a történelem azt sugallja, hogy a részvénypiacnak sokkal több helye van a zuhanásra, mielőtt elérné a mélypontot. A jelenlegi kontextusban minden visszapattanást – akárcsak az elmúlt két hétben – inkább döglött macska visszapattanásának kell tekinteni, nem pedig a szokásos vásárlási lehetőségnek.
Bár a jelenlegi globális helyzet sok kérdés elé állít bennünket, nincs igazi megfejtendő rejtvény. A dolgok sokkal rosszabbak lesznek, mielőtt jobbá válnának.
Nouriel Roubini a New York-i Egyetem Stern School of Business professzora, a közgazdaságtan emeritusa és a hamarosan megjelenő „MegaThreats: Tíz veszélyes trend, amely veszélyezteti a jövőnket, és hogyan éljük túl őket” (Little, Brown and Company, 2022. október).
Ez a kommentár a következő engedélyével jelent meg Projekt szindikátuma - Stagflációs adósságválság fenyeget
Nouriel Roubini a MarketWatch-en
A gyülekező stagflációs vihar megrázza majd a piacokat, a gazdaságokat és a társadalmakat
Putyin háborúja azt ígéri, hogy az inflációval és a sokkal lassabb növekedéssel összetöri a világgazdaságot
Az infláció mind a részvényeknek, mind a kötvényeknek árt, ezért újra kell gondolnia, hogyan fedezheti a kockázatokat
Forrás: https://www.marketwatch.com/story/stocks-could-drop-50-nouriel-roubini-argues-things-will-get-much-worse-before-they-get-better-11656611983?siteid= yhoof2&yptr=yahoo