Lehetséges, hogy a medvepiac veszteségei a közelmúlt mélypontján olyan súlyossá váltak, hogy az valójában jó hír volt?
Néhány lelkes tőzsdebika, akit figyelek, előmozdítja ezt a bonyolult indoklást. Az érvelésük körvonala az, hogy amikor a dolgok elég rosszra fordulnak, a jó időnek a sarkon kell lennie.
De érvelésük többet árul el a piaci hangulatról, mint a kilátásokról.
A piac legutóbbi záró mélypontján az S&P 500
SPX,
+ 1.19%
25%-ra esett a január eleji csúcs alá. Az „úgy rossz, ez jó” érv egyik változata szerint a múltban a tőzsde jó vétel volt, amikor a medvepiacok erre a küszöbre estek. Azt állítják, hogy a korábbi alkalmakat követően a piac szinte mindig magasabb volt egy év múlva.
Ez nem egy olyan érv, amelyre általában számítani lehetne, ha a közelmúlt mélypontja a medvepiac végső mélypontja. Éppen ellenkezőleg, a medvepiaci bánat öt szakaszból álló progressziójának harmadába illeszkedik, amiről korábban írtam: tagadás, harag, alkudozás, depresszió és elfogadás.
A bikák érvelésükkel azt próbálják elhitetni magukkal, hogy túlélik a medvepiacot, ésszerűsítve, hogy egy év múlva magasabb lesz a piac. Mint Elisabeth Kübler-Ross svájci-amerikai pszichiáter Ennek az ötlépcsős rendszernek a megalkotásakor az alku szakasz legfontosabb jellemzője, hogy védekezés a fájdalomérzet ellen. Ez messze más, mint a depresszió és az esetleges elfogadás, amely általában később jön a medvepiacon.
Bár nem minden medvepiac halad ezen az öt szakaszon, a legtöbb igen, ahogy korábban is írtam. Valószínűleg még két szakaszon kell keresztülmennünk. Ez azt sugallja, hogy a piaci rally az elmúlt néhány hétben nem jelenti egy jelentős új bikapiac kezdetét.
A számok nem adódnak össze
Ezt a medve értékelést további alátámasztja az a felfedezés, hogy a bikák érvelése az nem történelmileg támogatott. Csak az utóbbi évtizedekben volt megbízhatóan magasabb a piac egy év múlva, miután a medvepiac elérte a 25%-os fájdalomküszöböt. Nem jó jel, hogy a bikák ilyen gyenge alapokra alapozzák optimizmusukat.
Fontolja meg, mit találtam, amikor 21 óta elemeztem a 1900 medvepiacot a Ned Davis Research naptárában, amelyben a Dow Jones ipari átlag
DJIA,
+ 1.34%
legalább 25%-ot esett. Megmértem a piac egyéves hozamát azt a napot követően, amikor a 21 medvepiac mindegyike először esett a veszteségi küszöb alá. A 21 esetből hétben, 33%-ban alacsonyabb volt a piac egy év alatt.
Ez ugyanaz a százalékos arány, amely az elmúlt évszázad tőzsdének minden napjára vonatkozik, függetlenül attól, hogy ezek a napok bika- vagy medvepiacokon jöttek-e el. Tehát a medvepiac eddigi veszteségeinek nagyságrendje alapján nincs okunk azt hinni, hogy a piac emelkedési esélyei most nagyobbak, mint bármikor máskor.
Ez nem jelenti azt, hogy ne lennének jó érvek amellett, hogy miért emelkedhet a piac. De a 25%-os veszteség koncepciója nem tartozik ezek közé.
Mark Hulbert rendszeres munkatársa a MarketWatch-nak. Hulbert Ratings-je nyomon követi azokat az befektetési hírleveleket, amelyek átalánydíjat fizetnek az ellenőrzés céljából. A címen érhető el [e-mail védett].
Forrás: https://www.marketwatch.com/story/stock-market-bulls-have-a-new-story-to-sell-you-dont-believe-them-theyre-just-in-the-bargaining- bánat-11666640451?siteid=yhoof2&yptr=yahoo
Vélemény: A tőzsdei bikáknak új történetet kell eladniuk. Ne higgy nekik – ők még csak a gyász "alku" szakaszában vannak
Lehetséges, hogy a medvepiac veszteségei a közelmúlt mélypontján olyan súlyossá váltak, hogy az valójában jó hír volt?
Néhány lelkes tőzsdebika, akit figyelek, előmozdítja ezt a bonyolult indoklást. Az érvelésük körvonala az, hogy amikor a dolgok elég rosszra fordulnak, a jó időnek a sarkon kell lennie.
De érvelésük többet árul el a piaci hangulatról, mint a kilátásokról.
A piac legutóbbi záró mélypontján az S&P 500
+ 1.19%
SPX,
25%-ra esett a január eleji csúcs alá. Az „úgy rossz, ez jó” érv egyik változata szerint a múltban a tőzsde jó vétel volt, amikor a medvepiacok erre a küszöbre estek. Azt állítják, hogy a korábbi alkalmakat követően a piac szinte mindig magasabb volt egy év múlva.
Ez nem egy olyan érv, amelyre általában számítani lehetne, ha a közelmúlt mélypontja a medvepiac végső mélypontja. Éppen ellenkezőleg, a medvepiaci bánat öt szakaszból álló progressziójának harmadába illeszkedik, amiről korábban írtam: tagadás, harag, alkudozás, depresszió és elfogadás.
A bikák érvelésükkel azt próbálják elhitetni magukkal, hogy túlélik a medvepiacot, ésszerűsítve, hogy egy év múlva magasabb lesz a piac. Mint Elisabeth Kübler-Ross svájci-amerikai pszichiáter Ennek az ötlépcsős rendszernek a megalkotásakor az alku szakasz legfontosabb jellemzője, hogy védekezés a fájdalomérzet ellen. Ez messze más, mint a depresszió és az esetleges elfogadás, amely általában később jön a medvepiacon.
Bár nem minden medvepiac halad ezen az öt szakaszon, a legtöbb igen, ahogy korábban is írtam. Valószínűleg még két szakaszon kell keresztülmennünk. Ez azt sugallja, hogy a piaci rally az elmúlt néhány hétben nem jelenti egy jelentős új bikapiac kezdetét.
A számok nem adódnak össze
Ezt a medve értékelést további alátámasztja az a felfedezés, hogy a bikák érvelése az nem történelmileg támogatott. Csak az utóbbi évtizedekben volt megbízhatóan magasabb a piac egy év múlva, miután a medvepiac elérte a 25%-os fájdalomküszöböt. Nem jó jel, hogy a bikák ilyen gyenge alapokra alapozzák optimizmusukat.
Fontolja meg, mit találtam, amikor 21 óta elemeztem a 1900 medvepiacot a Ned Davis Research naptárában, amelyben a Dow Jones ipari átlag
+ 1.34%
DJIA,
legalább 25%-ot esett. Megmértem a piac egyéves hozamát azt a napot követően, amikor a 21 medvepiac mindegyike először esett a veszteségi küszöb alá. A 21 esetből hétben, 33%-ban alacsonyabb volt a piac egy év alatt.
Ez ugyanaz a százalékos arány, amely az elmúlt évszázad tőzsdének minden napjára vonatkozik, függetlenül attól, hogy ezek a napok bika- vagy medvepiacokon jöttek-e el. Tehát a medvepiac eddigi veszteségeinek nagyságrendje alapján nincs okunk azt hinni, hogy a piac emelkedési esélyei most nagyobbak, mint bármikor máskor.
Ez nem jelenti azt, hogy ne lennének jó érvek amellett, hogy miért emelkedhet a piac. De a 25%-os veszteség koncepciója nem tartozik ezek közé.
Mark Hulbert rendszeres munkatársa a MarketWatch-nak. Hulbert Ratings-je nyomon követi azokat az befektetési hírleveleket, amelyek átalánydíjat fizetnek az ellenőrzés céljából. A címen érhető el [e-mail védett].
Forrás: https://www.marketwatch.com/story/stock-market-bulls-have-a-new-story-to-sell-you-dont-believe-them-theyre-just-in-the-bargaining- bánat-11666640451?siteid=yhoof2&yptr=yahoo