A hallgatói adósságról a közelmúltban folytatott megbeszélések többsége az adósság elengedésének lehetőségére összpontosított – azt mondván a hitelfelvevőknek, hogy nem kell visszafizetniük a szövetségi kormány által biztosított pénzeszközöket, hogy segítsenek nekik fizetni a főiskolai vagy posztgraduális képzésért.
A heves viták Az ilyen politika előnyei és hátrányai ritkán foglalkoznak a hallgatói hitelek kiterjesztésének előnyeivel, vagy azzal, hogy mit jelentene a mai adósságelengedés a holnap, a jövő évben és a belátható jövőben kölcsönző hallgatók számára.
Ha Biden elnök elengedné a fennálló diáktartozást, az nem mentesítené a diákokat a jövőbeni hitelfelvétel alól. Valójában, ha elengedik a diákhitelt, egyes szülők aznap megkaphatják a diákhitel felmondását, amikor gyermekeik aláírják a saját hitelükről szóló szerződést.
A legtöbb középiskolából kikerülő ember jó okkal szeretne főiskolára járni, és a legtöbb szülő nem engedheti meg magának, hogy minden költséget fedezzen. Azok a felnőttek, akik visszatérnek az iskolába, hogy javítsák munkaerő-piaci esélyeiket, ritkán van készpénzük előre fizetni. Mégis, miközben a kormányok segélyekkel és támogatásokkal segítik az állami főiskolákat, társadalomként nyilvánvalóan nem vagyunk hajlandóak olyan szintű adót fizetni, amely ahhoz szükséges, hogy felvegyük a fizetést nem engedő embereket.
A magas várható megtérülési rátával járó befektetés finanszírozására hitelfelvétel ésszerű. Az üzleti tervvel rendelkező vállalkozók ezt minden nap megteszik. És ahogyan a mai felsőoktatás esetében, az Egyesült Államok gazdasági növekedésének történetében más jelentős beruházások – vasút, vegyi anyagok, villamos energia – szövetségi hiteltámogatásokra támaszkodtak. Csak kérdezze meg Elon Muskot: A Tesla a korai éveiben a kormányzati támogatások fő kedvezményezettje volt.
A kormány által támogatott hitelek a felsőoktatás finanszírozásának központi elemei az Egyesült Államokban, mióta Lyndon Johnson a szövetségi kölcsönöket központi szerepet játszott abban a törekvésében, hogy az 1965-ös felsőoktatási törvény révén felszámolja a főiskolai oktatás pénzügyi akadályait.
A folyamatban lévő szövetségi diákhitel-rendszer szükségességének felismerése ennek a rendszernek a kialakítását helyezi előtérbe. A jelenlegi rendszer mélyen elhibázott. Megerősíthető, hogy a hallgatók továbbra is hozzáférhessenek ehhez a kritikus finanszírozáshoz anélkül, hogy indokolatlan terhekkel kell szembenézniük, amikor eljön a visszafizetés ideje.
A következő megvalósítható változtatások a diákhitel rendszerünket megváltoztatnák, így az bármilyen háttérrel rendelkező hallgatók esélyeit javíthatja.
Először is, a felsőoktatásnak magas az átlagos megtérülési rátája, de nem mindenki számára kifizetődő. Néhány diák bizonyítvány nélkül hagyja el az iskolát, és soha nem élvezi a remélt bevételnövekedést. Vannak, akik olyan képesítéseket szereznek, amelyek nem fizetnek jól, vagy azért, mert a választott szakmájuk rosszul fizetnek, vagy azért, mert nem találnak jó munkát
Egy megalapozott finanszírozási terv csökkenti azon hitelfelvevők arányát, akiknek a befektetései nem térülnek meg azáltal, hogy az intézményeket elszámoltatják a hallgatói eredményekért, kizárva a diákokat rosszul kiszolgáló iskolákat a szövetségi diáktámogatási programokra való jogosultságból. A szövetségi kormánynak határozottan lépnie kell az ilyen korlátozások végrehajtása érdekében.
A rossz kimenetelek elleni biztosítás azonban követelmény egy olyan hitelrendszerhez, amely nem hagy maga után személyes válságokat. Emiatt a jövedelemfüggő hitelek (ICL), ahol a havi törlesztőrészlet a hitelfelvevők jövedelmének megfizethető hányadára korlátozódik, egyre népszerűbbek mind az Egyesült Államokban, mind más országokban. Az ICL programok általában azt írják elő, hogy minden olyan egyenleget, amelyet bizonyos számú év után nem fizettek ki, el kell bocsátani.
Az Egyesült Államokban részenkénti reformokat hajtottunk végre, és a hitelfelvevők a törlesztési tervek zavaros tömbje közül választottak – némelyik bevételtől függ, mások pedig fix havi törlesztőrészlettel rendelkeznek.
Az Egyesült Királyságban és Ausztráliában minden hitelfelvevő automatikusan az ICL-be kerül. A kifizetéseket az adórendszeren keresztül szedik be, és azonnal kiigazítják, ha a hitelfelvevők elveszítik állásukat, vagy más jelentős változást tapasztalnak a bevételeikben.
Az Egyesült Államokban a hitelfelvevők egyharmadának, akik megtették a szükséges lépéseket az ICL-be való beiratkozáshoz, évente dokumentumokat kell benyújtaniuk a jövedelmük igazolására. Sokan kiesnek a tervből e követelmény miatt. Sokan még mindig nem teljesítik hiteleiket – bár kisebb arányban, mint az egyéb tervekben szereplők között.
Az ICL automatikussá tétele eltávolítja azokat a magánhitel-szolgáltatókat, akikkel a szövetségi kormány szerződést köt, hogy útmutatást nyújtson a hitelfelvevőknek és feldolgozza a fizetéseiket. Ez a rendszer bővelkedett problémák az eredménytelenség és a korrupció.
Princeton University Press
De a fizetési struktúra is módosításra szorul. Vannak gyakori leengedésre szólít fel várható kifizetések. Egyes hitelfelvevők személyes körülményei bizonyosan megterhelővé teszik a fizetést, de a legtöbb számára a szegénységi szint 10%-át meghaladó jövedelem jelenlegi 150%-a nem megterhelő.
Ez azt jelenti, hogy megemeli a kifizetések megkezdésének küszöbét a szegénységi szint 200%-a közelebb kerülne ahhoz, hogy csak a tipikus középiskolát végzettekét meghaladó keresetet értékeljenek.
Továbbá:
Azok a hitelfelvevők, akiknek a havi törlesztőrészletei nem fedezik a felszámított kamatot, hitelük egyenlege megnő, még akkor is, ha jó állapotúak. A felhalmozódó kamat összegének korlátozása mérsékelné ezt a problémát.
Az ICL szerinti kölcsön elengedésének aránytalan része az tervezett hogy menjen azokhoz, akik kölcsön vettek az érettségire. A legtöbb diáknak nagyobb állami támogatásra vágyó ember nem ezekre a hallgatókra gondol. Noha szigorú korlátok vannak az egyetemi hallgatók szövetségi kormánytól hitelezhető összegére vonatkozóan, ez nem vonatkozik a végzős hallgatókra. Az ilyen korlátok bevezetése csökkentené az adófizetők költségeit, és méltányosabban célozná a rendszert az alapképzéshez való hozzáférés és az azokban való sikeresség növelésére.
Azon hitelfelvevők esetében, akik nem fizetik vissza teljesen adósságukat az egyenleg elengedése előtt (az egyetemi hallgatók esetében jellemzően 20 év után), a visszafizetett összeg csak a kereseti pályájuktól függ, nem pedig a felvett összegtől. Ez egy ajándék azoknak, akiknek nagy az adóssága, és igazságtalan azokkal szemben, akik igyekeztek visszatartani hitelfelvételüket. Az időt a megbocsátáshoz a kölcsönzött összeghez kötve megoldhatja ezt a problémát.
További részletes irányelveink vannak az ICL rendszer erősítésére máshol. Egy olyan környezetben, ahol a jelenlegi hiteltörlesztési nehézségek enyhítése politikai és gazdasági szempontból is kritikus fontosságú, meg kell őriznünk a diákhitel alapvető célját, hogy minél többen járjanak és sikeresek legyenek az egyetemen, fronton és centerben. E cél elérése érdekében jobban el kell távolítanunk a diákokat az őket rosszul szolgáló oktatási lehetőségektől, miközben gondoskodnunk kell arról, hogy azok a diákok, akiknek az oktatása hozzájárult a boldogulásukhoz, visszafizessék hiteleiket.
Adórendszerünk drámai átalakítását, valamint a felsőoktatás kifizetésére és a hallgatók iskolai költségeinek fedezésére rendelkezésre álló forrásokat kizárva a szövetségi diákhitel megszüntetése súlyosan korlátozná az oktatási lehetőségeket az Egyesült Államokban. A jelenlegi rendszer javítása a legjobb megoldás megőrizve és bővítve azokat a lehetőségeket.
Sandy Baum az Urban Institute Oktatási Adat- és Politikai Központjának nem rezidens főmunkatársa, valamint a Saratoga Springs-i Skidmore College közgazdaságtudományi emeritus professzora, NY Michael McPherson, a Spencer Alapítvány és a Minn állambeli Saint Paul-i Macalester College emeritus elnöke. Ők a szerzői a "Az egyetem szintre állíthatja a játékteret? Felsőoktatás egy egyenlőtlen társadalomban. "
Vélemény: A diákhitel rendszerünket javítani kell – és ez a változtatás okosabb lenne, mint pusztán az adósság elengedése
A hallgatói adósságról a közelmúltban folytatott megbeszélések többsége az adósság elengedésének lehetőségére összpontosított – azt mondván a hitelfelvevőknek, hogy nem kell visszafizetniük a szövetségi kormány által biztosított pénzeszközöket, hogy segítsenek nekik fizetni a főiskolai vagy posztgraduális képzésért.
A heves viták Az ilyen politika előnyei és hátrányai ritkán foglalkoznak a hallgatói hitelek kiterjesztésének előnyeivel, vagy azzal, hogy mit jelentene a mai adósságelengedés a holnap, a jövő évben és a belátható jövőben kölcsönző hallgatók számára.
Ha Biden elnök elengedné a fennálló diáktartozást, az nem mentesítené a diákokat a jövőbeni hitelfelvétel alól. Valójában, ha elengedik a diákhitelt, egyes szülők aznap megkaphatják a diákhitel felmondását, amikor gyermekeik aláírják a saját hitelükről szóló szerződést.
Olvasás: Így léphet fel Biden a diákhitel törlésére
A legtöbb középiskolából kikerülő ember jó okkal szeretne főiskolára járni, és a legtöbb szülő nem engedheti meg magának, hogy minden költséget fedezzen. Azok a felnőttek, akik visszatérnek az iskolába, hogy javítsák munkaerő-piaci esélyeiket, ritkán van készpénzük előre fizetni. Mégis, miközben a kormányok segélyekkel és támogatásokkal segítik az állami főiskolákat, társadalomként nyilvánvalóan nem vagyunk hajlandóak olyan szintű adót fizetni, amely ahhoz szükséges, hogy felvegyük a fizetést nem engedő embereket.
A magas várható megtérülési rátával járó befektetés finanszírozására hitelfelvétel ésszerű. Az üzleti tervvel rendelkező vállalkozók ezt minden nap megteszik. És ahogyan a mai felsőoktatás esetében, az Egyesült Államok gazdasági növekedésének történetében más jelentős beruházások – vasút, vegyi anyagok, villamos energia – szövetségi hiteltámogatásokra támaszkodtak. Csak kérdezze meg Elon Muskot: A Tesla a korai éveiben a kormányzati támogatások fő kedvezményezettje volt.
A kormány által támogatott hitelek a felsőoktatás finanszírozásának központi elemei az Egyesült Államokban, mióta Lyndon Johnson a szövetségi kölcsönöket központi szerepet játszott abban a törekvésében, hogy az 1965-ös felsőoktatási törvény révén felszámolja a főiskolai oktatás pénzügyi akadályait.
A folyamatban lévő szövetségi diákhitel-rendszer szükségességének felismerése ennek a rendszernek a kialakítását helyezi előtérbe. A jelenlegi rendszer mélyen elhibázott. Megerősíthető, hogy a hallgatók továbbra is hozzáférhessenek ehhez a kritikus finanszírozáshoz anélkül, hogy indokolatlan terhekkel kell szembenézniük, amikor eljön a visszafizetés ideje.
A következő megvalósítható változtatások a diákhitel rendszerünket megváltoztatnák, így az bármilyen háttérrel rendelkező hallgatók esélyeit javíthatja.
Először is, a felsőoktatásnak magas az átlagos megtérülési rátája, de nem mindenki számára kifizetődő. Néhány diák bizonyítvány nélkül hagyja el az iskolát, és soha nem élvezi a remélt bevételnövekedést. Vannak, akik olyan képesítéseket szereznek, amelyek nem fizetnek jól, vagy azért, mert a választott szakmájuk rosszul fizetnek, vagy azért, mert nem találnak jó munkát
Egy megalapozott finanszírozási terv csökkenti azon hitelfelvevők arányát, akiknek a befektetései nem térülnek meg azáltal, hogy az intézményeket elszámoltatják a hallgatói eredményekért, kizárva a diákokat rosszul kiszolgáló iskolákat a szövetségi diáktámogatási programokra való jogosultságból. A szövetségi kormánynak határozottan lépnie kell az ilyen korlátozások végrehajtása érdekében.
A rossz kimenetelek elleni biztosítás azonban követelmény egy olyan hitelrendszerhez, amely nem hagy maga után személyes válságokat. Emiatt a jövedelemfüggő hitelek (ICL), ahol a havi törlesztőrészlet a hitelfelvevők jövedelmének megfizethető hányadára korlátozódik, egyre népszerűbbek mind az Egyesült Államokban, mind más országokban. Az ICL programok általában azt írják elő, hogy minden olyan egyenleget, amelyet bizonyos számú év után nem fizettek ki, el kell bocsátani.
Az Egyesült Államokban részenkénti reformokat hajtottunk végre, és a hitelfelvevők a törlesztési tervek zavaros tömbje közül választottak – némelyik bevételtől függ, mások pedig fix havi törlesztőrészlettel rendelkeznek.
Az Egyesült Királyságban és Ausztráliában minden hitelfelvevő automatikusan az ICL-be kerül. A kifizetéseket az adórendszeren keresztül szedik be, és azonnal kiigazítják, ha a hitelfelvevők elveszítik állásukat, vagy más jelentős változást tapasztalnak a bevételeikben.
Az Egyesült Államokban a hitelfelvevők egyharmadának, akik megtették a szükséges lépéseket az ICL-be való beiratkozáshoz, évente dokumentumokat kell benyújtaniuk a jövedelmük igazolására. Sokan kiesnek a tervből e követelmény miatt. Sokan még mindig nem teljesítik hiteleiket – bár kisebb arányban, mint az egyéb tervekben szereplők között.
Az ICL automatikussá tétele eltávolítja azokat a magánhitel-szolgáltatókat, akikkel a szövetségi kormány szerződést köt, hogy útmutatást nyújtson a hitelfelvevőknek és feldolgozza a fizetéseiket. Ez a rendszer bővelkedett problémák az eredménytelenség és a korrupció.
Princeton University Press
De a fizetési struktúra is módosításra szorul. Vannak gyakori leengedésre szólít fel várható kifizetések. Egyes hitelfelvevők személyes körülményei bizonyosan megterhelővé teszik a fizetést, de a legtöbb számára a szegénységi szint 10%-át meghaladó jövedelem jelenlegi 150%-a nem megterhelő.
Ez azt jelenti, hogy megemeli a kifizetések megkezdésének küszöbét a szegénységi szint 200%-a közelebb kerülne ahhoz, hogy csak a tipikus középiskolát végzettekét meghaladó keresetet értékeljenek.
Továbbá:
További részletes irányelveink vannak az ICL rendszer erősítésére máshol. Egy olyan környezetben, ahol a jelenlegi hiteltörlesztési nehézségek enyhítése politikai és gazdasági szempontból is kritikus fontosságú, meg kell őriznünk a diákhitel alapvető célját, hogy minél többen járjanak és sikeresek legyenek az egyetemen, fronton és centerben. E cél elérése érdekében jobban el kell távolítanunk a diákokat az őket rosszul szolgáló oktatási lehetőségektől, miközben gondoskodnunk kell arról, hogy azok a diákok, akiknek az oktatása hozzájárult a boldogulásukhoz, visszafizessék hiteleiket.
Adórendszerünk drámai átalakítását, valamint a felsőoktatás kifizetésére és a hallgatók iskolai költségeinek fedezésére rendelkezésre álló forrásokat kizárva a szövetségi diákhitel megszüntetése súlyosan korlátozná az oktatási lehetőségeket az Egyesült Államokban. A jelenlegi rendszer javítása a legjobb megoldás megőrizve és bővítve azokat a lehetőségeket.
Sandy Baum az Urban Institute Oktatási Adat- és Politikai Központjának nem rezidens főmunkatársa, valamint a Saratoga Springs-i Skidmore College közgazdaságtudományi emeritus professzora, NY Michael McPherson, a Spencer Alapítvány és a Minn állambeli Saint Paul-i Macalester College emeritus elnöke. Ők a szerzői a "Az egyetem szintre állíthatja a játékteret? Felsőoktatás egy egyenlőtlen társadalomban. "
Most olvassuk: Az idén főiskolára járó tinik csaknem 40 XNUMX dolláros adóssággal nézhetnek szembe, és egyre több szülő veszi át a terhet
Plusz: "Mindenki igazságtalanul bánt velem": Diákhitel-per azt állítja, hogy a kormány és a behajtók adó-visszatérítést és társadalombiztosítási csekkeket okoznak a hitelfelvevőknek
Forrás: https://www.marketwatch.com/story/our-student-loan-system-needs-fixing-and-this-change-would-be-smarter-than-just-forgiving-debt-11652356325?siteid= yhoof2&yptr=yahoo