Az OPEC+-nak nem szabadna kiszorítania Oroszországot a csoportból

Az a lehetőség, hogy Oroszországot hivatalosan vagy de facto felkérik az OPEC+ elhagyására, egy régi rajzfilmre emlékeztet, amelyben néhány OPEC-tagot kizárással fenyegetnek, és vidáman válaszolnak: „Megígéred?” A valóság az, hogy a csoport azért létezik, hogy arra ösztönözze (az udvarias kifejezés) az exportőröket, hogy uralkodjanak a termelésben, amikor az árak gyengülnek. Érdemes megjegyezni, hogy a múltban minden jelentős áremelkedés olyan külső események miatt következett be, mint az iráni forradalom vagy az arab tavasz, nem pedig a tagok úgy döntöttek, hogy magasabb árakat szeretnének. (Kizárom azokat az eseteket, amikor az árak összeomlás utáni talpra állását segítették elő, mint 1999-ben.)

Az olajpiac és az OPEC abban betöltött szerepe klasszikus példája a freerider-problémának, vagyis annak, hogy minden termelő profitál a csoport tevékenységéből, amely a teljes terhet viseli. A szervezet természetesen küzdött a megfeleléssel, mert a csalás általában kifizetődik: a be nem tartásért nincs hivatalos szankció, és az ár összeomlása az egyetlen elérhető végrehajtási mechanizmus. Ez nem egészen a nukleáris lehetőség, de a tagok – és különösen a szaúdiak, akik megragadtak a végrehajtó szerepben – nem szívesen élnek vele. Nincs megfelelőjük a Texas Railroad Commission által a Texas Rangershez folyamodónak.

Oroszországnak a szervezetből való eltávolításának indoka a folyamatban lévő gazdasági szankciók körül forog, amelyek megnehezítik a kvóta teljesítését. Áprilisra úgy gondolják, hogy az orosz olajtermelés napi 1 mb-ot esett, és az előrejelzések szerint a veszteség a következő hónapokban elérheti a 3 mb/nap értékesítést. A kilátások máris megugrották az árakat, és minden kis lépés az olajvásárlás európai szankciói felé hordónként néhány dollárral jár, ha csak néhány napra is.

Ez idáig más OPEC+-tagok nem voltak hajlandók kvótájuk fölé emelni a kitermelést az orosz olajkészletek kiesésének ellensúlyozása érdekében, részben azért, mert a veszteségek valószínűleg átmenetiek, mivel az ország olajtermelői új ügyfeleket találnak, részben pedig azért, mert segítséget kérhet Oroszországtól a piaci gyengeség jövőbeni időszakaiban.

Mennyire fontos Oroszország az OPEC+ számára? Nos, 2020 elején Oroszország napi 2.5 mb/nap csökkentéshez járult hozzá a csoport piacstabilizációs törekvéseihez, amit csak Szaúd-Arábia haladt meg. Azerbajdzsánnal és Kazahsztánnal, amelyeket kétségtelenül erősen befolyásolt az orosz részvétel, a csökkenés 1/3-át adták. Utólag visszagondolva a kvóták túl szigorúnak bizonyultak, és a Brent ára 100 dollárra emelkedett az invázió megkezdése előtt. Ennek ellenére egyértelmű, hogy Oroszország volt, ha nem a láncszem, de a csoport erőfeszítéseinek fő védőbástyája.

Mondanunk sem kell, hogy a következő évtizedben nagyon valószínűtlennek tűnik a kereslet újabb visszaesése a covid-járvány sorrendjében, de Oroszország és elődje, a Szovjetunió gyakran segítette az OPEC stabilizációs erőfeszítéseit, igaz, eltérő mértékben. Ennek ellenére a 2016. decemberi orosz kínálatcsökkentést figyelembe véve a legutóbbi világjárvány előtti kvótamegállapodás mindössze 300 tonna/nap volt, amit a közel-keleti termelők könnyedén pótolhatnak.

A fertőzés azonban nem csak a vírusokra vonatkozik. A pandémiás OPEC+ megállapodásban több mint 1 mb/nap csökkentés származott más nem OPEC-tagoktól, és ennek nagy része valószínűleg nem valósult volna meg orosz részvétel nélkül. Újra 2016-ra tekintve, Oroszországon kívül a nem OPEC-tagok csak napi 260 tonna csökkentést ajánlottak fel, ami viszonylag csekély összeg, de legalább pszichológiailag támogatja az OPEC erőfeszítéseit.

Történelmileg pedig még az OPEC-termelők is a többi tag betartásából vették a jeleiket, mint az 1990-es évek végén, amikor a venezuelai termelés messze meghaladta a kvótát, és kezdetben nem szenvedtek büntetést. Válaszul szinte az összes többi tag engedte, hogy a termelés a kvóta fölé kúszzon, ahogy az alábbi ábra mutatja. Ez a tendencia egyértelműen riasztó volt a szaúdiak számára, akik ragaszkodtak a kvóták emeléséhez, hogy saját kvótájuk megsértése nélkül megfelelhessenek mások termelési politikájának. (Ebben az esetben Caesar felesége szokatlan volt, de Caesar úgy döntött, hogy minden gyanún felül áll.)

Az OPEC+-tagok számára az a kérdés, hogy meg tudják-e tartani Oroszországot elég boldogan ahhoz, hogy részt vegyen a jövőbeli piacstabilizációs erőfeszítésekben, amelyekre valószínűleg szükség lesz a háború végén, és különösen akkor, ha Irán és/vagy Venezuela megússza a szankciók hatásait. Ha egyszerűen eltávolítjuk Oroszországot a csoportból, bármennyire is udvariasan tesszük, a jövőbeni együttműködés sokkal nehezebbé válik, ami nagyobb ingadozást okoz az árakban, és fokozza az árháborúk gyakoriságát és súlyosságát.

Az egyik lehetséges megoldás az lenne, ha az OPEC+ kvótáit elég magasra kellene állítani ahhoz, hogy a többi tag növelni tudja a termelést az orosz ellátás kiesésének ellensúlyozása érdekében, miközben a megállapodás időtartama rövid, legfeljebb három hónapig tart, így az oroszországi kínálat visszaállítása a csoportok kvótaszintjeit ellensúlyozni kell. Ez a fordítottja lenne az 1998-as megállapodásnak, ahol a csoportok kvótája megemelkedett, bár a tagok többsége már eleve kimerülten termelt, de a szaúdi növekedést el lehetett fogadni. Állítsa be a csoportkvótát a várható kereslettel, plusz Angola, Nigéria és mások kvóta alatti termelési mennyiségével, valamint a várható alacsonyabb orosz olajkínálattal. Lehet, hogy az oroszok nem örülnének ennek, inkább a háborús árprémiumokat részesítik előnyben a gyakran diszkontált olajeladásoknál, de elfogadható kompromisszumnak bizonyulhat.

Az OPEC+ attól tarthat, hogy az orosz kínálat a vártnál gyorsabban helyreáll, vagy hogy a recesszió csökkenti a világkeresletet, és olyan magasra hagyja a kvótákat, hogy a globális készletek újjáépülnek. De tekintettel arra, hogy jelenleg milyen alacsonyan állnak, a több hónapig tartó, akár napi 2 mb/d készletbővítéssel sem térnek vissza az árak 60 dollár alá, ahol a járvány kezdete előtt voltak. A csoport pedig megmutatta, hogy azonnal tudnak cselekedni, amikor a helyzet indokolja, így viszonylag alacsonynak tűnik az újabb árzuhanás előidézésének kockázata. Ami nem jelenti azt, hogy az OPEC+-tagok egyetértenének ezzel az értékeléssel, és mint mindig, könnyebb nem tenni semmit.