A kapitalista vezetők káderének létrehozásáról

A vállalati igazgatóságban való szereplés óriási felelősség, különösen most, amikor a vállalkozások bizonytalan gazdasággal szembesülnek, miközben számos érdekelt fél igényeit is kielégítik. Annak érdekében, hogy bizonyos igazgatósági igazgatók megfeleljenek a feladatnak, több igazgatói felkészítési program is megjelent. Ezek a csoportok fiatalabb vállalati vezetőket toboroznak, és oktatást kínálnak számukra, hogy megértsék azokat a kritikus kérdéseket és kihívásokat, amelyekkel az igazgatóságok igazgatói szembesülnek a 21.^st század. Felkészíti őket a testületi ülésekre, ahogyan egy executive MBA ápolja a fiatal, fiatal vezetőket a C-suite számára.

A közelmúltban felemelő beszélgetést folytattam a kapitalizmusról tucatnyi igazgatósági taggal – etnikailag sokszínű vállalatvezetők egy osztályával, akiknek közös a kapitalizmus iránti szenvedélye, és abban a reményben, hogy az üzlet több érdekelt felet szolgálhat, beleértve a munkavállalókat, magát a vállalatot és részvényeseit.

Azt hitték, hogy a kapitalizmus a javában él, de ráférne egy kis finomítás. A résztvevők valamennyien megértették és elfogadták az érdekelt felek kapitalizmusát – azt az elképzelést, hogy a magánszektornak számos érdekelt felet kell szolgálnia, beleértve a részvényeseket, de túlmutatva: ügyfeleket, alkalmazottakat, közösségeket, nemzetet és környezetet. Mégis aggódtak a kapitalista túlkapások miatt. Beszélgetésünk során minden aggodalmuk természete arra mutatott, hogy sürgető szükség van az érdekelt felek kapitalista elveinek egyetemes elfogadására.

Párbeszédünk mindezt tükrözte. Okos volt, tele volt kritikai gondolkodással, de tükrözte a kapitalista gazdaságok életereje iránti mély elismerést is. Ezek a kiváló, pályafutásuk közepén álló szakemberek és cégvezetők – különféle iparágakból és területekről – három alapvető igazságot ismertek fel. Először is tudják, hogy a részvényesi kapitalizmus fenntarthatatlan irányba taszította gazdaságunkat. Másodszor, megértik, hogy a globális verseny hogyan erodálja Amerika középosztályát. Harmadszor egyetértenek abban, hogy az Egyesült Államok magánszektorának válaszolnia kell és vissza kell szorítania mindkét fejleményt a hosszú távú fenntarthatóság érdekében.

Eva Mann, az EM Designs alapítója és tulajdonosa már korán beállította a paramétereket. Egyetértett azzal, hogy a kapitalizmus minden más rendszernél hatékonyabban teremt új lehetőségeket és virágzó középosztályt. De azt is nehezményezte, milyen nehéz lehet most mindenkinek egy darabot adni a profitból. Ő egy gyártó – igen, még mindig vannak itt az Egyesült Államokban –, akinek a cége egyenruhákat gyárt. Leszögezte a központi problémát: az ázsiai alacsonyabb munkaerőköltségek kiszorították a gyártási munkahelyeket az Egyesült Államokból. Ez az egyik kulcstényező a jövedelmi és vagyoni egyenlőtlenségek növekedésében Amerikában. Fél évszázaddal ezelőtt a gyártási munkák jelentették a széles körű jövedelemeloszlás gerincét. A gyártás bőséges és jövedelmező állásokat kínált azoknak, akiknek nem volt szükségük felsőfokú végzettségre – különösen a városokban. De most, az intenzív árverseny miatt Mann nagyon szűk haszonkulcsok között működik, és tudja, hogy ha túl magasra emeli a béreket, akkor nem fog pénzt keresni – és üzlete bedől.

Így jellemezte helyzetét: „Több száz embert foglalkoztatunk a gyárakban. Növekszik a minimálbérünk Kaliforniában. Ez pedig rontja a jövedelmezőségünket, mert a versenyképes árak a tengerentúli munkaerőből származnak. Van némi gyártásunk a tengerentúlon is, különben nem tudnánk felvenni a versenyt. Kínában mindent megtehettem. . . de én a gyárak nyitva tartásának híve vagyok, és minden egyes nap küzdök érte. Ha bezárom ezeket a gyárakat, csak több száz állást veszítek el az amerikaiak miatt. Nagyon sok mexikói és különböző nemzetiségű ember dolgozik nekem ezekben a gyárakban. Ők szükség ezeket a munkákat. Tehát munkáltatóként mit csinálsz?”

A járvány súlyosbította a helyzetet; a gazdasági szünet lehetővé tette az embereknek, hogy – sok esetben állandó – kitérőt a munkahelyükről. Ez a munkaerőhiány szinte lehetetlenné teszi a teljes kapacitás elérését az egész gazdaságban. „Alig találunk embert, aki varrna” – mondta nekünk. „Mi történik hazánkkal, ha Amerikában nem maradnak malmok, ezek a termékek mind a tengerentúlra kerültek. De a lényeg az, hogy profitot kell termelnem, hogy az üzletben maradhassak.”

Sok vállalkozás nem rendelkezik magas haszonkulccsal. A profit önmagában nem a probléma. Végül is ez a megoldás nagy része. Manapság túl gyakran zárják be a feldolgozóipari vállalkozásokat, így az embereik munka nélkül maradnak. A cégektől származó adóforintokat (amelyek leggyakrabban nem fizetik be az adók méltányos részét olyan programok létrehozására, mint az élelmiszerbélyegek, az adójóváírások, a Head Start stb.) használjuk fel az állásvesztettek megsegítésére. Arra a nagy csoportra (a munkaképes korú amerikaiak mintegy 20 százalékára) hivatkozunk olyan számokban, amelyek a „munkaerő részvételét” írják le. Mintha a munkanélküliek egyszerűen úgy döntöttek volna, hogy nem vesznek részt a munkában. A lényeg, ez egy körforgalom és nem hatékony rendszer. A bezárt eredeti üzletág magasabb jövedelmezősége mindezt kiküszöbölte volna.

A több résztvevő – Anton Gunn, Wyndolyn C. Bell, Bradford Giles, Heather Cozart, Martin Raxton, Murang Pak, Tetiana Anderson és Debra Smith – által felvetett második nehézség az volt, ahogyan a rövid távú részvényesi jutalmakat hajszoló vállalatok elkerülhetetlenül figyelmen kívül hagyják alkalmazottaikat.

Anton Gunn, jelenleg egészségügyi vezető: „Egyetértek azzal, hogy a kapitalizmus hátulütője jelenleg a munkaerőköltségek közötti egyenlőtlenség itt és máshol a világon; könnyebb áthelyezni a munkahelyeket a tengerentúlra, és elhagyni a közösségeket az egykor éltető elem nélkül. Vagy kizsákmányolhatja a dolgozókat; Láttam a malommunkásokat, akik egész életükben készpénzért dolgoztak az asztal alatt, és nyugdíjba vonulásuk után nem volt mit eltartaniuk, mert a társadalombiztosítás akkor még nem tudta, hogy élnek. Nem fizettek adót.”

Ezeket az embereket hagyta hátra a részvényesi elsőbbség. Azok, akiknek kevés vagy egyáltalán nem kell adót fizetniük, hogy kifizessék a számlákat, hiányzik a biztonsági háló. Alacsonyabb iskolai irányítószámban élnek, mert az iskolákat a helyi ingatlanadóból finanszírozzák. Az alacsonyabb bérek gyenge oktatást és több akadályt jelentenek a jövőbeni sikerhez. Ahogy Wyndolyn Bell fogalmazott: „Különbség van a tekintetben, hogy járhatsz-e iskolába, hova mehetsz iskolába, és milyen oktatási és munkalehetőségekkel fogsz találni, mert nem kaptál, például a középiskolában a kalkulus.”

„Igen, többet kell törődnünk nem csak a lényeggel, hanem az emberek egészével” – tette hozzá Debra Smith.

Ez egy harmadik pontot is felvetett: ez nem csak a bérekről szól, hanem a teljes kompenzációról és juttatásokról. Vannak módok arra, hogy igazságosak legyünk a munkavállalókkal a bérskálán túl. Gunn azt javasolta:

„A béremelés helyett segíthet a munkások lakhatási támogatásában, ingyenessé teheti a közlekedést, vagy havonta 200 dollár értékű élelmiszert adhat az embereknek – bármi legyen is az, ami lehetővé teszi, hogy profitot termeljen és folytathassa vállalkozásának növekedését az emberek kizsákmányolása nélkül. ”

Így elérkeztünk a kérdés lényegéhez: az „emberi tőkét” a kapitalizmus szívévé tenni. Elismerni az alkalmazottakat – és az ügyfelek és a közösségek iránti elkötelezettségüket – a siker forrásaként. Ellenkező esetben Gunn azt mondta: „Olyan alkalmazottakat kap, akiket nem ösztönöz a növekedés, a fejlődés és az alkotás.”

Ez a megoldás; ez a válasz arra, hogyan versenyzünk a megfizethetőbb külföldi munkaerőre támaszkodó cégekkel. Úgy kell működnie, hogy az alkalmazottak a kreatív motorokká váljanak, akik kreatív kötelékeket alakítanak ki az ügyfelekkel, hogy elhelyezzék Önt felett a technológiai fejlődést és a munkaerőköltségek globális arbitrázsát követő végtelen áruvá tétel.

Éva dilemmáját csak kétféleképpen lehet kezelni. Bezárhatja a műveletet, és újrakezdhet valami mást, ami még nem került kereskedelmi forgalomba. Ez azonban kiszorítja az embereket a munkából, és kirúgja a konzervdobozt – az új terület végül maga is áruvá válik. Vagy dolgozhat folyamatosan úgy, hogy a munkaerő annyira kreatívan gondolkodik, hogy folyamatosan a saját kategóriájába emeli az Ön által termelt termékeket – egy olyan kategóriát, amelyért az ügyfelek prémiumot fognak fizetni.

Ha Éva az árban versenyez, még ha egy ideig sikerül is, a végén veszít, mert még olcsóbb munkaerő lesz azokon a helyeken, amelyeket még nem használnak ki erre: Kína után most Indonézia, holnap pedig Afrika. Amerika nem tud áron nyerni, ezért az egyetlen igazi megoldás a minőség vagy a funkciók, illetve az ügyfélkapcsolatok javítása oly módon, hogy a termékek megkülönböztethetők legyenek, és a márka nélkülözhetetlenné váljon a vásárló számára. Ahhoz, hogy idáig eljuthasson, olyan munkaerőre van szüksége, aki az éjszaka közepén ötletekkel birkózik, igyekszik kívánatosabbá tenni a termékeket vagy szolgáltatásokat, vagy személyre szabott kapcsolatokat épít ki az ügyfelekkel, amelyek „ragadósabbak”, és megérik a magasabb árat.

Ahhoz, hogy ilyen kreatív, motivált munkaerőhöz jussunk, először anyagilag is biztonságossá kell tenni őket, hogy a számlafizetési szorongásaik ne fojtsák el kreatív fantáziájukat. Azt akarod, hogy energiájukat a jövőd megteremtésére fordítsák. A kulcs az egyensúly megtalálása a kreatív megoldások kompenzációja és jutalma között. Keresse meg, és egyre nagyobb nyereséget fog elérni. Keress több pénzt, és befektetheted a jövőbe, nem halmozhatod fel minden a részvényesek számára: tegye bele a kutatás-fejlesztésbe, a magasabb bérekbe, a beszállítókkal és közösségekkel való jobb kapcsolatokba, vagy az utólagos felszerelésbe, hogy környezetbarátabb legyen, és értékei révén ügyfeleket nyerjen.

Új filozófiai módszerrel közelítheti meg vállalkozását. Bármilyen vállalkozás bármilyen területen. Ebben az egyre versenyesebb világban fogalmazz meg egy régi közmondást. Ez most: "Ha nem romlott el, javítsd tovább!" Ha nem újítasz állandóan, ha elfogadod a status quót, előbb-utóbb az üzleted meg fog akadni.

Joy Middleton-Saulny, egy adatkezelési vezető tökéletes anekdotával állt elő: „Egy ideig a bostoni Gillette cégnél dolgoztam, ahol folyamatosan finomítottuk a borotvatervezést: a termék működését és elkészítési módját. . Azok az emberek, akik részt vettek egy fantasztikus ötlet generálásában, részt vettek az ötlet által generált jövedelmezőségben. Emlékszem erre az egy bizonyos úriemberre, aki képes volt kidolgozni egy eljárást a futók újrahasznosítására egy fröccsöntő üzemben, és kapott egy csekket az újításból származó nyereség feléért.”

Ez egy hazafutás. Ez az érintettek kapitalizmusa. Gillette nyer. Alkalmazottai nyernek. És végül a részvényesei is. Ők nem szenvednek az ilyen befektetéstől: ez egy befektetés a sikerük forrásába, amely a jövőben is további sikereket és nagyobb osztalékot biztosít számukra.

Halljuk a kapitalizmusról. Nincs olyan, hogy túl sok profit, amíg az azt létrehozó cég olyan bölcsen fekteti be, mint a Gillette tette. Ha hagyja, hogy a dolgozók részesedést szerezzenek az általuk generált kreatív ötletek értékéből, ez a legbiztosabb módja annak, hogy termékét vagy szolgáltatását árukból kivonja, megkülönböztesse magát, és kategóriát hozzon létre önmagának.

Bradford Giles, egy egészségügyi vállalat tulajdonosa kijelenti, hogy az igazgatótanácsok a pusztán megfelelésről az érdekelt felek irányítása felé mozdulnak el. Ezért az igazgatótanácsoknak a jövőben mind üzleti, mind társadalmi kérdésekkel kell megküzdeniük. Az érdekelt felek kapitalizmusa biztosítja a keretet a fenntartható üzlethez és egy igazságosabb – és ezáltal termelékenyebb – életformához mindenki számára. Ezt demokráciának hívják, de ez a kapitalizmus is a fenntartható jövedelmezőség legmagasabb fokán. És ezek a leendő igazgatósági tagok a kapitalizmus középpontjában álló kemény átalakulással küszködnek. Ők lesznek a holnap felvilágosult igazgatósági igazgatói.

Imádtam ezt a beszélgetést a vállalati igazgatók e figyelemre méltó jövő generációjával. A vezérigazgatók és a menedzsment a magánszektorunk kulcsfontosságú vezetői. De az igazgatótanácsoknak meg kell érteniük és támogatniuk kell azt a fajta kapitalizmust, amely fenntartható, és amely az üzletet minden érdekelt fél számára nyerő ajánlattá teszi. A feltörekvő igazgatók új csoportja készen áll erre.