A NIMBYizmus globális, és ez az energiaátmenet problémája

Ez az egyik nagy irónia az egész energiaátállási narratívában: A szél-, napenergia- és elektromos járműveket (EV-ket) népszerűsítő baloldali aktivisták ugyanazon osztálya, mint a megoldás, ellenzi a lítium és más, ezek előállításához szükséges kritikus ásványi anyagok bányászatát is. munka.

Az elektromos járművek lítium nélkül nem tudják kiszorítani a belső égésű motoros autókat. Az elektromos járművek iparága visszavonhatatlanul a lítium-ion technológiához kötötte akkumulátorait: bőséges és megfizethető lítiumkészletek nélkül az iparág csődbe megy. Ez csak a valóság – ez nem vitatható. Hasonlóképpen, a szél- és napenergia nem tudja kiszorítani a földgázt, a szenet vagy az atomenergiát a villamosenergia-termelési szektorban az akkumulátor tárolási kapacitásának óriási növekedése nélkül. Jelenleg a bevezetett technológia főként lítium-ion, bár a vállalatok dolgoznak skálázható alternatívákon.

Mennyi lítium szükséges? A Nemzetközi Energia Ügynökség tavaly nyári jelentésében elismerte, hogy éghajlatváltozási céljainak eléréséhez a lítium iránti keresletnek 900-ra 2030%-kal, 4,000-re pedig 2040%-kal kell növekednie. A jelenlegi lítiumellátás nagy részét a vízből, nagyon lassú vízből nyerik ki. párolgási folyamat, amely gyakran évekig tart. Valójában a világ leggazdagabb lítiumkészlete a dél-amerikai lítium-háromszög régiójában található hatalmas sósíkságban található, ahol a párolgási folyamat révén megkötik.

A lítiumkészlet nagy részét azonban egy kemény kőzetbányászati ​​eljárás is rögzíti, amely sokkal nagyobb hatással van a tájra és a környezetre, mint a párolgási folyamat. Tagadhatatlan, hogy a lítiumleválasztás mindkét formájának nagyon rövid időn belül számos tényező hatására növekednie kell ahhoz, hogy az elektromos járművek és a megújulók betölthessék elképzelt szerepüket az energiaátállásban. Ironikus módon a tüntetők ellenzik a lítium visszanyerésének mindkét formáját, még akkor is, ha az elektromos járművek, valamint a nap- és szélenergia mellett szorgalmazzák.

Ha ez az átállás valóban megtörténik – ez a kilátás hétről héttel egyre homályosabbá válik –, akkor az időzítés kérdése éppúgy, mint az új technológiák fejlesztése és terjesztése. Egy új bányászati ​​művelet 7-10 évig tarthat a kezdeti koncepciótól az első gyártásig; egy új párolgási feldolgozási projekt valamivel kevesebb, mint ez, de még mindig évek, nem hónapok kérdése.

Ennek ellenére az elmúlt hetekben nagyon kevés jelentést látunk új projektekről, amelyek elindultak, és meglehetősen keveset arról, hogy a javasolt új projekteket elhalasztották vagy törölték. A szerb kormány éppen a múlt héten törölte a Rio Tinto által tervezett, 2.4 milliárd dolláros új lítiumbányászati ​​projektet, a NIMBY-alapú (Not In My Back Yard) tiltakozásokra hivatkozva.

Ana Brnabić szerb miniszterelnök csütörtökön kijelentette, hogy "eleget tettünk a környezetvédelmi tiltakozások összes követelésének, és véget vetettünk a Rio Tinto-nak a Szerb Köztársaságban". A szerb kormány vezetője tehát azt látja fő feladatának, hogy ne az ENSZ-nél a klímacélokat kitűző nemzetközi elit követeléseit teljesítse, hanem az országában „a környezetvédelmi tiltakozások követeléseit”.

Más is látja itt a megszakítást? A nemzetközi közösség nap mint nap azt mondja nekünk, hogy nemcsak az éghajlatváltozással, hanem egy „klímavészhelyzettel” is szembenézünk. Ugyanez a közösség – amelybe Szerbia kormánya is beletartozik – azt mondja nekünk a következő leheletében, hogy a vészhelyzet megoldása az, hogy megszabadulunk a „fosszilis tüzelőanyagoktól” az energiatermelésben, és megsemmisítjük a belső égésű motoros autókat, amelyek alapvető fontosságúak voltak fenntartani a modern társadalmat, és felváltani ezeket elektromos járművekre, napenergiára és szélenergiára. Ugyanez a nemzetközi közösség elismeri, hogy mindez nem történhet meg a lítium és más kritikus ásványi anyagok készleteinek óriási növekedése nélkül néhány éven belül.

Ám amikor több százezer baloldali beállítottságú NIMBY tüntető vonul ki az utcákra, a kormány hirtelen megfeledkezik a „klímavészhelyzetről”, és kötelességének tekinti az ő követeléseik teljesítését, nem pedig az ENSZ és az IPCC követeléseit. Az egyetlen logikus következtetés, amelyre itt le lehet vonni, az, hogy a szerb kormány csak akkor tekinti valódi vészhelyzetnek a „klíma-vészhelyzetet”, ha azt politikailag megfelelőnek látja.

Ez nem korlátozódik Szerbiára – ez egy globális jelenség. Tavaly nyáron az Egyesült Államok Biden-adminisztrációja bejelentette, hogy „a kormány egésze” erőfeszítéseket tesz annak érdekében, hogy biztosítsa az Egyesült Államok ellátási láncait ezekhez a kritikus ásványokhoz, hogy Amerika autóipara és a megújuló energiaágazat hozzáférhessen hozzájuk. Ezt 8. június 2021-án jelentették be. A témával kapcsolatos Google-keresés ma csak néhány olyan történetet talál, amelyek utalnak erre az erőfeszítésre, mint például ez a The Verge-nél. De ha beleolvas ezekbe a történetekbe, láthatja, hogy bár dicsérően hivatkoznak arra a június 8-i bejelentésre, egyetlen példát sem tartalmaznak valódi előrelépésről.

Az EU-ban zajló energiaügyekkel kapcsolatos hírek ma hasonló keresése semmit sem árul el arról, hogy a kormányok fejlődtek volna a lítium bányászatának és ellátási láncainak biztonságossá tételében, de csupa történetek arról szólnak, hogyan küzdenek a… természetes anyagok ellátásának és ellátási láncainak biztosítására. gáz, mint ez a Reuters sztori. Mert ez az igazi vészhelyzet Európában ezen a télen – azt próbálják kitalálni, hogyan tartsák égve a lámpákat és fűtsék az otthonokat azokban az országokban, amelyek túlságosan támaszkodtak a megbízhatatlan és időszakos szél- és napenergiára az elektromos hálózatukban.

Mindez nagyon jogos okokat vet fel annak megkérdőjelezésére, hogy „éghajlati vészhelyzetben” vagyunk-e vagy sem. Mert ha igen, akkor ezt biztosan nem tudod bizonyítani azzal, hogy megfigyeled az Egyesült Államok és Európa kormányainak lépéseit. A kritikus ásványianyag-készletek biztosítása, amelyek alapvető fontosságúak a „vészhelyzet” szükségleteinek kielégítéséhez, amelyeknek a világnak meg kell felelnie, a nemzetközi közösség szerint rendkívül nagy környezeti hatású és időigényes erőfeszítés, amely a valaha volt egyik legóriásibb kollektív erőfeszítést követel meg. globális kormányok elérni.

Ez a valóság, és amíg ezek a kormányok nem hoznak kollektív döntést, hogy ennek a „vészhelyzetnek” való megfelelés vitathatatlan követelményeit a NIMBY-alapú tüntetők vágyai fölé helyezik, addig azt a következtetést kell levonnunk, hogy egyáltalán nem hisznek ebben az apokaliptikus retorikában.