Az új jelentés azt mutatja, hogy a podcastok ugyanolyan biztonságosak a hirdetők számára, mint a hagyományos média

Nyereségesnek hangzik, egy médiacég, amely többek között arra hívja fel a figyelmet, hogy miként lehet pénzt keresni podcastinggel, webináriumot tartott „Épen és egészségesen” a márkabiztonságról a podcastokon megjelenő hirdetésekben. A házigazda Tom Webster partner volt, hogy bejelentse a eredmények egy 1,038 ember bevonásával készült belső hallgatói felmérésből, amely arról szólt, hogy a hangban található sértő tartalom hogyan határozza meg podcast-hallgatási szokásaikat.

Tom a bemutatót azzal kezdte, hogy összehasonlította Kanye West egyénként és Dave Chappelle közelmúltbeli támadó viselkedését a Saturday Night Live egyik legutóbbi epizódjában. Felhívta a figyelmet arra, hogy sok márka felhagyott a Kanyével való kapcsolatával, mert attól tartottak, hogy a márkájával való negatív kapcsolat árt a terméküknek, de a hasonló hirdetők bojkottja sem árt. Saturday Night Live. Helyesen mutatott rá arra, hogy a médium az Saturday Night Live nem büntették meg azért, mert a márka nem biztonságos, mert ez csak egy epizód volt a műsorból, míg a Kanye Westhez kapcsolódó márkák szinte biztosan szenvednének.

Ezt a példát arra használta, hogy a podcastok világába forduljon, hogy bejelentse annak az első nagyszabású kutatásnak az eredményeit, amely szerintük az első nagyszabású kutatás arról, hogyan vélekednek a podcast-hallgatók a márkabiztonságról és a sértő témákról, és mi készteti őket abba, hogy abbahagyják a műsorok hallgatását. sőt bojkottálja a hirdetőket.

Íme, az 1,038 hallgató részvételével végzett felmérésük legfontosabb eredményei:

• „Ha a márkák olyan tartalmat szponzorálnak, amelyet a hallgatók sértőnek találnak, a podcasting nem különbözik a többi médiától: egyes hallgatók a márkát ehhez a tartalomhoz társítják.”

• „Ami valójában sérti a legtöbb podcast-hallgatót, az egy szűk tartományba esik”
• Elsöprő százalékban a rasszista nyelvezet 34%-kal volt a legmagasabb válasz egy felmérésben arra vonatkozóan, hogy mitől érezné magát kényelmetlenül a hallgató, ha podcastban hallaná.
• Egy leleplező felmérési kérdés azt kérdezte, hogy a hallgatók hallgatnak-e olyan podcastokat, amelyek káromkodást, ellentétes politikai nézeteket, oltásokat, nemi identitást stb. tartalmaznak, és az adatok azt mutatták, hogy az 55 év alatti hallgatók sértő tartalmú podcastokat hallgatnak, de rasszista tartalommal nem.
• Az 55 évnél idősebb hallgatók nagyobb valószínűséggel nemcsak elkerülik a sértő tartalmat, hanem megváltoztatják hallgatási szokásaikat, hogy ne hallják azt.

• "Az egyébként nem sértő műsorok rendszeres hallgatói nagy valószínűséggel visszatérnek a podcasthoz, miután egyetlen, nem jellemzően sértő tartalommal rendelkező epizód után visszatérnek."
• „Azok az emberek, akik szenvedélyesen rajonganak az olyan tartalmakért, amelyek sértőek vagy nyugtalanítóak lehetnek mások számára, rendkívül pozitívan állnak az ilyen tartalmat támogató márkákhoz.”

Ez kéz a kézben jár a következő megállapításukkal, hogy:

• „A műsorvezető hírneve nagyobb, mint a podcast; A műsorvezető biztonsága és alkalmassága fontosabb, mint egyetlen epizód részletei.”

Egy másik fontos apróság, ami ebben és más felmérésekben is feltűnik, hogy a podcast-hallgatók nagyobb valószínűséggel szavaznak a demokratákra, mint a republikánusokra, és nagyobb valószínűséggel büntetik meg az általuk sértőnek tartott márkákhoz kötődő hirdetőket. Azonban valószínűleg nem olyan műsorokat hallgatnak, amelyeket sértőnek találnak. Amiatt:

• „A politikai reklám veszélyes”

Más szóval, azoknak a márkáknak, amelyek szorosabban kapcsolódnak a politikai tartalomhoz, nagyobb valószínűséggel találnak olyan hirdetőket, akik hajlandóak ragaszkodni hozzájuk, mert félnek a hallgatók visszahatásától. Vannak azonban olyan hallgatók, akik a sértő tartalmakat részesítik előnyben, és politikai meggyőződésüktől függ, hogy mit elleneznek. Ez azt is jelenti, hogy azok az emberek, akik soha nem hallgatnák Rachel Maddow-t vagy Ben Shapirót, nem fogják tudni, milyen márkákat hirdetnek ezekben a műsorokban, mert valószínűleg soha nem fognak hallgatni.

Végül Tom azzal fejezte be a prezentációt, hogy „semmilyen médium sem tudja megvédeni magát tehetségének kamerán kívüli vagy mikrofonon kívüli cselekedeteitől”, de a podcastnak jobb eszközei vannak, mint más médiák, és általában nem élőben, így nagyon biztonságos választás a hirdetők számára. hogy addig fektessék be a dollárjukat, amíg olyan műsorokat kutatnak, amelyek márkabiztosak.