A Netflix „The Queen's Gambit” és „Inventing Anna” című filmjei rágalmazási perek tárgyai

Közreműködő Szerző: Bryan Sullivan

Mindannyian elgémberedtünk a kedvenc tévéműsoraink elején látott „igaz történeten alapuló” sortól, különösen, ha az olyanok, mint az „Anna feltalálása”, nyitó trükköt csinálnak belőle. De mit jelent az, hogy „igaz történeten alapul”, és mennyire kell igaznak lenniük a producereknek és az íróknak? Az alkotóknak van engedélyük arra, hogy az igazságot a történetükhöz igazodva meghajlítsák és kiterjesszék?

Az elmúlt évben a Netflix NFLX kétszer perelték be a sorozat két sorozatában, a „The Queen's Gambit” és az „Inventing Anna” említett személyek állítólagos rágalmazása miatt.

16. szeptember 2021-án a széles körben lemondott sakkozó, Nona Gaprindashvili pert indított a Netflix ellen a magánélet hamis megsértése és a nevének rágalmazása miatt a Walter Tevis regényén alapuló, egy évados eredeti, „The Queen's Gambit” című slágerükben. A „The Queen's Gambit” egy kitalált árva, Beth Harmon inspiráló útját követi nyomon, hogy nemzetközi sakkbajnok legyen. A per középpontjában álló epizódban Gaprindashvilit említi egy kommentátor, amikor Harmon győzelmet aratott egy férfi ellenféllel szemben. – Valójában az egyetlen szokatlan dolog a szexében. És még ez sem egyedülálló Oroszországban. Ott van Nona Gaprindashvili, de ő a női világbajnok, és még soha nem találkozott férfiakkal.” Ez az epizód 1968-ban játszódik, amikor az igazi Nona Gaprindashvili több mint 59 meccsen vett részt férfi ellenfelekkel, köztük a világbajnok Borisz Szpasszkijjal, Viswanathan Ananddal és Mihail Tallal. Panasza alapján úgy tűnik, hogy Nona úgy érezte, hogy a műsor csökkentette a forgatókönyvében elért eredményeit, és „szexista és lekicsinylő” narratívává játszotta. Továbbá, Nona azt állította, hogy orosznak nevezte őt, amikor valójában grúz volt, ez elutasította azt a kultúrát, amely évekig orosz uralom alatt szenvedett.

Nehéz elképzelni, hogy Garri Kaszparov és Bruce Pandolfini sakkszakértők, akiket a televíziós adaptáció elkészítésekor tanácsadóként vettek fel, figyelmen kívül hagyták volna a Gaprindashvili által feltárt pontatlanságokat. Lehetséges, hogy a Netflix felhasználta a hamis ábrázolást, hogy fokozza a cselekményét azzal, hogy azt sugallja, hogy Harmon képes olyan dolgokat elérni, amelyeket Gaprindashvili nem?

Ez az ügy nem áll egyedül. 2022 augusztusában újabb rágalmazási pert indítottak a streaming platform ellen, az Inventing Anna című sorozat miatt. A dráma minisorozat Anna Sorokin, akit később csalásért és más bűncselekményekért elítéltek, amikor a társadalom felső rétegeibe igyekezett bejutni, a társaságkedvelő Anna Sorokin életén alapult. A műsor állítólag Rachel DeLoache Williams felperest „kapzsi, sznob, hűtlen, tisztességtelen, gyáva, manipulatív és opportunista személyként” ábrázolta, miközben valódi azonosító adatokat használt, például Williams nevét, környékét, munkáltatóját és alma materét. A kereset szerint a Netflix pontatlan Williams-ábrázolása online bántalmazásnak és negatív interakcióknak tette ki őt karakterének hamis ábrázolása miatt. Továbbá arra hivatkozik, hogy az ő karaktere volt az egyetlen „a sorozatban, akinek valódi személy teljes nevét adják”, hozzátéve, hogy tiszteletben tartotta volna a sorozatot, ha eltitkolják személyazonosságát.

A törvény értelmében Williams és Gaprindashvili érvelésének is van némi jogi alátámasztása. Számos bíróság úgy ítélte meg, hogy ahhoz, hogy egy kitalált szereplő ábrázolásából eredő rágalmazási kereset kereshető legyen, a kitalált karakter leírásának annyira közel kell lennie a valós személyhez, hogy a valós személyt ismerő harmadik félnek nem lenne nehézségekbe ütközik a kettő összekapcsolása. A felületes hasonlóságok azonban nem elegendőek, mint ahogy a gyakori keresztnév sem. Legutóbb ez a probléma a „Wall Street farkasa” című film egy szereplőjével kapcsolatban merült fel Leonardo DiCaprio főszereplésével és Martin Scorsese rendezésében. Greene kontra Paramount Pictures Corp., 138 F.Supp.3d 226 (2015). Az Greene A Bíróság elutasította a felperes azon állítását, miszerint egyetlen ésszerű néző sem hiszi el, hogy a film szereplője a felperes, mert többek között több különbség is volt, és a karakter három különböző emberből állt, és hogy a film készítői a filmhez ellenőrizték győződjön meg arról, hogy nem rágalmaz senkit, és hogy a film tartalmazzon felelősséget kizáró nyilatkozatot.

Még ha a felperes bizonyítani is tudja, hogy lényeges hasonlóságok vannak, ha a felperes közjogi személynek minősül, akkor a felperesnek kell bizonyítania, hogy az alperes tényleges rosszindulattal járt el. Ez azt jelenti, hogy a vádlott annak tudatában járt el, hogy az ábrázolás hamis volt, vagy vakmerő figyelmen kívül hagyásával, hogy hamis-e vagy sem. Ez felveti a kérdést, hogy Gaprindashvili vagy Williams nyilvános személyek-e. Gaprindashvili valószínűleg megadatott a sakkvilágban, Williams azonban nehezebb érv, mert az egyetlen ok, amiért ismert, a Sorokin-ügy sajtójának köszönhető. A büntető kártérítés megszerzéséhez azonban a Williamsnek továbbra is be kell mutatnia, hogy a Netflix valódi rosszindulattal járt el.

A Netflix ezekkel az érvekkel szemben a „kitalált” vagy „dramatizált” megközelítésére támaszkodott. Tekintettel arra, hogy egyik műsort sem minősítik dokumentumfilmnek vagy reality-sorozatnak, úgy tűnik, hogy a Netflix soha nem hitte el teljesen a közönségét, hogy a televíziós műsorok ténylegesen megtörtént eseményeket ábrázolnak. Valójában minden „Inventing Anna” epizód bevezetője humorosan felfedte: „Ez az egész történet teljesen igaz, kivéve a teljesen kitalált részeket.” Ez a kitalálás a tényleges rosszindulatú ágra is vonatkozik, de amint a Wolf of Wall Street-ügyből kiderül, a bíróságok megvizsgálják, mit tettek a film producerei annak biztosítására, hogy senki jó hírnevéhez fűződő jogait ne sértsék meg. Tehát itt az a kérdés, hogy a Netflix milyen lépéseket tett annak érdekében, hogy kimutathassa, hogy nem a történet hamisságának tudatában cselekedett, vagy hogy nem volt meggondolatlan?

A Netflix végül azt próbálta megadni a nézőknek, amit akarnak – a drámát. És ha egy filmet vagy televíziós sorozatot valós eseményekre alapoznak, a dráma gyakran megköveteli a tényleges események kreatív újraértelmezését. Shonda Rhimes, az „Inventing Anna” alkotója és ügyvezető producere úgy jellemezte szándékukat, hogy „szándékosan kitalálni akarják a pillanatokat, nem pedig véletlenül kitalálni azokat”. Ennek ellenére a Netflix a pontatlanságait az ízléses cselekményvonalaknak tulajdonítja, szemben a megtévesztéssel, amit mindkét felperesnek hangsúlyoztak.

A valódi krimi és a történelmi drámák térnyerésével a producerek ingatag területeken navigálnak, ahol egy lenyűgöző történetet mesélnek el anélkül, hogy átlépnék a határt, hogy valós embereket rágalmazzanak. Ehhez szorgalom és kreativitás kell, ahogyan azt a „Wolf of Wall Street” ügyben is tapasztaltuk, ahol a producerek átvilágítást végeztek, és három emberből álló karaktert hoztak létre. Meglátjuk, a Netflix képes-e ugyanezt a műsort készíteni.

Bryan Sullivan, A Early Sullivan Wright Gizer & McRae partnere, jogi stratégaként tanácsad és képviseli ügyfeleit minden üzleti ügyükben. Jelentős tapasztalattal rendelkezik a gyakorlat peres és fellebbezési oldalán, valamint szórakoztatási és szellemi tulajdonjogi szerződésekkel, befektetési és finanszírozási megállapodásokkal, valamint az üzletkötés vállalati struktúra dokumentumaival kapcsolatban.