A legtöbb diákadósság magas vagyonú háztartásokhoz tartozik

A hallgatói adósságról szóló viták túl gyakran figyelmen kívül hagyják azt a tényt, hogy a hiteleket befektetési eszköznek szánják. A diákok kölcsönt vesznek fel, hogy finanszírozzák az oktatást, aminek gazdasági előnyökkel kell járnia. Az amerikaiak vagyonára és adósságára vonatkozó hivatalos statisztikákban azonban csak a hallgatói adósságegyenlet kötelezettség oldala szerepel. Az eszközoldal – az adósság által finanszírozott oktatás – általában hiányzik.

A Brookings Institution számára készített új jelentésében Adam Looney közgazdász javítja a hallgatói adósságstatisztikát, hogy a kötelezettségeket és az eszközöket is tartalmazza. A jogvédők gyakran azzal érvelnek, hogy a diákadósság az alacsony vagy negatív nettó vagyonnal rendelkező háztartások körében összpontosul (papíron). Az érvelés szerint a diákok adósságának elengedése a legszegényebb háztartások javát szolgálná. De ahogy Looney megjegyzi, ez olyan, mintha „egy lakástulajdonos vagyonát a jelzáloghitel egyenlegének számításával becsülnénk meg, de nem az otthonuk értékét”.

Looney megbecsüli a háztartások oktatási befektetéseinek értékét – az élethosszig tartó jövedelem növekedését, amely a tagjaik végzettségének tulajdonítható. Mielőtt az oktatás értékét hozzáadnánk a háztartások mérlegéhez, a diákadósság 53%-a a vagyon alsó ötödébe tartozó háztartásokban van. Ezt követően a legszegényebb ötödik diákadósság-aránya 8%-ra csökken. A medián vagyon feletti háztartások tartoznak a diákadósság túlnyomó többségével.

Az okok intuitívak. A legjövedelmezőbb diplomák – orvosi, fogászati ​​és jogi szakok – általában a legdrágábbak. Egy fiatal orvos, akinek 200,000 1 dollár adóssága van az orvosi egyetemnek, papíron nyomorultnak tűnik. Ám az orvostudomány az egyik legjobban fizetett szakma az országban, ami azt jelenti, hogy az új orvos egész életére szóló jövedelmi kilátásai a legjobb XNUMX%-ba emelhetik. Ezzel szemben annak, aki soha nem járt főiskolára, nincs adóssága, így papíron gazdagabbnak tűnik, mint az orvos. De élete során szerzett jövedelme egy nagyságrenddel alacsonyabb is lehet.

Looney elemzése világossá teszi, hogy a tömeges diákadósság-elengedés regresszív. A papíron szegénynek tűnő embereknek általában sok diáktartozásuk van, mert a megvásárolt eszköz – az oktatás – nem szerepel megfelelően a hivatalos statisztikákban, a kötelezettség viszont igen. Megfelelő elszámolás mellett nincs helye a széles körű hiteltörlésnek, mint gazdasági kiegyenlítőnek.

Ám míg az oktatás értéke átlagosan magas, a posztszekunder oktatás megtérülése sem egyenletes. Az Esélyegyenlőségi Kutatásért Alapítvány egyik projektjében 30,000 28 főiskolai diploma nettó pénzügyi értékét számoltam ki, és megállapítottam, hogy XNUMX%-uk nem rendelkezik pozitív hozamgal. Míg a főiskolai diploma kifizetődő átlagban, egyes hallgatók vagy lemorzsolódnak a befejezés előtt, vagy rosszul fizetett szakot választanak, ami azt jelenti, hogy oktatásuk nem biztos, hogy azt a gazdasági hasznot hozza, amit reméltek.

Ezek az oktatási beruházások, amelyek nem igazolják költségeit, okozzák a legtöbb diákhitel-zavart. A kölcsönfizetési késedelmek például a főiskolai lemorzsolódások körében koncentrálódnak. Az alacsony fizetésű tanulmányi területeken dolgozó hitelfelvevők nagyobb arányban szenvednek hitelből késedelmet. A széles körű hitel-elengedés helyett a szövetségi diákhitel-program reformját az esetek ezen részhalmazának szem előtt tartásával kell folytatni.

Ennek érdekében a politikai döntéshozóknak segíteniük kell a bajba jutott hitelfelvevőket a diákhitel-bűnözéssel kapcsolatos büntetődíjak eltörlésével, és meg kell könnyíteniük a hitelfelvevők számára a nemteljesítést. Ennél is fontosabb, hogy a Kongresszus gondoskodjon arról, hogy az adófizetők leállítsák a túl sok kockázattal és túl kevés megtérüléssel járó oktatási beruházások finanszírozását. Korlátozni kell az új diákhiteleket, és pénzügyi szankciókat kell kiszabni azokra az iskolákra, ahol túl sok hitelfelvevő nem fizeti vissza a hitelét. (További részleteket találhat a konzervatív diákhitel-könnyítési tervemben.)

A diákhitelek a háztartások mérlegében kötelezettségként szerepelnek, de egy olyan eszköz finanszírozására szolgálnak, amely általában nem jelenik meg a hivatalos statisztikákban. Ez túl borús képet fest a diákhitel-felvevők anyagi körülményeiről. Ugyanakkor az oktatás kockázatos eszköz, amely gyakran nem térül meg. Bár a tömeges kölcsön-elengedés nem megoldás, a szövetségi diákhitelezés terén jelentős változtatásokra van szükség.