Több engedély nélküli hazai sportfogadási oldal működik a fantáziasport leple alatt

Röviddel a hálaadás előtt, a New York Times cikksorozatot jelentetett meg, amelyek kritizálták az állami szerencsejáték-ügynökségeket, amiért nem kényszerítették ki saját szabályaikat az engedéllyel rendelkező sportszerencsejáték-szolgáltatókkal szemben. Ezek New York Times cikkek rámutattak arra, hogy bizonyos állami szabályozó hatóságok megkérdőjelezhető származású cégeket engedélyeztek, köztük bizonyos vállalatokat, amelyek állítólag főiskolai hallgatókat céloztak meg.

De amennyi van jóhiszemű Az engedélyezett és szabályozott sportfogadók viselkedése miatti aggodalomra ad okot, talán még nagyobb aggodalomra ad okot a sportszerencsejáték-üzemeltetők egy másik formája – azok, amelyek engedély nélkül, tehát mindenféle szabályozás nélkül működnek az interneten.

Szabályozott társaikhoz hasonlóan az engedély nélküli hazai sportfogadások is lehetővé teszik a leendő szerencsejátékosok számára, hogy a sportfelszerelések széles skálájára a ház ellen fogadjanak, beleértve azt is, hogy egy játékos vagy játékosok sorozata a várt statisztikai eredmény fölött vagy alatt végez-e. A szabályozott társaikkal ellentétben azonban az engedély nélküli sportfogadások az állam határain át működnek (esetleg megsértve a Federal Wire Act-et), lehetővé teszik a résztvevők számára, hogy 18 éves koruktól fogadjanak (nem pedig 21 évesen), és nem fizetnek szerencsejáték-engedélydíjat vagy adót a legtöbb államban. . Sok esetben szabályozói felügyelet nélkül is működnek.

Bár meglepőnek tűnhet, hogy a vállalatok megúszhatják az engedély nélküli sportfogadások internetes hirdetését és ajánlatát, szabályozási téves kategorizálás segíthet a jelenségek magyarázatában. A ház ellen engedély nélkül kínáló cégek közül sok nyilvánosan „fantáziasportnak” nevezi magát (ez a kategória általában kevésbé szabályozott, mint a sportszerencsejáték), bár kétséges, hogy a ház elleni fogadási webhelyek még a „fantasy sport” legtágabb definíciójába is beletartoznak.

Annak ellenére, hogy a fantáziasportok köznyelvi definícióját kibővítették a napi fantáziasport-cégek széles skálájával, mint például a FanDuel, a DraftKings és a Yahoo, a legtöbb állami statútumban a jogi meghatározás változatlan maradt. És az alapszabály, beleértve a Jogellenes internetes szerencsejátékról szóló törvény definiálja a „fantáziasportot” úgy, mint „olyan nyerő eredményeket, amelyek tükrözik a résztvevők relatív tudását és készségeit”. A "relatív" kifejezés azt jelenti, hogy összehasonlítják egymással. De a ház elleni versenyeken nincsenek résztvevők, akik más résztvevőkkel versenyeznek. Ehelyett a fogadó oldallal versenyeznek.

Ez a különbségtétel a fantáziasport-üzemeltető oldalak és a ház elleni fogadások üzemeltetői között a puszta szemantikán túlmutató okokból is fontos. A ház elleni fogadási oldalaknak általában fokozott szabályozásra van szükségük a fantáziasport üzemeltetőihez képest. Ennek az az oka, hogy míg egy klasszikus fantáziasport-üzemeltetőnek, amely megfelelően elkülöníti a nevezési díjakat, mindig pozitív nettó bevétele lesz a verseny győzteseinek kifizetéséhez, a „házzal szemben” webhelyeknek ésszerűen előfordulhat, hogy nem lesz elegendő pénze a nyertesek kifizetésére, mivel bevételeik nem feltétlenül tükrözik egyenletesen minden adott fogadás oldalai.

Érdekes módon a közelmúltban a ház elleni fogadási oldalak elterjedése az interneten nem az első. 2015-ben számos réscég, például a BetAmerica, a DraftDay, a FantasyUp és a HotRoster rövid időre megpróbált „fantasy sport” néven ház elleni versenyeket szervezni. A 2015 végi és 2016 eleji fantáziasportok állami vizsgálatai során ezek a cégek többnyire vagy nem kapták meg a támogatást, vagy megszűntek a tevékenységük. Ám sok megkérdőjelezhető üzleti tervhez hasonlóan az elképzelésük sem hozott egyet.

Ezúttal ismét fantasy-sportnak adják ki magukat a ház elleni fogadást kínáló cégek, pedig ezúttal elméletileg megkísérelhetik megszerezni a sportfogadási engedélyeket, államon belüli alapon működni, megemelni a belépési alsó korhatárt, és ezáltal legálisan működnek. És még mindig nem azok.

Furcsa, hogy még egyetlen állami szerencsejáték-hatóság sem kísérelt meg fellépni ezekkel a feltörekvő, ház elleni fogadási oldalakkal szemben. Ennél is furcsább, hogy azok a cégek, amelyek tetemes licencdíjat fizetnek az állami szabályozóknak, és működésüket államon belüli alapokra korlátozzák, nem törvényesen vették célba az engedély nélküli, adóelkerülő versenyüket.

A sportfogadási szolgáltatók rendkívül versengő és időnként ellenséges világában talán csak idő kérdése.

______________________

Marc Edelman ([e-mail védett]) a Baruch College jogtudományi professzora Zicklin Üzleti Iskola És az alapítója Edelman törvény. Több száz szervezetnek adott tanácsot a fantáziasport versenyek indításával és lebonyolításával kapcsolatos jogi kérdésekben, és írta a jogi áttekintő cikket: "A fantasy sportok szabályozása."