Mike Pence volt alelnök február 2-án belemártotta lábujjait az elnökválasztási kampányba egy javaslattal, amely a társadalombiztosítás halálát jelentené.
Pence a National Assn konferenciáján a színpadon mondta el megjegyzéseit. nagykereskedő-forgalmazók Washingtonban. Az esemény nem volt nyilvános, de videó és másolat a Demokrata Párthoz tartozó American Bridge tette közzé.
Ekkor tárta fel Pence azt a régi republikánus elképzelést, hogy a társadalombiztosítást teljesen vagy részben privatizálják.
A New Dealt helyettesíthetjük jobb ajánlattal.
Mike Pence volt alelnök egy soha be nem váltott GOP ígéretet sugároz
„Tegyük lehetővé a fiatalabb amerikaiaknak, hogy felvehessék társadalombiztosítási forrásaik egy részét, és azt egy magán megtakarítási számlára helyezzék” – javasolta. "Egy nagyon egyszerű alap, amely 2%-ot termelne, kétszer annyit adna az átlagos amerikainak, mint amennyi ma visszakapja társadalombiztosítását."
Pence nem mondta ki egyenesen, hogy a társadalombiztosítás megölését szorgalmazza. Ehelyett elvégezte a tanfolyamot Pont a múlt héten számoltam be. Ez az a republikánus és konzervatív szokás, hogy hihetően hangzó zsargont és közgazdászok halandzsát alkalmaznak, hogy eltitkolják szándékukat, hogy megzavarják a programot.
De ne tévedjünk: ha a társadalombiztosítási adók jelentős részét magánszámlákra irányítanák, a program megvalósíthatatlanná válna, a Wall Street-i támogatók kezébe juttatná a mérhetetlen gazdagságot, és családok milliói maradnának nélkülözve.
Elképesztő, hogy Pence most kiszellőztette a privát számla ötletét, egy év után, amikor a tőzsde negatív 23%-ot hozott (inflációval kiigazítva, a Standard & Poor's 500 indexe alapján).
Éppen egy ilyen adag valóság volt az, ami segített megölni ugyanezt a javaslatot, amikor George W. Bush elnök előterjesztette 2001-ben; Bush 2005-ben elvetette az ötletet, miután a tőzsdei hozam 2001 és 2005 között 2%-os negatív lett, beleértve a két évnyi kétszámjegyű veszteséget.
Abban az időben írtam egy könyvet, amelyben elmagyaráztam, hogy a Bush-terv az „veszélyeztetni a pénzügyi jövőnket.” Ez még mindig igaz a magánszámlákra.
Pence már régóta pompomlány privát fiókokhoz, ami nem ugyanaz, mintha azt mondanánk, hogy a témát úgy gondolta, ahogy azt megérdemli.
Február 2-i megjelenésében Pence megtámadta a társadalombiztosítást azáltal, hogy a fiskális politikáról és a „jogosultságokról” szóló, mocsaras GOP retorikát alkalmazta.
Nyagott „a hatalmas adósság pályájáról, amelyet [az unokáink] hátára halmozunk”, és ennek nagy részét a társadalombiztosításnak és a medicare-nek (a „jogosultságoknak”) tulajdonította. Ne feledje, hogy ebből az adósságból több mint 1 billió dollár akkor keletkezett, amikor pártja 2017-ben hatalmas adócsökkentést fogadott el a gazdagok számára.
Megígérte, ahogy a társadalombiztosítási „reformátorok” mindig teszik, hogy ártalmatlanná teszi az időseket: „Mindenkinek, akinek ugyanolyan színű haja van, mint nekem, semmi sem fog megváltozni”, de a fiatalabb amerikaiaknak megváltozott a táj. jobb választások, amelyek az országnak is jobbak lennének.”
Ez is egy dédelgetett republikánus mutatvány – garantálja, hogy „reformjaik” ne okozzanak kárt a jelenlegi nyugdíjasoknak és a közeli nyugdíjasoknak. Ez tiszta politika, mert tudják, hogy az idősek különben lemészárolnák őket az urnákon. De ha az ötleteik olyan nagyszerűek, fel kell kérdezni, miért nem erőltetjük rá mindenkit?
Pence azt állította, hogy „a New Dealt helyettesíthetjük jobb ajánlattal”.
Ne törődj azzal, hogy a GOP soha nem javasolt jobb megállapodást a hétköznapi amerikaiaknak, mint a New Deal – a Roosevelti-program, amely elhozta nekünk a társadalombiztosítást, a nemzeti munkaügyi kapcsolatokról szóló törvény, a pénzügyi piacok hatékonyabb szabályozása és a munkasegítő programok, amelyek megtartották milliókat. családok a szegénységből a nagy gazdasági világválság idején.
A New Deal átalakította az Egyesült Államok kormánya és polgárai közötti kapcsolatot, így a kormány most először az átlagpolgárokat szolgálta, nem csupán a gazdagokat. A New Deal 1933-as történelmi bevezetése óta a republikánusok megpróbálták visszafordítani az órát a történelem előtti időkre.
Szóval itt jön Mike Pence. Az American Bridge által közzétett videóból és átiratból nem derül ki, hogy sokat gondolkodott-e azon, amit mond, mielőtt a szavai kijöttek a száján, de előadásának lényege kellően elborzasztó.
A magánszámlák vonzereje azon a feltételezésen alapul, hogy az átlagos amerikaiak több vagyont halmozhatnak fel, ha társadalombiztosítási járulékaik egészét vagy egy részét önállóan fektetik be.
Az ígéret az, hogy meghaladnák a társadalombiztosítási nyugdíjaikban rejlő vagyont, ha kihasználnák azt, amit Milton Friedman konzervatív közgazdász „a piac erejének” (a tőzsdére gondolt) nevezett az amerikai munkások átlagosan 45 éves munkaideje során.
A magánszámlák reklámozói a George W. Bush évei alatt azt ígérték, hogy a magánszámlák millió dolláros fészektojást fognak termelni a tipikus amerikaiak számára: „Ez nem egy lottó főnyeremény” – mondta Sam Beard, a 2001-ben létrehozott társadalombiztosítási bizottság tagja. Bush a magánszámlák ügyében. „Aki legalább a minimálbért megkeresi, 45 év múlva milliomos lehet.”
Ez az állítás mindig azon múlott, hogy figyelmen kívül hagyták-e a sok buktatót az út során. Vizsgáljuk meg őket.
Kezdetben azon alapult, hogy a befektetők az infláció után is beszedték a tőzsdei befektetésekből a hosszú távú éves 8%-os hozamot. Egy perspektívából nézve ez az előrejelzés konzervatívnak tűnik. Az elmúlt 100 évben végül is a Standard & Poor's 500 indexével mért részvénypiac átlagosan évi 9.43%-ot hozott az inflációt követően.
De ez annyira félrevezető, hogy egyenesen hazugság.
Képzelje el a következőképpen: Tegyük fel, hogy 1,000 dollárral kezd, és idén 100%-ot nyer. Most 2,000 dollárja van. De jövőre a portfóliója 50%-kal esik; az Ön „átlagos” hozama a két év alatt 25% volt. De visszatérsz oda, ahonnan indultál, 1,000 dollárral, tehát a valódi nyereséged nulla. Ez az Ön összetett éves növekedési rátája vagy CAGR, és ez az egyetlen számítás, amely magában foglalja a volatilis befektetések, például a részvények emelkedését és esését.
Az S&P 500 inflációval kiigazított CAGR-értéke a múlt században 7.51%. Ez az a viszonyítási alap, amelyet a privát fiókokhoz használnunk kell. A befektetések hozama az egymást követő 45 éves szakaszokon azonban erősen változó. Csupán az elmúlt 15 évben, 2007-től 2022 végéig, a 45 éves befektetési időszakok CAGR-je 4.57%-tól (1964-2008) 8.27%-ig (1975-2019 közötti időszakban) változott.
Az egész életen át tartó befektetés hatalmas eltérést eredményez a nyugdíjas fészektojások között. Azok, akik elég szerencsések vagy bölcsek voltak ahhoz, hogy 2017-ben nyugdíjba vonuljanak, miután 1,000 éven át, mondjuk, évi 45 dollárt fektettek be személyes számláikra, körülbelül 419,785 2008 dollárjuk lesz. Azok, akik 1,000-ban vonultak nyugdíjba, miután 45 éven keresztül ugyanannyi 141,575 dollárt fektettek be évente, mindössze XNUMX XNUMX dollárjuk lesz, vagyis ennek körülbelül egyharmada.
Még egyetlen év is óriási változást hozhat. A 2016-ban nyugdíjba vonulók körülbelül 256,732 45 dollárt kaptak a 40 éves blokk után; akik csak egy évvel később kezdték és fejezték be pályafutásukat, azoknak közel XNUMX%-kal többük lenne.
Ez politikai problémát okozhat. A politikusokra nyomás nehezedik, hogy kimentsék a legszerencsétlenebb csoportokat – de a legszerencsésebb nyugdíjasok minden ilyen javaslatnak ellenállhatnak.
Egy másik probléma, amelyet a magánszámla-promoterek elhallgatnak, az az, hogy a tőzsdei volatilitás aláássa a nyugdíjforrások kiszámíthatóságát. Az S&P 20 500%-os egyéves csökkenése nem jelentene nagy problémát azoknak a munkavállalóknak, akik éppen most indították el portfóliójukat – az év végén már 800 dollárjuk lenne, de 44 évük lenne a veszteség pótlására.
De tegyük fel, hogy az összeomlás a 45. évben történt. A tavalyi tőzsdei visszaesés egy munkás 400,000 80,000 dolláros fészektojását körülbelül XNUMX XNUMX dollárral csökkentené. Ez elég nagy veszteség lehet ahhoz, hogy a leendő nyugdíjasokat arra késztesse, hogy folytassák a munkát, vagy feladják a nyugdíjasotthonról vagy a világ körüli körutazásról szóló álmaikat. (Ez az pontosan mi történt tavaly sok valós nyugdíjasnak, akiknek megtakarításai vannak lekötve.)
Most fontolja meg a dolgozók vagyonának átadását a Wall Streetnek egy privát számlaprogram keretében. Pence önelégülten biztosította hallgatóságát, hogy „a kormány felügyeli” a magánszámlákat, de mit jelent ez?
Természetesen nem a kormány kezelné ezeket a számlákat; ez óriási feladat lenne, tekintve több tízmillió egyéni fiókot. Ehelyett a munkavállalók arra késztethetik, hogy számláikat pénzügyi szolgáltató cégekre bízzák, amelyek ilyen vagy olyan formában beszedik a díjakat – és ezeket nem mindig teszik közzé teljes mértékben.
Csak tavaly a Az Értékpapír- és Tőzsdefelügyelet 187 millió dolláros bírságot szabott ki a Charles Schwab & Co.-ra a díjak és költségek eltitkolása olyan befektetési alapokba fektetett ügyfelek elől, amelyekről úgy hirdették, hogy nem tartalmaznak sem tanácsadói, sem rejtett díjakat.
A díjak és költségek tönkretehetik a befektetési portfóliót. Mint a SEC tanácsot ad a befektetőknek, még az 1%-os éves díj is 30,000 100,000 dollárt takaríthat meg egy 20 0.25 dolláros befektetésből 35 év alatt, szemben a XNUMX%-os díjjal. A díjak nem vonatkoznak a társadalombiztosításra, amely a nyugdíjazási juttatásokat a munkavállaló legjobban kereső XNUMX évének fizetésére alapozza.
A magánszámlákra irányuló törekvés legmegtévesztőbb aspektusa az, hogy figyelmen kívül hagyja a társadalombiztosítás számos kulcsfontosságú jellemzőjét. Az egyik az, hogy a program nemcsak nyugdíjazási ellátást nyújt, hanem egy családnak biztosít biztosítást a munkavállaló rokkantsága vagy korai halála ellen. A másik, hogy a juttatások inflációvédettek és élethosszig tartó garanciák.
A privát fiókok nem képesek reprodukálni ezeket a funkciókat. Amint azt bárki tudja, aki megpróbált beárazni hosszú távú járadékot, az infláció elleni védelem hihetetlenül drága, különösen a mostanihoz hasonló magas inflációs időszakokban; le kell mondani a jelenlegi fizetések jelentős részéről, hogy a jövőben lépést tudjanak tartani az inflációval.
Ami a túlélőket és az eltartottakat illeti, a társadalombiztosítás ellátást nyújt azoknak, akiknek a családfenntartója az ellátásra való jogosultság megszerzése után halt meg, ami 10 év vagy 40 negyedéves munkavégzés után történik, és negyedévente legalább 1,650 dollár fedezett bért keresett. Ezt követően az özvegyek az elhunyt munkavállaló után járó járadék legalább 71.5%-ára jogosultak, és minden 18. életévét be nem töltött gyermek (19 éves korig, ha iskolás) jogosult az ellátás 75%-ára.
A privát számla csak a számla egyenlegéig nyújthat támogatást. Ez jellemzően lassan nő az első éveiben, és egyre gyorsabban az idő múlásával. Az 1,000 dolláros éves hozzájárulás 18,800 év után csak körülbelül 10 2009 dollárra nőne, még a 2021-13.54 közötti magas hozamú részvénypiacokon is, amikor az inflációval kiigazított CAGR 20% volt. 86,000 év azonos hozam után a portfólió még mindig kevesebb mint XNUMX XNUMX dollárt érne. Próbáld meg ezt a szakaszt egy életen át.
Való igaz, hogy Pence olyan „egyszerű” számlákat szorgalmazott, amelyek évi 2%-os hozamot biztosítanak, és szerinte „kétszer annyit adnának az átlagos amerikainak, mint amennyit ma visszakapnának a társadalombiztosításból”. Ez nagyon valószínűtlen.
As Eugene Steuerle, az Urban Institute munkatársa 2021-ben számolt, aki 2025-ben nyugdíjba vonul, és minden munkaévben a maximális adót fizeti, 831,000 év alatt 45 933,000 dollár társadalombiztosítási adót fizet, beleértve a munkaadók által fizetett részt is. Ez a dolgozó átlagosan XNUMX XNUMX dollárt fog beszedni élethosszig tartó juttatásként.
Még ha ki is fizette a 2023-as maximum 19,864 45 dollárt (beleértve a munkavállalói és munkáltatói részvényeket is) az előző 2 évre, és évi 1.4%-ot keresett, a munkavállaló nyugdíjba vonuláskor körülbelül XNUMX millió dollárral rendelkezne. Ez nem kétszerese a hasznának, és semmi esetre sem fedezi a korai halálozás vagy rokkantság kockázatát, a hosszú élettartam alatt garantált előnyöket vagy az inflációs fedezetet.
Ez egy szar lövés. És a szarban, mint minden más, biztosnak hirdetett szerencsejátékban, a ház nyer. Pence vizet hord a Wall Street-i cégeknek, amelyek kisbefektetőket fognak körözni, hogy felszívják vagyonukat. Ha végeznek, nem marad semmi a társadalombiztosításból.
Ez Pence célja. Amikor önelégülten biztosítja, hogy nem veszíthetsz, nézd meg a pénztárcádat.
Ez a történet eredetileg a Los Angeles Times.
Forrás: https://finance.yahoo.com/news/column-mike-pence-president-plan-213549823.html