Michael Lewis, három évtizeddel a "Liar's Poker" után azt mondja, hogy a Wall Street bizonyos szempontból rosszabb

Amikor egy 27 éves Michael Lewis letette a fejét, hogy megírja a „Hazudós póker” című könyvet, amely végül felkerült a legkelendőbb listákra, és elindította káprázatos írói karrierjét –, soha nem számított arra, hogy kötelező olvasmány lesz a Wall Streeten. .

Valójában egy másik könyvre gondolt. Az eredetileg eladott könyv a Wall Street történetéről szólt, amely a Salomon Brothers kötvényértékesítői munkájával ért véget, ami szavai szerint kissé száraz volt. Miközben Lewis elkezdte szavakba önteni saját tapasztalatait, és leírni a kereskedési parketten való nyüzsgést a vakmerő, kutyás-kutyás és frat-boy kultúra közepette az 1980-as évek végén, annyira jól érezte magát az írásban, hogy tudta, hogy selejtezze eredeti könyvajánlatát.

A „Liar's Poker” felpörgette a világot, de nem várt következményekkel járt. Lewis azt hitte, ha valami, akkor a könyv eltántorítja a pénzügyű egyetemi nemzedéket attól, hogy a Wall Streeten dolgozzon, de ennek az ellenkezője történt. Véletlenül karriertervként szolgált az üzleti szakok számára és a nagy pénzgépezet erkölcsi útmutatójaként.

Lewis elmondta, hogy a „Hazudós pókert” még több mint 30 évvel később is olvassák, mert ez volt az egyik utolsó könyv, amely megörökített egy cenzúrázatlan és szűretlen Wall Street-et, mielőtt a nyilvánosság szóvá lett volna.

Kedden Lewis kiadta a „Liar's Poker” új audiokiadását, amelyet saját maga mesélt el, valamint egy öt epizódból álló társpodcastot, az „Other People's Money” címet. Beszéltem Lewis-szal arról, hogy a Wall Street hogyan változott – és nem változott – a könyv eredeti megjelenése óta, és hogy bizonyos szempontból miért még rosszabb ma.

(Az alábbiak hosszát és érthetőségét szerkesztették.)

Yun Li: Beszélne a „Liar's Poker” megírásával kapcsolatos tapasztalatairól és a váratlan visszajelzésekről?

Michael Lewis: Egyszerűen szórakoztató volt írni. Jó volt újranézni az egészet, és vicces volt az oldalon. Azt hittem, valami olyasmit írok, ami ha valami eltántorít egy fiatalt attól, hogy a Wall Streetre menjen, de azt hiszem, annyira szórakoztatónak hangzott, hogy éppen ellenkező hatást vált ki. Mint minden ambícióm, amivel kapcsolatban a könyv hatással volt a világra, ez sem volt olyan, hogy „le fogom hozni a Wall Streetet” – nem is akartam. Szinte semleges érzésem volt a Wall Streetről. Azt hittem, ez nem egy erkölcstelen hely, hanem egy erkölcstelen hely. Az erkölcs nem számított.

Nagyon zavart, hogy az egyetemről kikerülő fiatalok első hulláma úgy érezte, hogy a Wall Streetre kell menniük, vagy a Wall Street volt a legjobb dolog, amit az életükben tehettek, mert a fizetés hihetetlen volt. Annak a fajta gyereknek, aki a Harvardra, a Princetonra és a Yale-re ment, Goldman, Morgan Stanley és Salomon Brothers lett a következő lépés. És őrültség volt, gondoltam. Önöknél vannak ezek a fiatalok, akikre gyakran nagyon idealista, szenvedélyes, okos és mindenféle jövő áll előttük, és képesek arra, hogy mindenféle pozitív hatást gyakoroljanak a világra, egyszerűen csak beszippantják őket ebbe a gépezetbe. Azt hittem, ha megírom ezt a könyvet, a 19 éves fiú elolvassa, és azt mondja: „Aha! most látom, mi ez az egész. Igen, lehet pénzt keresni, de ez hülyeség, és azt fogom tenni, amit tenni fogok.” Egyes esetekben ez meg is történt. De túlnyomórészt a 19 éves én kezébe került, akinek fogalma sem volt, mit akarnak kezdeni az életükkel, és ez így tűnt: „Úristen, nem csak meggazdagodhatok, hanem ennek a nagyon vicces helynek a közepén, és izgalmas dolgozni menni.” Az volt a hatása. Megtanított valamit. Amikor bármilyen írást vagy újságírást generál, soha nem tudhatja, hogyan fogják elolvasni az emberek. Lehet, hogy azt gondolod, hogy egyet írtál, de ők mást olvastak.

Ott: Valami 30 évvel később a pénzügyi állások még mindig a legkeresettebbek közé tartoznak a világon. A fiatalokat még mindig vonzza a pénz, és a pénz sokak számára a siker záloga.

Lewis: Valami kicsit megváltozott. Ezt most szülőként nézem. Az egyik dolog sokkal inkább az, hogy tudjuk, mi a Wall Street. Nincs többé szükségük a „Liar's Poker”-re. Nincs olyan illúzió, hogy ez olyan, mint egy „világváltás” típusú foglalkozás. Ők tudják ezt. A második dolog az, hogy a Wall Street annyiban megváltozott, hogy nem akarja többé a fiatal engem. Nem akarja, hogy az a bölcsészettudományi ember, aki nem tudta, mit akar csinálni a karrierért, de véletlenül kapjon ajándékot. Sokkal technikásabb lett. Ugyanazokkal a fiatal gyerekekkel versenyez, akikért a Szilícium-völgy versenyzett, és ez nem volt igaz, amikor az egyetemet végeztem. Valami versenyt kapott egy másik térből, ami valódi.

Abban azonban igaza van, hogy a Wall Street még mindig uralja a fiatalok képzeletét. Azt tapasztaltam, hogy sok ember, aki karrierjét a Wall Streeten tölti, nem sok értelmet nyer a munkája. Életük más részeiről kapnak értelmet, ha jók benne, de maga a munka ritkán jelent elhívást.

Ott: A Wall Street sem változott sokat bizonyos szempontból. A „Liar's Poker”-ben, majd a „The Big Short”-ban a jelzáloggal fedezett értékpapírokról írt, amelyek végül a pénzügyi válsághoz vezettek. Ma a befektetési bankok rekordszámú üres csekket adnak el, és olyan cégeket visznek tőzsdére, amelyeknek nincs is bevételük. Hogyan hasonlítsd össze most és akkor?

Lewis: Fokozottan figyelnek a látszatokra, és fokozott aggodalomra ad okot a rossz reklám miatt. Soha nem lett volna szabad megírnom ezt a könyvet a mai környezetben – bemasírozni egy nagy cégbe, két és fél évig a közepén ülni, és könyvet írni róla. Mindenféle titoktartást alá kellene írnom. Az egyik ok, amiért azt gondolom, hogy ezt a könyvet még mindig olvassák, az az, hogy ez az utolsó pillanat, amikor az emberek úgy viselkednek, ahogyan ők, anélkül, hogy félnének attól, hogyan fogják látni. Tehát a Wall Street sokkal jobb lett a takarózásban, az előlap felrakásában, és ez megváltoztatja a viselkedést. Kétlem, hogy bármelyik nagy Wall Street-i cégnél bárki behív sztriptíztáncosokat, hogy vetkőzzenek le az íróasztaluknál, vagy nőket csapnak le, miközben elmennek mellettük. Ez a dolog egyszerűen nem történik meg.

De azt hiszem, mélyen a pénzügyi viselkedés, azt hiszem, ez rosszabb. Szerintem részben azért rosszabb, mert nagyon jól sikerült udvarias arcot mutatniuk a világnak. Nézd, nem hiszem, hogy a Salomon Brothers tolerálta volna a kockázatvállalást és a pénzügyi válsághoz vezető magatartást. Amikor a „The Big Short”-on dolgoztam, volt néhány olyan eset, amikor egykori Salomon kereskedők voltak azok, akik más cégekhez mentek, és megpróbálták megakadályozni, hogy cégeik minden másodlagos jelzáloghitel-ügynököt generáljanak. A partnerségben megmaradt a kockázatokkal kapcsolatos régi attitűd maradványa, és ez elmúlt. A pénzpiacokon most zajló kártékony dolgok – a tőzsde szerkezete, amelyről a „Flash Boys”-ban írtam – bizonyos szempontból csak rosszabb, mint akkoriban. És nagyobb.

Ott: Ami a Wall Street csínját-bínját illeti, van valami, ami most felhúzza a szemöldökét, és úgy gondolja, hogy érdemes megnézni?

Lewis: Hihetetlen volt számomra Brad Katsuyama kiváló magyarázata a tőzsde tényleges működéséről a „Flash Boys”-ban, hogy még mindig vannak olyan dolgok, mint a fizetés a megbízásokért, hogy még mindig vannak ilyen bizarr ösztönzőink, rossz ösztönzőink. tőzsde.

A második szerintem bizonyos szempontból a Wall Street paródiájában élünk. A mém részvények, a kripto… olyan érzés, mintha a kisemberek már-már gúnyt űznének a nagyok viselkedéséből. Szerintem ez csak nagy komédia.

A másik dolog, ami eszembe jut, hogy mennyire mások a pénzösszegek most, mint amikor a Wall Streeten dolgoztam. Vannak emberek, akik dollármilliárdokat keresnek évente. A Wall Street, amely történelmileg bonyolult szerepet játszott az amerikaiak társadalmi mobilitásának történetében, inkább intellektuális meritokráciává vált. Az alku során inkább a társadalmi mobilitás megakadályozásának vagy a meglévő státusz és kapcsolatok megerősítésének eszközévé vált, semmint összekeverésére. Úgy gondolom, hogy a Wall Street még szélsőségesebb méltánytalanság érzéseit váltja ki, mint amikor a „Hazug pókert” írtam.

Ott: Ha már a mém részvénymániáról beszélünk, szurkolsz a kisfiúknak, a lakossági befektetőnek?

Lewis: Nos, nehéz nem a kisfiúknak szurkolni, de nem akarsz olyan csapatnak szurkolni, amelynek nincs esélye a győzelemre. Kicsit nehéz belátni, hogy ennek mi a jó vége. De amikor működik, nagyon szórakoztató nézni. Amikor a GameStop megy, nem ülök és vakarom a fejem, és azt mondom: "Ó, ez szörnyű a kapitalizmus számára", hanem ott ülök, és arra gondolok, hogy "ez nagyon vicces - remélem, továbbra is így csinálják."