Mariah Carey 20 millió dolláros pert indított "All I Want for Christmas Is You" miatt

Közreműködő szerző: Heather Antoine

Még mindig emlékszem, amikor először hallottam Mariah Carey „All I Want for Christmas Is You” című számát. Én – a világ többi részével együtt – azonnal kiakadtam. (Igazán megszállott voltam. Egy évben annyit játszottam a dalt, hogy a bátyám elrejtette a CD-t.) Még mindig rendszeresen játsszák a házamban minden decemberben.

Az „All I Want for Christmas Is You” jelenség volt és továbbra is az marad, amely huszonhat országban vezeti a slágerlisták élét, sőt az Egyesült Államokban is. Hirdetőtábla Hot 100 2019-ben, 25 évvel az eredeti megjelenés után. A dal a becslések szerint több mint 16 millió példányban kelt el világszerte, ezzel a női előadó legkelendőbb ünnepi dala lett. Egy cikkben in The Economist60 és 1994 között több mint 2017 millió dollárnyi jogdíjat keresett. Nem rossz egy dalhoz képest, amelynek megírása 15 percet vett igénybe.

Pénteken Andy Stone zenész, más néven Vince Vance benyújtotta a panasz Mariah Carey, írótársa, Walter Afanasieff és a Sony Music Entertainment ellen, szerzői jogok megsértésére, jogalap nélküli gazdagodásra és hűtlen kezelésre, valamint a Lanham-törvény megsértésére hivatkozva. A panasz azt állítja, hogy Stone írta és publikálta először a dalt, és hogy Carey verziója egyszerűen az eredeti dal másolata vagy származéka.

Stone változata az „All I Want for Christmas Is You”-ból valójában sikeres volt Carey verziójának megjelenése előtt. Még az 55. helyre is feljutott HirdetőtáblaA Hot Country Singles és Tracks listája 1994-ben. Ha valakit érdekel az összehasonlítás, íme linkek Vince Vance & The Valants videó és a dalszöveg. És mivel soha nem tudok betelni, itt vannak a linkek Mariah Carey-hez videó és a dalszöveg. Stone legalább 20 millió dolláros kártérítést követel.

A kereset szerint Stone „a szerzői jogok, jogcímek és érdekeltségek társtulajdonosa és tulajdonosa”, Carey és alperesei pedig „soha nem kértek vagy kaptak engedélyt az All I Want for Christmas Is használatára. Ön az említett dal létrehozásában, reprodukálásában, rögzítésében, terjesztésében, értékesítésében vagy nyilvános előadásában." A kereset azt is megemlíti, hogy Stone ügyvédei először 2021 áprilisában felvették a kapcsolatot Carey-vel és vádlott-társaival az állítólagos jogsértés miatt, majd felmondólevelet küldtek, de kifejti, hogy Carey „továbbra is kihasználja” Stone munkáját.

Szóval, ássunk bele. Mik a hasonlóságok?

• Cím: A dalok címe megegyezik. Az Egyesült Államok szerzői jogi törvénye azonban egyértelmű ezen a ponton: dalcímek általában nem tartoznak szerzői jogi védelem alá. A Szerzői Jogi Hivatal is közzétette a Körlevél ebben a „Szerzői jog által nem védett művek” című témában. Tartalmazza néhány gyakran zavart mű megbeszélését, mint például: ötletek, módszerek és rendszerek; valamint nevek, címek és rövid kifejezések. Ne feledje, hogy az, hogy valamit nem véd a szerzői jog, nem jelenti azt, hogy nem védheti a szellemi tulajdon más formája. (Például egy szabadalom oltalmazhat egy módszert, a védjegy pedig egy nevet.)
• Lyrics: A dalszövegeket szerzői jog védi, és ez a védelem a dalszöveg megírásának vagy rögzítésének pillanatában kezdődik. Határozottan van néhány lírai hasonlóság a két dal között, és megkérdőjelezhető, ha „lényeges hasonlóság” van a két dal között. Itt találom a felelősség egyetlen lehetséges helyét. A gyakran idézett értekezés szerint azonban Nimmer a szerzői jogról előírja, hogy „a hasonlóság mértékének meghatározása, amely lényeges, és ezáltal jogsértő hasonlóságot jelent a szerzői jogi törvény egyik legnehezebb kérdése, és amelyik a legkevésbé fogékony a hasznos általánosításokra.” 4-13. § 13.03 (2009). Ez nem véletlen, és ez teszi a szellemi tulajdonjogot a legszórakoztatóbb jogászként.
• Zenei kompozíció: Ellentétben a legutóbbi munkámmal Dua Lipa egymás elleni perei, ez az eset valószínűleg nem fog sokat foglalkozni (ha egyáltalán) a zeneszerzéssel – de ezt a zenészekre bízom. A „lényegi hasonlóságról” a zenei kontextusban bővebben olvashat abban a darabban.

A Compliantban Stone a Lanham-törvény alapján érdekes követelést is benyújtott hamis jóváhagyás miatt. Lényegében az az érv, hogy Stone anyagi veszteséget szenvedett, mert az emberek össze voltak zavarodva, hogy melyik előadó dalát/kapcsolódó termékeit vásárolták meg, és e zavar miatt Carey verzióját vásárolták meg az övé helyett.

Természetesen mindannyian azon tűnődünk, hogy Stone miért várt több mint 25 évet, hogy előadja ezt az igényt. Talán ennyi idő után Stone rájött, hogy szüksége van még valamire „a karácsonyfa alá”.

A Legal Entertainment megkereste a képviseletet megjegyzésért, és szükség szerint frissíti ezt a történetet.

Heather Antoine a Stubbs Alderton & Markiles LLP védjegy- és márkavédelmi, valamint adatvédelmi és adatbiztonsági gyakorlatának partnere és elnöke, ahol ügyfele szellemi tulajdonát védi – beleértve a márka kiválasztását, kezelését és védelmét. A Heather emellett segít a vállalkozásoknak olyan irányelvek és gyakorlatok kialakításában és megvalósításában, amelyek megfelelnek a hazai és nemzetközi adatvédelmi törvényeknek.