A nagy munkaadók az abortusz-kedvezmények kérdésével küzdenek

Kim Nguyen büszkeséget érzett tavaly ősszel, amikor főnökei az Alloy-nál kötelezettséget vállaltak arra, hogy kifizetik a texasi dolgozók utazási költségeit, ha abortuszszolgáltatásra van szükségük, miután az állam új korlátozásokat fogadott el.

„Az ilyen típusú dolgok, különösen a méltányosság, a sokszínűség, a befogadás, a reproduktív jogokhoz való hozzáférés terén, számomra személy szerint a legfontosabbak. És annyira elképesztő, hogy ezt a cég is látja” – mondta Nguyen, az Alloy emberekért felelős alelnöke.  

A New York-i székhelyű fintech start-up alapítói ígéretet tettek az utazási kedvezmény kiterjesztésére, ha a Legfelsőbb Bíróság hatályon kívül helyezi a Roe kontra Wade ügyet.

„Az az álláspontunk, hogy mindig azon gondolkozunk, hogyan tudunk gondoskodni az Alloynál dolgozó emberekről, ha más intézményben nem” – mondta Tommy Nicholas, az Alloy vezérigazgatója.

Mivel kiszivárgott a Legfelsőbb Bíróság határozattervezete A Dobbs kontra Jackson Női Egészségügyi Szervezet ügyében – a Roe kontra Wade ügyben – egyre több nagy munkaadó ígéretet tett arra, hogy fenntartja a munkások és családtagjaik számára az abortuszt. Cégek, köztük Citigroup, Salesforce, Starbucksés amazon azt mondták, hogy utazási kedvezményeket biztosítanak azoknak, akiknek olyan államokból kell kiutazniuk, ahol a belépés korlátozott vagy tiltott.

Az S&P 10-as cégek kevesebb mint 500%-a hozza nyilvánosságra, hogy egészségügyi terveik részeként vállalnak-e abortuszt. Az Equileap 2020-as haszonelemzése, egy adatszolgáltató cég, amely a nemek közötti egyenlőség előmozdításával foglalkozik. A cégek körülbelül fele vállalja a tervezett terhességmegszakítást, egynegyedük pedig azt írja elő, hogy vállalja az eljárást, ha az anya egészsége veszélyben van, illetve nemi erőszak vagy vérfertőzés esetén. Most azonban sok vállalat felülvizsgálhatja politikáját.

„A legtöbb – nem az összes –, de a legtöbb nemzeti szinten toborzó munkaadó megpróbálja kitalálni, hogyan lehetne az egészségügyi szolgáltatást folytatni” – mondta Owen Tripp, az Included Health vezérigazgatója, korábban Grand Rounds és Doctor on Demand néven. „A kihívás az, hogy be kell vezetniük egy olyan folyamatot, amelynek során egy alkalmazott felemelheti a kezét, és azt mondhatja, hogy ezt szeretném kihasználni.”

Az Alloynál a vállalat egészségügyi ellátási szolgáltatója nem volt felkészülve az utazási program lebonyolítására. Így az alkalmazottaknak közvetlenül együtt kell működniük a vállalat humánerőforrás-csapatával, amely a pénzügyi részleggel együtt olyan folyamatot alakított ki, amely ugyanúgy védi a dolgozók magánéletét, mint bármely más egészségügyi kérdésben.  

A Tripp of Included Health azt állítja, hogy a nagy munkaadók, akikkel a cége együttműködik, igénybe vették a cég navigációs szolgáltatását, hogy segítsenek az abortuszok utazási költségeinek kezelésében. De bizonyos esetekben ez minden, amit csinálnak.  

"Van néhány nagy munkaadó, akikkel együtt dolgozunk, és amelyek valójában csak az utazási részt akarják fedezni, de nem fogják az egészségügyi ellátást fedezni" - mondta Tripp. "Azt hiszem, látni fogsz néhány árnyalatot abban, hogy a munkáltatók hogyan kezelik ezt a problémát."

Elemzők szerint az abortuszt korlátozó vagy törvényen kívüli államok munkavállalói számára nyújtott abortusz-kedvezmény fenntartása jogilag bonyolultabbá válhat a nemzeti munkaadók számára, ha a legfelsőbb bíróság hatályon kívül helyezi a Roe kontra Wade ügyet. Egy ilyen döntés több mint egy tucat államban válthatja ki az abortusz tilalmát, és valószínűleg azt eredményezheti, hogy az Egyesült Államok fele betiltja vagy jelentősen korlátozza az abortuszszolgáltatásokhoz való hozzáférést.

Míg az ERISA néven ismert munkavállalói nyugdíj-jövedelem biztonságáról szóló törvény lehetőséget ad a nemzeti munkáltatóknak, hogy elkerüljék egyes állami egészségbiztosítási előírásokat, az orvosi eljárás tilalma nem tesz lehetővé hasonló megoldásokat.

„Az ERISA lényege nem adja meg a munkáltatónak, hogy olyasmit tegyen, ami egyébként illegális. Tehát, ha az államban illegálissá teszik az abortusz folytatását vagy elfogadását abban az államban… a munkáltatói segélyprogram nem tudná ezt visszafizetni vagy fizetni” – magyarázta Garrett Hohimer, a Business Group politikai és érdekképviseleti igazgatója. Egészségügy, amely a nagy munkaadókat képviseli.    

A hozzáférés korlátozásán túl az új oklahomai abortusztilalmi törvény jogot ad az állampolgároknak az abortusztörvények betartatására; ez immár a harmadik állam, amely engedélyezi a gyakorlatot, csatlakozva Idahohoz és Texashoz. Mások is követhetik.

Ezek az állampolgári jogérvényesítési záradékok lehetővé teszik a magánszemélyek számára, hogy bárkit perelhessenek, aki elősegíti az abortuszt, amely magában foglalhatja a biztosítókat és a munkaadókat is, akik fedezik az eljárások költségeit.

„Mindenkinek, aki befektetett az egészségbiztosításba, vissza kell mennie a tervezőasztalhoz, és át kell tekintenie, hol áll. Mert nemcsak a fedezet és a megtagadási politika kerül előtérbe, hanem a peres ügyek is – a per annak meghatározására irányuló terv ellen, hogy mi a helyénvaló és mi nem” – mondta Paul Keckley egészségügyi tanácsadó, a Deloitte Központ korábbi ügyvezető igazgatója. Egészségügyi megoldások.

Miközben a nagyobb munkaadók egyre növekvő listája támogatja a hozzáférés fenntartását, a legtöbben a legfelsőbb bíróság döntéséig várnak, hogy bejelentsék, hogyan kezelik az abortusz-kedvezményeket. De ez a kivárás egy üzenetet is küld egyeseknek.

„Én ezt, és azt hiszem, sokan mások is úgy tekintik, mint önmagában hozott döntést” – mondta Nicholas of Alloy.

As A Disney vezetői Florida úgynevezett „Ne mondd, hogy meleg” törvényjavaslat után fedezték fel, A vállalatok most már minden oldalról visszaszorítást kockáztatnak, akár állást foglalnak, akár nem, amikor olyan forrógombos társadalmi kérdésekről van szó, mint a szexuális irányultság és az abortusz.  

„Jelenleg Amerikában vállalati állampolgárként képesnek kell lennie arra, hogy meghatározza saját magát, a jellemét ebben az országban, és azt, hogy hogyan fognak felfogni benneteket” – mondta Hohimer. „Nem tudom, hogy minden munkáltatóval tisztességesen bánnak majd, vagy tisztelik, akármelyik oldalára is fellép.”

A Legfelsőbb Bíróság várhatóan júniusban hoz ítéletet a Dobbs kontra Jackson Women's Health Organization ügyben.