A Kneejerk olajár-emelkedés nem éri el az 50 napos mozgóátlagot

Az előző este másnap van, amikor Szaúd-Arábia napi 1 millió hordóval (bpd) egyoldalúan csökkentette olajkitermelését, amelyet a kőolajpiacra az OPEC+ termeléscsökkentésnek öltözött fel. Bár Rijád lépésének hatékonysága vitatható, a vasárnap (4. június 2023-én) történteket nem lehet másként leírni.

Vegyük ki a szaúdi fellépést az egyenletből, és az OPEC+-on belül máshonnan kapott piac az volt, hogy kötelezettséget vállalt a termelés csökkentésére hét hónappal később, 2024 januárjában, valamint olyan technikai kiigazításokat, amelyek elhanyagolható mértékben változtatták meg a csoport tényleges kibocsátását.

Természetesen ez nem akadályozta meg a tartósan bullish kommentelőket, vagy durva „permabull”-okat, ha nevezhetjük őket abban, hogy azt állítsák, hogy a Brent globális proxy-benchmark közelebb kerülhet a hordónkénti 100 dollárhoz, ahogy a csökkentések elkezdenek harapni. Önmagában a hétfői kereskedési minták rámutatnak arra, hogy miért indokolt a szkepticizmus.

Ázsia online megjelenésével a Brent és a West Texas Intermediate (WTI) is ~2%-kal emelkedett. Azonban a kereskedési nap előrehaladtával, valamint az európai és amerikai volumen élénkülésével az emelkedés körülbelül 1.3%-ra csúszott, és a piac inkább úgy viselkedett, mintha egy termelési leállás érte volna, nem pedig egy hatalmas kibocsátáscsökkentés. Az amerikai kereskedési nap előrehaladtával az összes nyereséget eltörölték.

A cikk írásakor (14. június 50-én, hétfőn, 5:2023 EDT) a Brent első havi kontraktusa hordónként 76.45 dolláron forgott, ami 0.19 dolláros vagy 0.25%-os csökkenést jelent, míg a WTI 0.26%-kal vagy 0.18 dollárral alacsonyabban, 72.02 dolláron hordó.

Eltekintve az itt és mosttól, a kereskedési adatok további vizsgálata sem kelt bizalmat. Az olajárak valóban egy kicsit magasabbak hétfőn, annak ellenére, hogy Ázsiában az ülésszak elején emelkedést jelentettek, de a Brent továbbra is alacsonyabb a Szilícium-völgy, a Signature és a Silvergate Bank márciusi összeomlása előtti kereskedési tartományánál.

Ezenkívül az Ázsiában egykor jegyzett napközbeni csúcsok, bár a kereskedési naptári hónap legmagasabb értékei voltak, még mindig nem tudták meghaladni az 50 napos egyszerű mozgóátlagot (vagy „SMA”-t); egy trendvonal, amely egy árucikk (esetünkben a Brent nyersolaj) záróárait ábrázolja az elmúlt 50 nap átlagában.

Ennek az az oka, hogy az olajár-ingadozások nem csak a kínálati oldali eltolódásokat tükrözik, hanem a keresletet is. Ez utóbbi kilátásai jelenleg nem keltenek bizalmat. Az infláció, bár a lehűlés jeleit mutatja, továbbra is aggasztó az OECD-n belül, és felveti a további kamatemelések lehetőségét a különböző nyersolajpiacokon.

Ezen túlmenően a globális recessziótól való félelem mérséklődött, de Kína gazdasági fellendülése továbbra is egyenetlen. Mindeközben az Egyesült Államok a tevékenység nyári visszaesését bámulhatja, ha az ISM-szolgálatok májusi, kevésbé meggyőző jelentése és az áprilisi gyengébb volt védelmi gyári rendelések valamilyen mutatónak tekinthetők.

A nyers keresleten túl a kínálat felé haladva magában az OPEC+-ban is figyelembe kell venni a dinamikát. Mennyire egységes? Vasárnap úgy tűnt, hogy a csoporton belüli tagországok közül aligha volt olyan, hogy engedjen a termelés csökkentésének, aminek következtében a szaúdiak felajánlották nyers „nyalókájukat”.

Szaúd-Arábia ezen ártámogató egyoldalú lépése rövid távú erősségnek tekinthető. De az is az OPEC+-on belüli gyengeség középtávú jele, amikor egy 13 OPEC-tagból és 10 nem OPEC-tagból álló csoport csak egy tagra számíthat, hogy csökkenteni kívánja a kínálatot a mindenki számára elérhető árak támogatása (vagy „kiegyensúlyozás”) érdekében. a piac”, ahogy ők nevezik).

Ezzel az OPEC+ az olajpiacon nagyrészt Szaúd-Arábia terveinek kiszolgáltatottá válik, és ha Rijádban megváltozna a hangulatzene, kétségtelenül a nyersolajárak is további nyomás alá kerülnek.