Csak két üdv a patagóniai Chouinardnak: Miért hagyjuk figyelmen kívül az ESOP-t?

Üzleti tanácsadóként és a szabadtéri tevékenységek iránt érdeklődőként régóta csodálom Yvon Chouinardot. A természet védelme Patagonia, az általa fél évszázaddal ezelőtt alapított globális kültéri ruházati és -felszerelési vállalat négy alapértékének egyike. Chouinard elkötelezett az alkalmazottai, sőt a Fortune jóléte iránt is nevezett ez a „legmenőbb társaság a bolygón”.

Ezért intenzív érdeklődéssel olvastam Chouinard merész döntését, hogy családja 3 milliárd dollár értékű felszerelésgyártó tulajdonjogát egy környezetvédelmi nonprofit szervezetre ruházza át, és annak szavazati jogát trösztbe helyezi. „Most a Föld az egyetlen részvényesünk” – hangzott el a Patagónia sajtóközleményében.

Üdvözlöm, ahogy Chouinard és családja megszervezte az eladást, hogy továbbra is Patagónia környezetvédelmi szempontjai szerint foglalkozzon. Az összes szavazati jogot biztosító részvényüket – az összes részvény körülbelül 2%-át – átruházták a Patagonia Purpose Trustba. A családtagok és a legközelebbi tanácsadóik felügyelik majd annak biztosítására, hogy a vállalat betartsa a társadalmilag felelős vállalkozásra tett ígéretét, és a nyereségét egy újonnan alapított nonprofit szervezetnek, a Holdfast Collective-nek adja át, amely a szavazati joggal nem rendelkező törzsrészvények tulajdonosa lesz, és a nyereséget felhasználja klíma kezdeményezések.

Ugyanakkor az is elszalasztott lehetőség? Az elmúlt 20 évben több száz magán- és családi vállalkozásnak adtam tanácsot a munkavállalói tulajdon, vagyis az ESOP előnyeivel kapcsolatban, egy tulajdonosváltás keretében. Szóval azon tűnődöm, hogy Chouinard és tanácsadói miért nem vettek legalább egy részleges ESOP-struktúrát – egy olyan tervet, amely mondjuk 20-30%-os tulajdonjogot biztosít Patagóniában több mint 2,000 lojális és odaadó alkalmazottjának.

A mulasztás megdöbbentő, különösen azért, mert az erős munkavállalói morál és elkötelezettség a Patagónia szinonimája volt, és az ESOP örökre növelheti a munkavállalók nyugdíjbiztosítását. Chouinard többször is bebizonyította, hogy törődik az alkalmazottaival. A kaliforniai Ventura cég volt az első profitorientált kaliforniai vállalkozás, amely a B Corp társaságává vált, amelyet társadalmi és környezeti teljesítménye alapján mérnek. A központjában nincsenek zárt munkaterületek, Chouinardnak pedig nincs irodája. Az elsők között létesített helyszíni gyermekfelügyeletet.

Ráadásul a filozófiai alkalmazotti kézikönyvét (ami a 2005-ös könyv lett Hadd menjenek szörfözni az emberek: Egy vonakodó üzletember oktatása) lényegében arra buzdítja az alkalmazottakat, hogy vágjanak le a munkáról, hogy meglovagolhassák a hullámokat, amikor a szörfözés feláll. Obama elnök még a „változás bajnokaként” is elismerte a vállalatot a dolgozó családok iránti elkötelezettségéért.

Az biztos, hogy Chouinard korábban foglalkozott a munkavállalói részvényopciókkal és a munkavállalói tulajdonjoggal – és elutasította azokat. Egy másik könyvében, amelyet 2012-ben adott ki, A Felelős Társaság, felfedte aggodalmát a munkavállalói és állami tulajdonnal kapcsolatban.

Aggodalmának adott hangot amiatt, hogy „a részvények szélesebb körű elosztásával a vállalat túlzottan óvatossá válna a kockázatvállalással kapcsolatban környezetvédelmi céljainak megvalósítása során”. Hozzátette, hajlandó olyan kockázatokat vállalni, amelyek megállíthatják a szélesebb körű felelősségvállalást, még a környezeti hatások csökkentése iránt elkötelezett alkalmazottak esetében is.

Sőt, durva lennék, ha nem ismerném el Chouinard és családja nagylelkűségét. A tranzakció struktúrája, amelyben a család a szavazati joggal nem rendelkező Patagonia törzsrészvényeit a Holdfast Collective-nek ajándékozza, azt jelenti, hogy a család nem kap adókedvezményt adományáért. Ennek az az oka, hogy a Holdfast egy 501(c)(4), amely korlátlan mennyiségű politikai hozzájárulásra képes, így az adományok adóból nem vonhatók le.

Szóval, miért hanyagolta el Chouinard egy ESOP létrehozását, amelyet további költség nélkül is meg lehetett volna valósítani? Hogy őszinte legyek, ahogy ez ma is gyakran megtörténik, ennek az az oka, hogy Chouinard vagy tanácsadói nem ismerték fel teljesen azokat az adózási, pénzügyi és egyéb előnyöket, amelyeket egy részleges vagy teljes Az ESOP hozzájárulhat egy vállalat jövőbeli növekedéséhez és sikeréhez, beleértve a Certified B Corp.-t is.

Az ESOP-ok és a B-hadtestek sok hasonló alapértéket osztanak meg. Nem csoda, hogy egy cikk az ESOP Buildersben, egy kanadai tanácsadó cégben, címlapokra „B Corps és ESOP – Mindkét világ legjobbja.” A Dansko, a pennsylvaniai székhelyű kényelmi lábbeliket gyártó Certified B Corporation, amely 100-ben 2012%-ban ESOP tulajdonú vállalattá vált. Társalapítója és vezérigazgatója, Mandy Cabot szerint az alkalmazottak tulajdonában lévő B Corp céggé válás „védi örökségünket, és biztosítja, hogy nemcsak függetlenek maradhatunk, hanem továbbra is arra összpontosítunk, hogy kiváló munkahelyek legyünk, közösségünk megbecsült tagjai és jó környezetgondnok legyünk.”

Szóval, itt van az üzenetem Chouinardnak és igazgatótanácsának. Ha a Patagonia törzsrészvényeinek másik 98%-ának adományozása a Holdfast Collective-nek még nem zárult le, még nem késő létrehozni egy részleges ESOP-t, mint ahogy Clif Bar tette, és hagyatéki értéket teremteni ennek a nagyszerű cégnek az alkalmazottai számára.

Miután továbbra is megfigyeltem számos magáncéget, akiknek segítettem az ESOP útján, megállás nélkül kijelenthetem, hogy ők, alkalmazottaik és közösségeik profitálnak belőle. 2019-es ESOP Egyesületi felmérés a tagok körében hátán engem fel. 75 százalékuk számolt be arról, hogy ESOP-juk pozitív hatással volt vállalati kultúrájukra, és 72 százalékuk azt mondta, hogy az alkalmazottak jobban részt vesznek a vállalat pénzügyi sikerének biztosításában. Talán ez magyarázza, hogy a válaszadók XNUMX%-a külön felmérés szívesebben dolgozna egy alkalmazotti tulajdonú cégnél.

Mr. Chouinard, kérje meg tanácsadóit, hogy hívjanak fel.