Csakúgy, mint 2022-ben, a legyőző média tudósítása az ukrajnai ellentámadások előtt jön

Ukrajna az ellentámadás előtt hajlamosnak látszik eljátszani azt az elképzelést, hogy a kudarc szélén billeg. Ez egy kockázatos gambit. Az érzelmi csúcsok és mélypontok kihasználására épülő stratégia, ahol a közelgő vereséget szorosan egy váratlan harctéri eredmény követi, óriási előnyökkel jár – ha működik. És bár ez a jól bejáratott színpadi taktika hasznos hollywoodi cselekményeszköz, a kudarc nem szándékos bűze ragadós lehet.

Jelenleg minden szörnyen hangzik. A New York TimesNYT
, amely a Pentagon aggodalmát tükrözi Bakhmut ukrán kitartó védelmével kapcsolatban, azt írja, hogy az ukrán áldozatok és a lőszerfogyasztás annyira fenntarthatatlan, hogy a várt tavaszi ellentámadás valószínűleg elmarad. A Washington Post arról számol be, hogy „a komor értékelések kézzelfogható, bár többnyire kimondatlan pesszimizmust terjesztettek a frontvonalaktól a kijevi hatalmi folyosókig”.

Őszintén szólva az Ukrajnából érkező hírek semmivel sem rosszabbak, mint 2022 közepén.

Akkoriban a kulcsfontosságú ukrán kikötő, Mariupol éppen elesett, Ukrajnát sár borította, és a nyugati defetizmus mindenhol ott volt. A Washington Post aggódik amiatt, hogy Ukrajnának „teljesen kifogyott a lőszer a szovjet korszak fegyvereihez, amelyek arzenáljának támaszát képezték”. Minden lövedékért egy ukrán fegyvert küldtek vissza az oroszok.

A nyugati megfigyelők két hónappal később hirtelen felhagytak a pesszimizmussal, amikor a látszólag lőszer nélküli Ukrajna támadásba lendült, kiszorítva Oroszországot Herszonból, és eltávolodva Harkovtól – a visszaszerző területet Ukrajna ma is birtokolja.

Röviden: Ukrajna szinte minden szinten felülmúlja a várakozásokat. Az ország tartja a vonalat, és arra kényszeríti az egykor hatalmas orosz nagyhatalmat, hogy Irán és Kína segélyért könyörögjön. Az orosz katonai vezetők Vlagyimir Putyin orosz elnökkel veszekednek, és a csatatéren az orosz felszerelések napról napra öregszenek és kevésbé megbízhatóak, miközben az ukrán erők fokozatosan jobb fegyverzetet kapnak.

A második világháború és a koreai háború tanulságai:

A Nyugat még mindig újra ismerkedik a nagyszabású, mérsékelt övi hadviselés zord valóságával. A koreai konfliktust hetvenhárom évvel ezelőtt vívták, és a leckék, amelyeket ezen a véres oda-vissza csatatéren levontak, már rég feledésbe merültek.

A modern kor megfigyelői továbbra is tagadják a modern, korlátozás nélküli háború mészárlását.

A nagyszabású inváziók hatalmas számú áldozatot követelnek, és a haladás gyakran yardokban mérhető. 1951-ben, egy háromhetes harc során a koreai „Bloody Ridge”-ért, egyetlen stratégiai földrajzi területért, az Egyesült Államok tengerészgyalogságáért 2.^nd A hadosztály 2,772 veszteséget szenvedett, miközben mintegy 15,363 ellenfelet megölt, elfogott vagy megsebesített. Korea háború előtti lakosságának körülbelül 10%-a halt meg a háborúban.

A célzás és a pontosság terén elért fejlődés ellenére a hagyományos harcok még mindig hatalmas mennyiségű rendeletet igényelnek. Csak 1953 júniusában az ENSZ-erők Koreában 2.7 millió 105 mm-es vagy annál nagyobb lövedéket lőttek ki. Ezzel a fogyasztási rátával szemben Ukrajna közelmúltbeli kérelme egymillió 155 mm-es lövedékre, a már adományozott millió lövedéken felül, inkább a hatékony felhasználást sugallja, semmint valamiféle felelőtlen pazarlást.

A csaták mindig a szezonális időjárási minták alapján alakulnak ki. A „Rasputitsa” szezon – amikor a sár gyakorlatilag lehetetlenné teszi a terepen való utazást – mindig egy embert próbáló időszak a csatatéren, amelyet vagy frusztráló szünet, vagy a viszonylag statikus vonalak őrlődő küzdelme jellemez. Jelenleg kevés sáros ukrajnai frontharcosnak van pozitív mondanivalója.

Az Amazonhoz túlságosan hozzászokott világAMZN
Az éjszakai kézbesítésnek azt is észre kell vennie, hogy a helyi lőszerhiány a modern hadviselés jellemzője, és nem feltétlenül tükrözi a tágabb ellátási helyzetet. A lőszerhiányok bonyolult, érzelmi és politikailag súlyos gyökerűek, és taktikai, stratégiai vagy gazdasági előnyök céljából manipulálhatók.

Ugyanilyen gyakran ezek inkább a nézőpont kérdései, mint bármi más.

A frontvonalbeli katonák, akik keveset látnak a fegyverükön vagy az egységükön túl, különösen gyorsan értelmeznek minden arányosítást a rendszerszintű ellátási válság jeleként. A széles körben elterjedt ellátási problémák észlelése már az internet előtt is felemelhette és demoralizálhatta a felsőbb rangokat. A koreai háború során az Egyesült Államok legfelsőbb helyszíni parancsnokai ismétlődő „komoly” vagy „kritikus” lőszerhiányról számoltak be, amikor az ellátás szintje az akkori normál működési szabványokon belül volt.

Amikor a németek megindították sikeres második világháborús támadásukat a Krím-félszigeten, lőszerkészleteik kétségbeejtően alacsonyak voltak, és mégis képesek voltak maroknyi golyójukat nagy harctéri áttörésekké alakítani.

Az ellátási válságok minden bizonnyal motiválóak, és cselekvésre sarkallják a bonyolult, lassan mozgó bürokráciákat. De ők is visszaüthetnek. A hadianyag-gyártók, akik már régóta ráhangolódtak vállalkozásuk konjunktúrájára, tökéletesen boldogan töltik ki kis haszonkulcsukat azzal, hogy túlterhelik az ellátási válság érzékelését – majd többet kérnek termékeikért.

Így megy az üzlet. Az a tény, hogy Washington tekintélyes Stratégiai és Nemzetközi Tanulmányok Központja (CSIS) következetesen az Egyesült Államok lőszerhiányaira összpontosítja a média figyelmét, kétségtelenül örömet okoz a CSIS igazgatótanácsának, Pheobe Novakovicnak és Jin Roy Ryunak, a két nagy lőszergyártó, a General Dynamics vezetőinek.GD
és a dél-koreai székhelyű Poongsan Group. Ám a vereség rendszeres, elemzők által vezérelt dobpergése – miközben több lőszer vásárlására sarkallja az Egyesült Államokat – erodálja az USA értékes támogatását Ukrajna védelmében.

Hasznos taktika lehet a hadviselésben az ellátási válság kijátszása, a komor és végzet üzenetének hangsúlyozása. Egy ellentétes erőt tétlenségbe és túlzott önbizalomba ringat, miközben erőteljesebb segítségnyújtási erőfeszítésekre sarkall. De van egy pillanat, amikor egy kissé koholt válság valósággá válhat. Ez az emberi természet; a barátok és szövetségesek hajlamosak elhatárolódni a nem nyerő helyzetektől.

A globális felfogásokkal való trükközés veszélyes folyamat.

A nagy háborúk nem a nyugati médiaciklusokon futnak

Elszomorító tény, hogy Nyugaton senki sem törődik azzal, hogy visszanézzen vagy felidézze az egy évvel ezelőtti médiavisszhangot. Ha valami, akkor Ukrajnának Oroszország illegális és indokolatlan inváziójának visszaszorításáért folytatott küzdelemben a nyugati érdekelt feleknek sokkal jobban meg kell érteniük, hogyan hasonlítható össze ez a háború a múltbeli tűzvészekkel.

Ahelyett, hogy pusztán a defetizmust táplálná, egy kis hozzáadott kontextus valódi segítség lehet az elvárások megfogalmazásában.

A mai komor és végzet ellenére Ukrajnának összességében nagyon-nagyon jól megy. És bár a dolgok most rossznak tűnhetnek, úgy tűnik, Ukrajnának megvan a szokása, hogy a csatateret nagyon sötétnek látja egy új – és váratlan – ellentámadás hajnala előtt.