A bíró megakadályozza, hogy a légierő megbüntesse azokat a repülőket, akik megtagadták az oltást

Topline

Egy szövetségi bíró csütörtökön ideiglenesen megtiltotta a légierőt abban, hogy megbüntesse a szolgálatban állók egy csoportját, akik vallási felmentést kérnek az egyébként kötelező Covid-19 oltás alól, a legutóbbi konfliktusban szembeállítva az igazságügyi hatóságot a katonai parancsnokok tekintélyével.

Főbb tények

A pert felügyelő Matthew McFarland Ohio déli kerületi bíróság bírája, megengedett végzés, amely ideiglenesen megakadályozta a légierőt abban, hogy hátrányosan fellépjen egy 18 fős szolgálati tagból álló csoporttal szemben, akik februárban per a légierő különböző tisztviselői ellen, miután elutasították a szolgálati tagok vakcinamentességi kérelmét.

Egy előzetes meghallgatáson a 18 felperes közül hárman azt nyilatkozták, hogy nem kívánnak oltást kapni, mert néhány Covid-oltást abortált magzati szövetből növesztett sejtek felhasználásával fejlesztettek ki, a felperes Edward Joseph Stapanon III alezredes pedig azt állította, hogy abortuszhoz kapcsolódó oltást kapott. megsértené katolikus hitét, érv fejlett néhány amerikai katolikus papság, de elutasított a Vatikán által.

McFarland csütörtöki végzésében a kérdést elsősorban a vallásszabadságra helyezte, párhuzamot vonva azokkal a pacifista vallási csoportokkal, amelyeknek a lelkiismeretükhöz való jogát a sorozás megtagadásával még akkor is fenntartották, amikor az Egyesült Államoknak sürgős szüksége volt katonákra, és bírálta a légierőt, a felpereseket „abban a lelkiismeretlen helyzetbe hozva, hogy válasszanak az örökkévaló Istenbe vetett hitük és az Egyesült Államok hadseregében betöltött karrierjük között”.

McFarland megtiltotta a légierőnek, hogy a per elbírálásáig bármiféle intézkedést tegyen a 18 katona ellen az oltás megtagadása miatt, ami gyakorlatilag megzavarta a légierő azon képességét, hogy érvényesítse saját oltási politikáját, bár az intézkedés nem érinti a légierő képességét. operatív döntéseket hozni a 18 szolgálati taggal kapcsolatban, például úgy dönteni, hogy nem telepítik be őket.

Az Ohio Southern District Courtnál egyelőre nem tűztek ki további tárgyalásokat az ügyben.

A légierő nem reagált azonnal arra a kommentárra, hogy terveznek-e fellebbezni a csütörtöki döntés ellen.

Fő háttér

Augusztusban Lloyd Austin védelmi miniszter bejelentés hogy a Covid-oltás minden szolgálati tag számára kötelező lenne, hogy megvédje a fegyveres erők felkészültségét a betegségek terjedésének visszaszorításával. A védelmi minisztérium folyamat A vallási felmentési kérelmek elbírálása során mérlegeli, hogy lehetséges-e a szolgálatot teljesítő tagok vallásgyakorlatának lehető legkorlátlanabb kezelése, miközben fenntartja a kormány érdekét katonai erőinek küldetésre készen tartásában. A légierő sebész altábornagya, Robert I. Miller altábornagy azonban eltökélt hogy a katonaság felkészültségének biztosítására nem álltak rendelkezésre kevésbé korlátozó eszközök, mint a felperesek beoltása. A felperesek kérelmei közül legalábbis az volt elutasított azon az alapon, hogy jóváhagyásuk rontaná a haderő felkészültségét azáltal, hogy a szolgálat többi tagját megbetegedésveszélynek tenné ki. Néhány mentesség, amely eddig volt megadott úgy találták, hogy „nincs hatással a missziós felkészültségre”, bár a felperesek követelés hogy az eddig teljesített kérések csekély száma csak a szolgálatuk végéhez közeledő repülőket tartalmaz. McFarland csütörtöki végzésében rámutatott, hogy a légierő mindössze 23 vallási mentességi kérelmet hagyott jóvá 4,403 elbírált kérelemből, és ezt a nagyjából 17%-os jóváhagyási arányt „szégyenletesnek” és visszhangzónak minősítette. kritikák a haditengerészet vallási mentesség iránti kérelmezési folyamata, amely szintén elutasította a kérelmek túlnyomó többségét.

Tangens

A vallásszabadságuk megsértésére hivatkozó szolgálati tagok csoportjai által indított perek arra kényszerítették a bíróságokat, hogy megvizsgálják, meddig mehetnek el a katonai parancsnokok saját szolgálati tagjaikkal kapcsolatos döntéseinek szabályozásában. január, Reed O'Connor amerikai kerületi bíró uralkodott Austin döntése szerint a haditengerészet nem korlátozhatja a SEAL-ek egy csoportjának bevetését, akik vallási okok miatt tagadták meg az oltást leírt mint „rendkívüli és példátlan beavatkozás az alapvető katonai ügyekbe”. március 25-én a Legfelsőbb Bíróság tartózkodott O'Connor döntése, Brett Kavanaugh bíró rámutatott, hogy a bíróságok általában nem sértik az elnök főparancsnoki jogkörét, és a katonai erő működtetésével kapcsolatos ítéletek általában jobban megfelelnek a katonai szakembereknek, mint a bíráknak. Három nappal később O'Connor kiadott egy új sorrend amely ismét megtiltotta a haditengerészetnek, hogy a felperesek oltási státusza alapján bevetési döntéseket hozzon.

Mit kell figyelni

Késleltetik az állami és szövetségi hatóságok közötti nézeteltérések és a terjeszkedés A több mint 4,095 szolgálati tagot magában foglaló csoportos keresetből a haditengerészet pere összetett utat járt be a bíróságokon, ami azt jelzi, hogy a légierő pere is hasonlóan hosszadalmas folyamatot követhet. Ha a légierő keresete eljut a Legfelsőbb Bírósághoz, elképzelhető, hogy a bíróság előnyben részesítheti a légierő jogát, hogy megbüntesse az ezzel ellentétes szolgálatot teljesítő katonákat, tekintettel arra, hogy a haditengerészeti per esetében a bíróság hangsúlyozta, hogy nem hajlandó indokolatlanul beavatkozni a katonai döntésekbe. -készítés.

Ellen

Viszonylag kevés légierő utasította vissza a Covid elleni oltást. Március 29-én az aktív szolgálatot teljesítő szolgálatosok 98.1%-a, a kirendeltség erőinek 96.5%-a – beleértve a tartalékosokat és a légi nemzetőröket is – teljes körűen beoltva volt.

További olvasnivalók

„A Legfelsőbb Bíróság úgy ítéli meg, hogy a haditengerészet félreállíthatja az oltatlan SEAL-eket” (Forbes)