A bíró felfüggeszti az UFC elleni trösztellenes pert

Egy szövetségi bíró pénteken felfüggesztette az UFC elleni trösztellenes eljárás második sorozatát, ehelyett úgy döntött, hogy hagyja, hogy egy korábbi per fellebbezési folyamata végleg lezajlik.

Hat, mára volt UFC-harcos 2014-ben beperelte az MMA promócióját állítólagos monopólium és monopszónia magatartás miatt, többek között arra hivatkozva, hogy a promóció hosszú távú, kizárólagos harcosszerződések felhasználása sérti a Sherman-törvény 2. szakaszát, és magasabb fizetéshez vezet. tekintse meg az árakat és alacsonyabb harcos fizetést. Az az eset, ún Le az egykori UFC-harcosra és a jelenlegi felperesre, Cung Le-re hivatkozva, 2010 decemberétől 2017 júniusáig terjed, és jelenleg a Las Vegas-i Richard Boulware amerikai körzeti bíró írásos végzésére vár.

A pénteki tárgyalás ugyanazon bíró előtt foglalkozott az UFC azon indítványával, hogy utasítsák el a pert. Le hívott Johnson, utalva egy másik korábbi UFC-harcosra és az új ügy felperesére, Kajan Johnsonra. 2021-ben nyújtották be a Johnson A trösztellenes per 2017 júliusától napjainkig terjed, és lényegében azt állítja, hogy az UFC folytatta állítólagos versenyellenes magatartását, egy lényeges különbséggel. Az Johnson Az ügy az UFC anyavállalatát, az Endeavour-t is vádlottként nevezi meg annak érdekében, hogy „felelősségre vonja az Endeavort… a Fighter-kárpótlás elnyomásában való aktív részvételéért”.

A pénteki meghallgatás folytatta az UFC és a felperesek ügyvédeinek alakulását homlokegyenest ellentétes szinte mindenen. A felperesek azt akarták, hogy a Boulware engedélyezze a Johnson ügyben folytatni, majd azonnal felfüggeszteni az adat- és dokumentumgyűjtés és letétbe helyezés felderítési folyamatát egészen a Le a per teljesen lezárult. Ezen a ponton a Johnson Az ügy folytatódni fog, ami végül két külön vizsgálatot eredményezett az UFC üzleti gyakorlatára vonatkozóan.

Bill Isaacson, az UFC vezető ügyvédje így válaszolt: "Még nem találkoztam olyan esettel, amikor egy felperes tartózkodást és két tárgyalást akart volna, majd azt mondta volna, hogy ez a leghatékonyabb."

A Boulware ezután átállt abba, ami végső soron kulcsfontosságú volt a szüneteltetési döntésében Johnson – egy folyamatban lévő Legfelsőbb Bírósági beadvány a tonhal árának rögzítése ügyében Olean Wholesale Grocery Cooperative, Inc. kontra Bumble Bee Foods LLC. Ez a petíció annak tisztázását kéri, hogy milyen körülmények között akadályozná meg a csoport sértetlen tagjainak jelenléte a csoportos kereset hitelesítését.

A Le ügyben a Boulware már jelezte, hogy igazolni fogja az osztályt, így a potenciális felperesek száma a jelenlegi hat harcosról 1,200 fölé emelkedett. De nem tette közzé írásos indoklását, és az UFC megerősítette, hogy azonnal fellebbezni fog.

Olean vonatkozik valamire Le mert a felperesek be Le azt állítják, ha az UFC végül bebizonyosodik, hogy visszaélt állítólagos monopóliumával és monopóliumi hatalmával, 14 harcosnak nem esett volna kára a többi MMA promóter általi verseny csökkenése miatt. A harcosok egy kivételével mind jelenlegi vagy korábbi UFC-sztárok: Brock Lesnar, Anderson Silva, Conor McGregor, Georges St-Pierre, Quinton „Rampage” Jackson, Dan Henderson, Jon Jones, Tito Ortiz, Mirko Cro Cop, Wanderlei Silva, Matt Hughes, CM Punk, Junior dos Santos és „Big Nog” Antonio Noguiera. Brock Lesnarhoz hasonlóan CM Punk is letette a nevét a professzionális birkózásban, de MMA-útjaik elváltak, amikor Punk két azonnali verést kapott az UFC pay-per-view főkártyáján, és kilépett a promócióból.

Amikor a tárgyaláson felvetődött a sérülésmentes harcosok kérdése, a felperesek ügyvédje, Eric Cramer megjegyezte: „…azonosítani tudjuk azokat a harcosokat, akiket nem érintett, és eltávolíthatjuk őket az osztályból.” Másképpen fogalmazva, Conor McGregor, Jon Jones, Anderson Silva, GSP és a sportág más legendái eltilthatják a csoportos perben való részvételtől, mivel a felperesek arra a következtetésre jutottak, hogy a többi MMA-promóter nagyobb versenyt jelentene. leeresztett fizetésüket.

Ez egy fejvakaró eredmény, ami nem illik össze tudományos kutatás Úgy találta, hogy az UFC legnagyobb sztárharcosai azok, akik a legerősebben állítják, hogy „alulfizetett” őket. A Boulware akkoriban nem foglalkozott Cramer kijelentésével, és egyszerűen továbbment.

Miután kezdetben a követés engedélyezése felé hajlott Johnson Az ügyet folytatni kell, de célzott, célzott felderítéssel annak eldöntésére, hogy az Endeavour, mint az UFC anyavállalata továbbra is alperes marad-e, Boulware szerint „meggyőződött”, hogy az Endeavour szerepe nem választható el egymástól.

Utána feltette az egészet Johnson eset a szünetben, kijelentve: „Azt hiszem, [az osztálybizonyítványról szóló rendelésemet be Le sokat fog vezetni, hogy mi fog történni Johnson. "

Az UFC fellebbezni fog a Boulware osztály tanúsítási végzése ellen Le a kilencedik körzeti fellebbviteli bírósághoz, majd esetleg a legfelsőbb bírósághoz. Boulware jelezte, hogy a fellebbezési eljárás eredménye hatással lehet arra a döntésére, hogy elutasítja-e a folytatást Johnson ügy. Ezért visszautasította az UFC előítélet nélküli elutasítására irányuló indítványát – lényegében visszaküldte az UFC-nek –, felfüggesztette az egész ügyet, és azt mondta, hogy az UFC közelgő ülése után újra foglalkozni fog vele. Le a fellebbezés „véglegesített”.

A meghallgatás apró részleteket is feltárt, mint például annak elismerése, hogy az esetleges tárgyalás körülbelül négy hétig tart majd, és az UFC választottbírósági kikötésekkel egészítette ki harcosszerződéseit az Endeavour 2016-os megvásárlása óta, bár konkrétumokat nem közöltek.

A végeredmény azonban inkább várat magára.

Ha a Legfelsőbb Bíróság elfogadja a Olean petíciót, az UFC nem is kezdheti meg a fellebbezést, amíg az ügyet nem rendezik. Ha a petíciót elutasítják, Boulware már feljegyezte, hogy a UFC fellebbezése osztályigazolási végzésével kapcsolatban két-három évig is eltarthat.

Tehát a trösztellenes követelések az UFC szlogenje ellen olyan lassan haladnak tovább. Ami már négy és fél éves folyamat volt csupán az osztályok minősítésének megoldására, az csak tovább fog tartani.