Topline
Egy szövetségi bíró pénteken hozott ítéletében a Donald Trump volt elnök ellen indított perek, amelyekben felelősségre vonják őt a 6. január 2021-i, az Egyesült Államok Capitoliuma elleni támadásért, előrehaladhatnak, ahogy a szélsőjobboldali Oath Keepers és a Proud Boy vezetője, Enrico Tarrio ellen indított perek is. – de a bíró elutasította a Rudy Giuliani ügyvéd és Donald Trump Jr. elleni kereseteket.
Donald Trump elnök megérkezik a „Stop The Steal” gyűlésre 06. január 2021-án Washington DC-ben.
Getty Images
Főbb tények
Amit P. Mehta, az Egyesült Államok kerületi bírója több perben döntött, amelyeket demokrata képviselők és a Capitol Police-i tisztek indítottak Trump és szövetségesei ellen, és amelyeket egyetlen ügyben vontak össze.
Mehta leütötte Trump állítását, miszerint „abszolút mentelmi joga” van a lázadás állítólagos felbujtása miatti jogi felelősség alól, mert a választások ellen tett nyilvános kijelentései az elnöki felelősségi körébe estek, és Trump jogi érvelését „félrevezetőnek és törvénytelennek” találta.
A bíró úgy ítélte meg, hogy elegendő bizonyíték áll rendelkezésre arra vonatkozóan, hogy Trump beszéde a támadást megelőző nagygyűlésen „valószínű összeesküvésnek” minősülhet, csakúgy, mint az esküt őrzők és Tarrio tettei, ami azt jelenti, hogy az ellenük indított perek előrehaladhatnak.
Trump beszéde azzal a céllal hangzott el, hogy megakadályozza a Kongresszust abban, hogy hitelesítse az elektori kollégiumi szavazást, és az akkori elnöknek meg kellett értenie, hogy hívei „cselekvésre való felhívásként” fogják fel – mondta Mehta.
A bírót nem győzték meg Trump érvei, miszerint beszédét az első kiegészítés védi, és azt mondta, hogy „valószínű”, jogellenes „uszító szavak”.
A bíró azonban úgy ítélte meg, hogy Giuliani és Trump Jr. ugyanazon a tüntetésen elmondott beszédei védettek, mert „nem mondtak olyan szavakat, amelyek cselekvésre való felhívásra emlékeztettek”, és jogilag felelősségre vonják őket, beleértve azt is, amikor Giuliani „harcos tárgyalásra szólított fel”. ”
Fontos ajánlat
"Legalábbis hihető arra következtetni, hogy amikor az elnök felszólította a tüntetőket, hogy vonuljanak fel a Capitoliumhoz, ezt azzal a céllal tette, hogy megzavarja a törvényhozók azon erőfeszítéseit, hogy hitelesítsék a választmányi testület szavazatait" - írta Mehta. – Az esküt őrzők, a büszke fiúk és mások, akik behatoltak a Capitolium épületébe, nyilvánvalóan osztoztak ebben a törvénytelen célban.
Főkritikus
Trump ügyvédje még nem válaszolt egy kommentárra, de az exelnök elutasította az ellene indított pereket, ügyvédei pedig azt állították az Eric Swalwell (D-Calif.) képviselő keresetének elutasítására irányuló indítványukban, hogy a per kísérlet volt arra, hogy „a fontos és történelmi polgárjogi törvényeket politikai fegyverekké alakítsák a kritikus alkotmányos védelem gyengítésére”.
Tangens
Mehta mérlegelte a pert is, mivel az Mo Brooks (R-Ala.) képviselőre vonatkozott, akit szintén bepereltek a Capitolium támadása előtt elmondott beszéde miatt, amely során azt mondta: „Ma van az a nap, amikor az amerikai hazafiak elkezdik letörölni a neveket és seggbe rúgni!” Brooks azt kérte a bíróságtól, hogy helyette az Egyesült Államokat cserélje ki alperesként az ügyben, amit a Westfall Act megenged, ha egy szövetségi alkalmazott „hivatala vagy munkaköre körében járt el az incidens idején, amelyből [a ] követelés merült fel.” Mehta tagadta ezt az indítványt, de kijelentette, hogy ha Brooks külön indítványt nyújt be az elutasításról, akkor annak helyt ad, és úgy ítélte meg, hogy Giulianihoz és Trump Jr.-hoz hasonlóan a képviselő „január 6-i kijelentései az első kiegészítés által védett politikai beszédek, amelyeket nem tud elfogadni. felelősségre vonható.”
Fő háttér
Mehta ítélete Swalwell ügyére vonatkozott, egy külön perre, amelyet több mint 10 képviselőházi demokrata, és egy harmadik pert két capitoliumi rendőr indított. A bíróságon külön-külön haladnak tovább a rendőrség által vezetett további perek az elnök ellen. A perek célja, hogy Trumpot és szövetségeseit vonják felelősségre azért a traumáért, amelyet a január 6-i események okoztak a Kongresszus tagjainak és tiszteknek, akik a támadás idején a Capitolium épületében tartózkodtak, valamint amiatt, hogy az hogyan zavarta meg a törvényhozók munkáját. az elnökválasztás eredményének igazolására tett erőfeszítéseket. A felperesek azt állították, hogy Trump az elnökválasztás megdöntésére tett erőfeszítései alapján segített felbujtani a január 6-i támadást – különösen a január 6-i tüntetésen tett kijelentései révén, például azt mondta támogatóinak, hogy „harcoljanak, mint a pokol”, és azt mondta, hogy „elmehetnek” nagyon eltérő szabályok”, hogy megtámadják a szavazatszámlálást. „Ha nem harcolsz pokolian, akkor nem lesz többé országod” – mondta Trump támogatóinak, mielőtt a Capitoliumhoz utasította őket.
További olvasnivalók
Trump mentelmi jogot követel a január 6-i perrel szemben, mert a választások megdöntésére tett erőfeszítései az elnöki kötelezettségei közé tartoztak (Forbes)
Egy másik capitoliumi rendőr beperelte Trumpot a január 6-i felkelés miatt (Forbes)
Nadler és 9 képviselőházi dem csatlakozott a Trump, Giuliani és a büszke fiúk elleni perhez a Capitol-támadás miatt (Forbes)
Eric Swalwell volt házi felelősségre vonási vezető bepereli Trumpot és szövetségeseit a Capitol Riot ellen (Forbes)
A Capitol két tisztje beperelte Trumpot a január 6-i felkelés felbujtásáért és felbujtásáért (Forbes)
Forrás: https://www.forbes.com/sites/alisondurkee/2022/02/18/judge-lets-january-6-lawsuits-against-trump-move-forward-but-dismisses-case-against-giuliani- and-don-jr/