Johnny Deppnek és Amber Heardnek is adózási problémái vannak

Nehéz nézni a látványt, de furcsa módon el is nézni. Bizonyos szempontból szerencsésnek érezheti magát, hogy nem tartozik a gazdagok és híresek közé. Nekik is van adóproblémája? Meglepő módon van néhány nagy adózási probléma, amelyek talán felkúsznak az egykor megsemmisült házaspárra. Depp 50 millió dolláros pere Amber Heard ellen rágalmazás miatt indult, tehát ha nyer, hogyan adóztatják? Rendes bevételként, ami 37% szövetségi adót és 13.3% Kaliforniát jelent. És ha nem játssza ki megfelelően az adókártyáit az áthárító entitásokkal és a választásokkal, függetlenül attól, hogy hány millió kaliforniai adót fizet, a szövetségi adóbevallásában az adólevonás csak 10,000 50 dollár. És ha Depp függő ügyvédet vesz igénybe, adói még rosszabbak lehetnek. Tegyük fel, hogy Depp nyer 40 millió dollárt, de 30%-ot kell fizetnie az ügyvédjének. Ez azt jelenti, hogy Depp 30 millió dollárt nettó, és feltételezhető, hogy XNUMX millió dollár után fizet adót.

2018 óta azonban a függő díjjal kapcsolatos ügyekben egyes felperesek bruttó behajtása után adóznak, nem nettó az ügyvédi költségek után. Vannak, akik a törvényes elszámolások új adója. Kreativitás szükséges és ellenőrző listák az ügyvédi díjak levonásának módjai tud segíteni. Miért aggódna elsősorban az ügyvédi költségek levonása miatt? A legtöbb felperes inkább azt szeretné, ha az ügyvéd külön fizetne, és elkerülné a levonást, de ez nem ilyen egyszerű. Ha az ügyvéd 40%-ra jogosult, a felperes általában csak a díjak utáni nettó megtérülést kapja meg. De alatta Biztos kontra Banks, 543 US 426 (2005) szerint a függő díjjal kapcsolatos ügyekben a felpereseknek általában 100%-os bevételt kell tartalmazniuk, még akkor is, ha az ügyvédet közvetlenül fizetik. Ez csak egy a sok furcsa szabály közül, mennyire legális település adóköteles. Ez a szigorú adószabály általában azt jelenti, hogy a felpereseknek meg kell találniuk a módját levonási 40%-os díjuk. Talán Depp levonhatja a díjait üzleti költségként, de nem világos, hogy a kereset üzleti jellegű volt.

Ott van még Amber Heard adományozási problémája a válásuk idejéből. A jótékonysági szervezeteknek nyújtott adományok levonhatók az adóból, de nem vonható le valaki más által fizetett összeg. Egy közelmúltbeli történet azt sugallta Elon Musk valószínűleg kifizette Amber Heard által felajánlott ACLU-adományok egy részét. A Depp és Heard válásában is jelentős mértékben szerepeltek az adók. Egy ideig úgy tűnt, Deppnek havi 50,000 2019 dollár tartásdíjat kell fizetnie Heardnek. 2019-ig a tartásdíj levonható volt az azt fizető személynek, és adóköteles jövedelem a kedvezményezettnek. Az adótörvény azonban megváltozott, és 7 óta a tartásdíj olyan kifizetés, amelynek nincs adóhatása egyik személyre sem. Depp és Heard végül megegyezett egy egyszeri 7 millió dolláros fizetéssel Depptől Heard felé. Az ingatlannal kapcsolatos egyezségek Heard számára nem jelentenek bevételt, és Depp nem vonhatja le az adót. Amikor megkötötték a 7 millió dolláros üzletet, Heard azt mondta, hogy a teljes XNUMX millió dollárt jótékony célra fordítja, és a pénzt két kedvenc jótékonysági szervezete között osztja fel: az Amerikai Polgári Szabadságjogok Szövetsége, a nők elleni erőszak megelőzése érdekében és a Los Angeles-i Gyermekkórház között.

Heard azt gondolhatta, hogy adózási szempontból rendben lesz, ha megkapja a 7 millió dollárt Depptől, majd a teljes 7 millió dollárt jótékony célra fordítja. Mi a baj ezzel, kérdezhetnéd? Ha 7 millió dollár bevételt kellene beleszámítania, nem tudná levonni azt a 7 millió dollárt, amit azonnal jótékony célra fordított? Nem is alig. A jótékonysági hozzájárulásokra éves korlátozások vonatkoznak – általában a korrigált bruttó jövedelem 50%-a. Tehát nagyon durva számokban, 7 millió dolláros bevétel mellett a maximális levonás csak 3.5 millió dollár lehet. Ez azt jelenti, hogy adót kell fizetnie 3.5 millió dollár után, amit éppen eladott! A jótékonysági adományok természetesen levonhatók az adóból. De korlátozások vonatkoznak rájuk az adományozott ingatlan jellegétől és a megajándékozott szervezet adójogi helyzetétől függően. A fel nem használt adólevonások átvihetők a következő évekre, de az átvitelek nem segítenek az adott évben.

7 millió dollárt odaadni, de 3.5 millió dollár után adót fizetni, az fájna. Tehát anélkül, hogy túlságosan belemenne a matematikába, előfordulhat, hogy adót kell fizetnie lényegesen több mint a 3.5 millió dollár. Azonban nem sokkal Heard 7 millió dolláros jótékonysági bejelentése után Depp képviselője bejelentette, hogy a színész úgy döntött, hogy a rendezési pénzt közvetlenül a jótékonysági szervezeteknek adományozza egy sor részletben. Válaszul Heard csapatának egyik tagja nyilatkozatot tett, amelyben elutasította Depp fizetési tervét, és kijelentette, hogy:

„Amber Heard nagyra értékeli Johnny Depp újszerű érdeklődését két kedvenc jótékonysági szervezete, a családon belüli erőszakkal foglalkozó ACLU és a Los Angeles-i Gyermekkórház támogatása iránt. Ez nagyszerű és váratlan hír. Ha azonban Johnny meg akarja változtatni az egyezségi megállapodást, ragaszkodnunk kell ahhoz, hogy a teljes összeget 14 millió dollár jótékonysági adományozásával teljesítse, ami az adólevonás elszámolása után megegyezik Amber felé fennálló 7 millió dolláros fizetési kötelezettségével. Ragaszkodunk ahhoz is, hogy a teljes összeget azonnal fizessék ki, és ne vonják le hosszú éveken keresztül. Bármi kevesebb, Johnny tanácsadójának, Laura Wassernek és Patti Glasernek az lenne az átlátható kísérlete, hogy felére csökkentsék ügyfelük valódi fizetését, az általa korábban soha nem támogatott jótékonysági szervezetek iránti újonnan felfedezett aggodalmak leple alatt.

Legalábbis ezek a megbeszélések még a válás 2017. januári véglegesítése előtt zajlottak. A legrosszabb adózási zavarok némelyike ​​akkor történik, amikor aláírják a dokumentumokat és kifizetik a pénzt, csak akkor derülnek ki a későbbiekben hogy adóprobléma van.