James Webb űrteleszkóp – ezek képek vagy képek?

Valószínű, hogy mostanra szemtanúja volt a James Webb Űrteleszkóp (JWST) elképesztő képességeinek. Ez a tudományos és technikai csoda annyit jelent az emberiségnek, mint a tudományos közösségnek. A teleszkópról beszélők alapján egyértelmű számomra, hogy ez az egyik olyan tudományos pillanat, amely túlmutat a fajokon, az osztályokon, a határokon és a kulturális pácokon. Időjárás- és klímatudós vagyok, de karrierem jelentős részét a NASA Goddard Űrrepülési Központjában töltöttem. Ezalatt a Hubble Űrtávcsőhöz és a JWST-hez kapcsolódó szakértőkkel beszélgettem. Sokan beszéltek a JWST fantasztikus „képeiről”. Technikailag ezek képek. Hadd magyarázzam.

Őszintén szólva, a dolgok nagy tervét tekintve nem igazán számít, hogyan nevezed őket. Sokkal fontosabb, hogy értékeljük ennek a tudományos csodának a jelentőségét. A hét elején tweeteltem, hogy a JWST termékei nem csak a szép képekről szólnak, és arra biztattam a tudóstársakat, hogy „na és mi van”, amikor megosztják őket. Ezzel ellensúlyozzuk azokat a szűk perspektívákat, amelyek azt kérdezik: „miért költjük ezt a sok pénzt arra, hogy szép képeket készítsünk az űrről?” Az előzőm Forbes darab leírja, miért fontos a JWST mindannyiunk számára.

Nyilvános platformmal rendelkező oktatóként gyakran igyekszem olyan információkat megosztani, amelyekre talán nem is gondolsz. Például a legtöbb ember félreérti, hogy mit jelent „az eső százalékos esélye” (magyarázat itt) vagy úgy gondolja, hogy a hővillám egy dolog (Ez nem). Ahogy nemrégiben megosztottam egy barátommal, hogy a NASA a látottakat képeknek nevezi, amikor a „képekről” posztolt. Arra is rájöttem, hogy egy tanulságos pillanat ütötte fel a fejemet.

Pichalab.com megjelent egy 2022 esszé címmel: „Mi a különbség a fénykép, a kép és a kép között? Az esszé szerint: „Egyszerű szavakkal, a fénykép (röviden a fénykép) és a kép között az a különbség, hogy ha a fényképezőgép készítette, az egy fénykép. Másrészt egy kép lehet fotó is, de lehet rajz vagy festmény is.” A kép kifejezés az esszé szerint tágabb jelentéssel bír. Az esszé így folytatja: „A kép egy tárgy optikai megfelelője vagy megjelenése, amelyet a tükörről való visszaverődés, a lencse fénytörése vagy a fénysugarak kis nyíláson keresztül történő áthaladása és felületre történő vétele hoz létre. .” Mellesleg, a számítógépre mentett fényképfájl egy kép.

Computerhope.com a képet a következőképpen definiálja: "Bármilyen vizuális objektum, amelyet számítógép vagy egy számítógéppel létrehozott képzeletbeli objektum módosított vagy módosított." Ethan Siegel mesterien magyarázza, a Nagy gondolkodj esszé, a NASA által ezen a héten közzétett első képek mögötti képfeldolgozás. A JWST-ről szóló magyarázata után fontos megérteni, hogy ennek az űrteleszkópnak a képfeldolgozása alapvetően az elektromágneses spektrumban gyökerezik. A NASA szerint "Az elektromágneses energia hullámokban terjed, és széles spektrumot ölel fel a nagyon hosszú rádióhullámoktól a nagyon rövid gamma-sugarakig." Szemünkkel látunk ennek az elektromágneses spektrumnak a látható (optikai) részét használva.” A Hubble Űrteleszkóp elsősorban a spektrum optikai és ultraibolya részében működik, míg a JWST a spektrum infravörös részét használja. A NASA JWST kifejti, hogy az infravörös tartomány azért hasznos, mert „Különösen a távolabbi objektumok vöröseltolódása erősebb, és fényük az UV- és optikai sugárzásból a közeli infravörösbe tolódik….e távoli objektumok megfigyelései (mint az első galaxisok az Univerzum például) infravörös távcsövet igényel." A kulcsfontosságú pont itt az, hogy a JWST a Hubble kiegészítője, nem pedig „csere”, ahogyan a NASA rendszeresen emlékeztet bennünket.

Még a meteorológia területén is használunk műholdfelvételeket, amelyek az elektromágneses spektrum egyes aspektusait használják ki hurrikánok, tornádikus viharok és egyéb időjárási jelenségek megfigyelésére. Mindig képként emlegetjük ezeket a termékeket, bár én biztosan hallottam, hogy az emberek képként hivatkoznak rájuk.