Kongresszusa nemrégiben bemutatta a A munkavállalók rugalmasságáról és választási lehetőségeiről szóló törvény (WFCA), ami pont az ellenkezőjét tenné annak, amit a neve sugall: így a hozzám hasonló koncertezőket nem védik a szövetségi minimálbér-törvények és más munkavállalói védelem –és a megakadályozná, hogy az államok saját szabályozást vezessenek be a tisztességes normák fenntartása érdekében.
Főállásban Lyft 2017 óta Dél-Kaliforniában dolgozó sofőr, ismerem a rugalmasság fontosságát a munkahelyen. Ezért döntöttem úgy, hogy először vezetni kezdek – az a képesség, hogy akkor és ameddig akarok dolgozni.
A koncertmunka valósága azonban nem ilyen rózsás. Az alkalmazásalapú cégek, mint pl Uber, Lyft és DoorDash milliókat költenek arra, hogy meggyőzzék a törvényhozókat és a közvéleményt, hogy mentesüljenek a munkavállalók védelméről szóló törvények alól, amelyek minden más munkáltatóra vonatkoznak. Olyan lobbicsoportokon keresztül dolgozva, mint a Flex és a Koalíció a Munkaerő Innovációjáért (CWI) – a WFCA mögött álló csoport – azt a hamis feltevést állítják a döntéshozóknak, hogy a sofőrök, mint én nem tud munkavállalói jogai és juttatásai vannak. Azt mondják, hogy független vállalkozó vagyok, még ha munkám kulcsfontosságú szempontjait is – például kit vegyem fel, hova vigyem és mennyi pénzt keresek – a Lyft határozza meg.
A „rugalmasság” és a „függetlenség” jól hangzik, de ez az igazság: amikor heti több mint 50 órát kell dolgoznod, hogy megéld, amikor minden órában mérlegelni kell, hogy nem dolgozol a kieső jövedelem ellen, amikor Egy baleset vagy betegség választja el az anyagi romlástól, a rugalmasság és a függetlenség nem jelent semmit.
Bár kezdetben tisztességesen megéltem sofőrként, az órabérem körülbelül 25%-kal csökkent körülbelül egy évvel az indulás után. A Lyft egyoldalúan csökkentette a sofőrök díjait, és arra kényszerített, hogy hosszabb ideig dolgozzak, hogy ugyanannyi pénzt keressek. Ekkor jöttem rá, hogy a „koncertmunka rugalmassága” arra késztetett, hogy hosszabb ideig és meghatározott időpontokban dolgozzak. A fizetésem továbbra is kiszámíthatatlan, különösen azért, mert olyan kiadások merülnek fel bennem – például az emelkedő gázárak –, amelyeket nem háríthatok át Lyftre vagy utasaimra.
Az alkalmazottakkal ellentétben én csak a munkaidőm egy részéért kapok fizetést. Kaliforniában az Uber és a Lyft azt állítja, hogy garantálja a kaliforniai minimálbér 120%-ának megfelelő fizetést – ami óránként 18 dollár –, de ez a fizetési standard nem veszi figyelembe annak az időnek a harmadát, amelyet a sofőrök azzal töltenek, hogy kijelöljék őket. új utas vagy külterületi utazásról visszatérő. Egy tanulmány megállapította, hogy az alkalmazásalapú sofőrök minimális órabére valóban 5.64 dollár óránként, miután elszámoltuk az összes munkaidőt és minden költséget.
Továbbá, bár olyan egészségügyi és biztonsági kockázatokkal nézünk szembe, mint pl riasztó ütemű autórablások, az alkalmazásalapú sofőrök nem rendelkeznek fizetett betegszabadsággal, munkavállalói kártérítéssel vagy munkáltató által biztosított egészségbiztosítással. A járművezetők végül a GoFundMe kampányaira hagyatkoznak a kórházi számlák és az autójavítások kifizetésében. A megölt sofőrök családjai ugyanezt tették a temetési költségek tekintetében.
Tehát a koncertcégek szerint miért nem ők felelősek munkáltatóként? Mert a sofőreik megválaszthatják, mikor dolgoznak. A koncertcégek szerint kompromisszumnak kell lennie egyrészt a menetrendi rugalmasság, másrészt a munkáltatói felelősség, valamint a foglalkoztatáson alapuló jogok és védelem között.
De ez a kompromisszum hazugság. Sok alkalmazott – köztük, lefogadom, az Uber és a Lyft magas szintű vezetői is – olyan időbeosztásban dolgoznak, amely megfelel az igényeinek, miközben élvezi az alkalmazotti léttel járó jogokat és védelmet, beleértve a biztonságos, egészséges élethez való jogot. , és diszkriminációmentes munkahely, valamint olyan juttatások, mint a fizetett szabadság, az egészségbiztosítás és a nyugdíj-előtakarékosság.
A független vállalkozói modell nem szükséges a cégek működéséhez. Miután az EU azt javasolta, hogy a koncertcégek alkalmazottként kezeljék dolgozóikat, az Uber vezérigazgatója megnyugtatta a befektetőket, hogy a vállalat továbbra is virágzik, mert „bármilyen modellt működőképessé tud tenni.” A Northeastern Egyetem és a Boston College kutatói által végzett közelmúltbeli tanulmány egy olyan vállalatról, amely a kaliforniai törvény változása miatt átminősítette sofőrjeit alkalmazottakká, megállapította, hogy a sofőrök ugyanazt az ütemezési rugalmasságot élvezték, mint független vállalkozóként.
A törvényhozóknak nem szabad megvonniuk a munkavállalók jogait a „rugalmasság” nevében. Ehelyett biztosítaniuk kell, hogy az alapvető munkahelyi jogok és normák egyformán vonatkozzanak a munkavállalókra. Sok koncertmunkás teljes munkaidőben dolgozik az alkalmazásoknál, és ezekre a munkákra támaszkodik elsődleges bevételi forrásként. Jogot kell kapnunk az élhető és kiszámítható bérekhez. Olyan juttatásokra is szükségünk van, mint az egészség- és balesetbiztosítás, a munkavállalói kártérítés és a munkanélküli-biztosítás, hogy átvészeljük a nehéz időszakokat. És megérdemeljük a jogot, hogy kollektív alkut alkudjunk a koncertcégekkel a munkánk feltételeiről.
A világjárványból kikerülve, amikor sok profi beosztású dolgozó példátlan rugalmasságot élvezett az ütemezésben, a Kongresszusnak és más döntéshozóknak nagyobb rugalmasságot kell biztosítaniuk minden munkavállaló számára, nem pedig kevesebb jogot az olyan alulfizetett munkavállalóknak, mint én.
Mike Robinson egy kaliforniai székhelyű telekocsi sofőr és a Mobile Workers Alliance tagja.
A Fortune.com kommentárjaiban megfogalmazott vélemények kizárólag a szerzők nézetei, és nem tükrözik a Fortune véleményét és meggyőződését.
További kötelező olvasmány fejtegetés kiadta Szerencse:
Ez a történet eredetileg a Fortune.com
Forrás: https://finance.yahoo.com/news/ve-full-time-lyft-driver-093500329.html