Valóban csökken a CPI-infláció? Négy ok, amiért aggódni kell a következő tíz év miatt

A kötvénypiac átlagosan 2.2 százalékos inflációt sejtet. Ez hülyeség?

A mai CPI-szám nem lesz túl borzalmas. Ráadásul a kötvénypiac azt súgja, hogy az infláció drámai visszaesés előtt áll. A kötvényárak azt sugallják, hogy az infláció a következő évtizedben átlagosan nagyon visszafogott, 2.2%-os lesz.

A kötvénypiacnak lehet igaza. Lehet, hogy ez nagyon téves, ebben az esetben azok, akik csekély nominális hozamú hosszú lejáratú kötvényeket vásárolnak, szegények lesznek. Itt négy okot vizsgálok meg, hogy a fogyasztói árindex miért okozhat kellemetlen meglepetéseket a kötvényvásárlók számára az elkövetkező években.

#1. Kína szindróma

Az iparcikkek árára ebben a században eddig nagy lefelé irányuló nyomás nehezedett Kínából. A következő évtizedben azonban ez a megélhetési költségekre gyakorolt ​​pozitív hatás valószínűleg csökkenni fog, vagy akár meg is fordul.

A fordulat egyik oka: Kína még a szigorú bezárások vége ellenére is rosszul birkózik meg a Coviddal. Más kérdés, hogy a császár, Hszi Csin-ping, úgy tűnik, a vállalkozók elleni harci úton halad. A harmadik probléma az, hogy az ország kimeríti az olcsó gyári munkaerő kínálatát, mivel a vidéki szegények beköltöznek a középosztályba.

Az Apple-nek vannak akadozásai a zsengzhoui gyártás során. Amikor a por leülepszik a futószalagjain, az iPhone magasabbra fogja rúgni a CPI-t.

#2. A létszámhiány

Az étterem ajtaján az alábbi felirat olvasható: Elnézést a hosszabb várakozási időért. Nálunk létszámhiány van.

De az étteremnek rossz a gazdaságossága. Sehol nincs létszámhiány. Már csak a piacelszámoló bért fizetni hajlandó munkaadók hiányoznak.

Ennek az étteremnek ezt kell tennie: 30%-kal emelje a béreket, és 30%-kal emelje az étlapárakat. Ez növeli a munkaerő-kínálatot, és csökkenti az otthonon kívüli étkezés iránti keresletet. A kínálat kielégíti a keresletet.

A bérek ragadósak. Időbe telik, amíg egyensúlyba kerülnek a kereslet és kínálat változásaival. Végül egyensúlyba kerülnek. Ahogy ez a következő három évben megtörténik, a fogyasztói árindex emelkedni fog.

#3. Otthon árak

A Munkaügyi Statisztikai Hivatal a „tulajdonosi bérleti díjnak” nevezett mérőszám segítségével próbálja elszámolni a lakástulajdon költségeit. A tulajdonos bérleti díja sokat számít. 30%-os súlyt kap a fogyasztói árindexben.

A tulajdonos bérleti díja rosszul mutatja a megélhetési költségek emelkedését. Így érzékelheti, hogy a mérőszám hogyan került ki az összhangból a valósággal: Az elmúlt 35 évben a lakásárak csaknem megötszöröződtek, a BLS által használt tulajdonosi bérleti díjak száma azonban csak megháromszorozódott.

El kell ismerni, hogy egy lakás árát a bérleti díjhoz kötni nem egyszerű feladat. Réges-régen a BLS jelzáloghitel-fizetést használt kiindulópontként. De az 1980-as évek elején a kamatlábak emelkedése miatt ez a számítás halandzsa lett. Ez azért van így, mert a banki jelzáloghitelek vizsgálatával a számtörők a nominális kamatokat nézték, amikor a reálkamatokat kellett volna nézniük (nominális mínusz infláció). A BLS közgazdászait az is nyugtalanította, hogy a lakásárak egyrészt tükrözik a bérleti díjakat, amelyek befolyásolják a fogyasztói árindexet, másrészt pedig egy spekulatív elemet, aminek nem.

A BLS elvetette a régi jelzáloghitel-fizetési módszert, és egy bonyolult képletre telepedett le, amely a családi házak bérleti értékének változását kívánja extrapolálni a lakásokra vonatkozó bérleti díjak változásaiból. Ez nem igazán működik. A többnyire városi lakáspiac nagyon különbözik a családi házak piacától, többnyire külvárosi.

Egyszer a BLS észhez tér egy olyan képlettel, amely a külvárosi házak árával kezdődik. Az ár a Case-Shiller lakásár-index valamilyen változata lehet, a spekulatív fellendülések és zuhanások kiküszöbölésére kisimítva. Ha kíváncsi, Case-Shiller, a fent idézett ötszörös statisztika forrása, megfelelően alkalmazkodik az otthon minőségében az évek során bekövetkezett változásokhoz (több hálószoba, több légkondicionáló).

Ezután szorozza meg az árszintet egy százalékos költséggel. Ez a százalék a reálkamat, az ingatlanadó kulcsa és a karbantartási és javítási kulcs összege lenne.

Ez a három százalékos összetevő valószínűleg mind emelkedni fog a következő években. A 30 éves kincstári kötvények inflációval korrigált hozamával mért reálkamat 1.6 százalékponttal emelkedett az elmúlt 12 hónapban. Az ingatlanadók felfelé irányuló nyomást fognak gyakorolni az önkormányzati nyugdíjpénztárak hiánya miatt. Megemelkedik annak költsége, ha valaki felkerül a tetőre, hogy kicserélje a zsindelyt (lásd 2. számú, Alkalmazottak hiánya).

A következőt kapja: Egy emelkedő lakásárak szintje, megszorozva egy valószínűleg növekvő százalékos számmal, ami felfelé íveli a maginfláció nagy részét.

#4. Történelemleckék

Nem is olyan régen a Federal Reserve azt mondta, hogy az infláció „átmeneti jellegű”. A Fed már nem használja ezt a szót, de a kötvénybefektetőket továbbra is megbabonázza az a gondolat, hogy a nyáron tapasztalt 8-9%-os infláció csak egy csapás volt, amely gyorsan elmúlik.

Hasonlítsd össze a tízéves kincstári kötvények nominális hozamát (3.6%) a tízéves inflációvédett Treasury hozamával (1.3%), és engedj meg valami 0.1%-ot az előbbi számba épített kockázati prémiumhoz. Úgy tűnik, hogy a kötvénypiac azt állítja, hogy az éves infláció átlagosan 2.2 százalékos lesz mostanság és 2032 vége között.

Lehetséges, hogy az infláció gyorsan mérséklődik, ahogy azt a piac várja. Lehetséges, de valószínűtlen, ha a történelem útmutató.

Robert Arnott, az értékbefektetés okos szószólója a Research Affiliatesnél egy hónapja publikált egy esszét, amelyben áttekintette az elmúlt 52 év inflációs hullámait 14 fejlett gazdaságban. Íme a komor összefoglalója: „8% felett a 3%-ra való visszatérés általában 6-20 évig tart, a medián pedig több mint 10 év.”

Méltányos figyelmeztetés mindenkinek, aki a 2.2%-os inflációt feltételező névleges kötvények valamelyikével rendelkezik: igazolható lehet. De az esély ellened szól.