A Trump adóbevallásainak nyilvános közzétételére vonatkozó döntés felveti az IRS „fegyverzésének” kérdését.
Getty Images
Minden politikus kedvenc fantáziája most egy lépéssel közelebb került a valósághoz. Trump volt elnök adóbevallásainak nyilvánosságra hozatalával a Ház Útmutatói és Eszközök Bizottsága portált nyithatott a káoszba – még nagyobb káoszba, mint ami normálisnak tekinthető, ha a Kongresszus és az IRS közötti kölcsönhatásokról van szó.
A Kongresszus legalább 2019 óta törekszik a volt elnök bevallásainak megtekintésére és közzétételére, amikor Richard Neal (D-MA), a képviselőház Útmutatói és Eszközök Bizottságának elnöke felkérte az IRS-t, hogy biztosítsa a bevallásokat bizottságának. Joseph Thorndike, politikatörténész és állandó rovatvezető TaxNotes, írja a legutolsó cikk hogy a felkérés idején „a vezető demokraták már vidáman beszéltek Trump adóbevallásainak nyilvánosságra hozatalára vonatkozó terveikről”.
Thorndike professzor 2019-ben tett kongresszusi tanúvallomása szerint: „A magánadó-bevallások nyilvánosságra hozatalát törvényileg senkitől nem írja elő, és 19 óta nem is volt.th század." A tanúvallomás azt is megjegyzi, hogy „az önkéntes adóbevallás hagyománya eredendően törékeny… Az egyéni adóbevallás nyilvános közzététele a személyes és pénzügyi magánélet valódi feláldozásával jár”. Mindazonáltal a hagyománynak való önkéntes megfelelés lehetővé teszi a potenciális jövőbeli elnökök számára, hogy egy fontos hagyományt kövessenek, miközben bizonyos mértékig kontrollt gyakorolnak a kiadott információk felett. A kampány során Ford elnök csak egy összefoglalót adott ki adózási információiról. A 2016-os elnökválasztási kampány során mindkét oldal jelöltjei (Bernie Sanders, Marco Rubio és Ted Cruz) csak az éves 1040-es űrlapjukat nyújtották be, míg mások (Hillary Clinton és Jeb Bush) adóbevallásuk (1040-es nyomtatvány és az összes kapcsolódó nyomtatvány) teljes másolatát nyújtották be. nyomtatványok és ütemezések) sok éven át.
Trump volt elnök gyakorlatilag háromszoros kutya merte a Kongresszust hivatalosan kérni, hogy az IRS nyújtsa be nekik az adóbevallásait azzal, hogy megsértette a több évtizedes hagyományt, megtagadta az adózási információk önkéntes kiadását a kampány alatt és után, és ismételten méltánytalan auditálás vádjával. A könyvvizsgálói vádak nemcsak arra csalták a Kongresszust, hogy a hivatalos kérésre használja fel a felhatalmazását, hanem legitimálták is a kérést azzal, hogy megadták a bizottságnak a bevallások kéréséhez szükséges „specifikus jogalkotási célt”. A kérést látszólag azért tették, hogy gyakorolják a bizottság IRS-felügyeleti felelősségét, mivel az az IRS elnöki adóbevallására vonatkozó „kötelező ellenőrzési programjára” vonatkozik. Mindazonáltal (Dr. Ian Malcolm átfogalmazásával): „A Kongresszus annyira elfoglalt volt azzal, hogy mikor [adhatják ki a bevallást], elfelejtették átgondolni, hogy kell-e.
Robert Kerr, beiratkozott ügynök és a washingtoni Kerr Consulting LLC tulajdonosa megjegyzi, hogy a Ways and Means „megpróbálja befűzni ezt a tűt” [az egykori elnök adóbevallásának nyilvános közzététele] a kötelező ellenőrzési programon keresztül, de megjegyzi, hogy vajon vagy nem az IRS végezte el a kötelező ellenőrzéseket, „nincs hatással” a bizottság azon döntésére, hogy nyilvánosságra hozza a bevallásokat. Kerr arra is kíváncsi, hogy mennyire vették figyelembe az eredményeket nem a hozamok kiadása az lenne. Egyáltalán lenne ilyen? Az jelentést a Ways and Means részére Az Adóügyi Vegyes Bizottság (JCT) elég alapos és éleslátó volt ahhoz, hogy a nagyközönség megértse az egykori elnök adóbevallásának összetettségét, és néhány olyan kérdést, amelyekről úgy gondolta, hogy további IRS-vizsgálatot igényelhetnek. A bizottság követte a jelentést saját elemzése, amely nyilvánosan is elérhető volt.
Azon kell töprengeni, hogy a bizottság demokrata tagjai három és fél év várakozás után, hogy megkapják a megtérülést, engedték-e, hogy saját sérelemérzékük a jó kormányzás útjába álljon. Nyilvánvaló, hogy a volt elnök nem akarta, hogy személyes adózási adatait nyilvánosságra hozzák. A Kongresszusnak jogában áll kérni ezeket a visszaküldéseket, valamint dönteni a nyilvánosság számára történő közzétételükről. Az adófizetőknek azonban joguk van a tisztességes eljáráshoz. Mint olyan személy, aki rendelkezik a képviselet kifizetésére szolgáló forrásokkal, Trump volt elnök gyakorolta a tisztességes eljáráshoz való jogát, hogy megakadályozza e bevallások teljes körű kiadását. A volt elnök egyszerűen az IRS felügyelete alatt álló, sok gazdag egyénre jellemző törvényes megtorpanási taktikát alkalmazta. Az ügye ugyanis egészen a Legfelsőbb Bíróságig jutott.
Kevesebb mint egy hónappal azután, hogy elveszítette a Legfelsőbb Bíróság döntését, a Ways and Means megszavazta a bevallások nyilvános közzétételét, bár két összefoglaló jelentést már közzétettek, és Ron Wyden (D-OR) a szenátus pénzügyi bizottságának elnöki jogkörével élve kérhette. a bevallások másolatait, hogy a Finance saját elemzést végezhessen.
Thorndike megjegyzi, hogy aki „nem egy kicsit nyugtalan” a kiadáskor, „nem gondolta végig”. A republikánusok már most jelzik, kinek a visszaküldését fontolgathatják, ha januárban visszaszerzik az irányítást a képviselőház felett. A precedens még a választott tisztségviselőkön és jelölteken túl is kiterjedhet a kinevezettekre vagy akár a kampányadományozókra. Mindössze annyit kell tenni, hogy meg kell győzni a bíróságot arról, hogy a kérelemnek legitim „sajátos jogalkotási célja” van, és ennek a léce meglehetősen alacsony. Például egy kampányban közreműködő bevallásának felülvizsgálatát kérhetik a kampányfinanszírozási reformra vonatkozó jogszabályok céljából.
Thorndike megjegyzi, hogy még azok is bonyolultnak találják, akik úgy érzik, hogy a kiadás jó és szükséges volt. „Nehezen megoldható problémákat nyit meg, és nehezen zárható ajtót.” Thorndike megjegyzi, hogy az egyik érv a bevallások nyilvános közzététele mellett az, hogy lehetővé teszi, hogy az áttekintésüket „tömeges forrásból” biztosítsák akadémikusok és „csúcskategóriás” adószakértők, akik közpolitikát folytatnak. Ennek ellenére Thorndike elismeri, hogy ez az érvelés tökéletlen.
Azok számára, akik ellenezték a bevallások közzétételét, a kiadás kevésbé tűnik az IRS kötelező elnöki ellenőrzési programjának hatékonyságáról (amely elsősorban azért van, hogy az IRS bármely egyént mentesítsen attól a felelősségtől, hogy eldöntse, ellenőrizni kell-e az elnök adóbevallását vagy sem. ), mint az egyszerű megtorlás. Valójában Kerr szerint „közvetlenül belejátszik a narratívába”, hogy a kérelem fő célja a bevallások kiadása volt – ezt az állítást Neal elnök tagadta. Inkább Neal elnök továbbra is ragaszkodik ahhoz, hogy a kérést a Ways and Means IRS felügyeleti feladatai részeként terjesztették elő.
A JCT jelentéséből mindenesetre egyértelműen kiderül, hogy az IRS volt lassú az ellenőrzés Trump elnök adóbevallása a hivatalában töltött évekre vonatkozóan. Nem világos, hogy miért. A kötelező felülvizsgálati program „minden szinten gyors lebonyolítást követel meg a vizsgák gyors befejezése érdekében”. Hogy mit jelent a „gyors” bármely ellenőrzés kontextusában, az a találgatások tárgya. Jason Daughtry, egy New Jersey-i beiratkozott ügynök, aki könyvvizsgálati képviseletre specializálódott, azt mondja: „Szerintem két év ésszerű egy olyan vállalkozás számára, amely nem elnököt kíván”. Gondoljunk csak Kanye Westre vagy Steve Wynnre. „De egy elnök esetében azt gondolom, hogy ez szinte azonnali lenne, mivel ez kötelező. Úgy értem, a választás éjszakáján, ha megnyerte, azt gondolná, [az adóhivatal] elkezdi a felkészülést az ellenőrzésre.
Elképzelhető, hogy az IRS a képzeletének szokásos kudarcai mellett soha nem fontolgatta egy üzletember-elnök lehetőségét több százra rúgó szervezeti egységekkel, amikor hozzáadta a kötelező ellenőrzési programot a Belső bevételi kézikönyv. Lehet, hogy az IRS egyszerűen nem látott előre olyan adóbevallású elnököt, mint Donald Trumpé, Michael Bloombergé, vagy Steve Forbesé vagy Mitt Romney.
Ami az IRS-t illeti, a legjobb, ha egy verziót alkalmazunk Hanlon borotvája amely a „bürokráciával” helyettesíti a „hülyeséget”. Az adóhivatal nem hülye. Az a döntés, hogy elhalasztják az ellenőrzéseket, valószínűleg nem volt tudatos döntés, hogy elkerüljék a volt elnök ellenőrzését (ami elég hülyeség lenne). Valószínűbb, hogy az akarathiány, az erőforrások hiánya és a bürokratikus tehetetlenség valamilyen kombinációja volt a feladat elvégzéséhez szükséges hatalmas mennyiségű munka miatt.
A Ways and Means bizottság jelentése szerint a kötelező ellenőrzési program „alvó” volt a Trump-adminisztráció idején. De a jelentés ok-okozati összefüggést sugall, ami talán egyszerűen korreláció. Az ellenőrzéseket 2019-ben azért kezdeményezték, mert a Kongresszus elkezdte kérni (felvigyázói munkáját), vagy egyszerűen nem voltak olyan gyorsak, mint általában – valószínűleg azért, mert a 2015-ös bevallás már ellenőrzés alatt állt, és az IRS felismerte a feladat körét. Az elnöki bevallások „alapos felülvizsgálatának” követelménye is felveti azt a kérdést, hogy a volt köztársasági elnök hatálya alá tartozó adóbevallások esetében mennyi adófizetői finanszírozást és az IRS amúgy is szűkös forrásaiból mennyit kell fordítani az államháztartásra. erőfeszítést (és amiért az elnökök).
Thorndike megjegyzi, hogy a kongresszusi vizsgálat kizárólag a Trump-kormányzat alatti kötelező ellenőrzési programra összpontosított. "Ez továbbra is egy Trump-sztori, bár valójában az adóhivatal sztorija." Thorndike professzor szerint az alapos vizsgálat nem Trump elnökkel kezdődött volna és nem is ért volna véget, hanem a program 1977 óta tartó történetét vizsgálták volna. Azt is támogatja, hogy a program legyen kötelező (a törvény része), ne pedig pusztán adóhivatal. irányelv. Ha a program kodifikálva lenne, a Kongresszus előírhatná, hogy a teljes bevallást (nem csak az 1040-es űrlapot) kell megadni. Szankciókat és végrehajtási mechanizmusokat is előírhatnak az ellenőrzések elmulasztása esetén. Meghatározhatnák azt is, hogy miből áll az „alapos” ellenőrzés és az évente elköltendő források összege. Akár finanszírozást is rendelhetnének kifejezetten annak biztosítására, hogy a program az ő rendeleteiknek megfelelően valósuljon meg.
Természetesen a Kongresszus is megtehetné azt, amit Thorndike professzor 2019-ben javasolt. Az adóbevallási adatok közzétételét törvényi előírássá tehetik az elnök- és alelnökjelöltek számára. Thorndike azt javasolja, hogy ezt akár a kötelező pénzügyi közzétételek részévé is lehetne tenni, csaknem olyan egyszerűen, mint „Kérem, tűzze össze az idei 1040-es számmal és az összes kapcsolódó űrlapot és ütemezést a közzétételi dokumentumhoz”. Valójában ez az egyik javaslat, amelyet az Útmutatók és Eszközök Bizottság tesz a kötelező ellenőrzési programról szóló jelentésében.
Mindazonáltal meg kell jegyezni, hogy ezt az ajánlást nagyjából két és fél évvel azután tették, hogy Thorndike professzor ugyanezt az ajánlást tette kongresszusi vallomásában, és évtizedekkel azután, hogy az adóbevallási adatok éves önkéntes kiadása az elnökjelöltek normájává vált. A Kongresszusnak bőven volt lehetősége törvényhozni a jelöltek adózási információinak kiadását egészen a múlt hétig, amikor is a Szenátus dönthetett volna úgy H.R. 9640, amelyet a Ways and Means bizottság elnöke, Richard Neal (D-MA) szponzorált a Szenátus által elfogadott gyűjtőköltési csomaggal megszavazandó módosításként. Ezt a módosítást még szavazásra sem csatolták a törvényjavaslathoz.
Az egész látvány a bosszúpolitika magját idézi, az „átláthatóság jegyében” vékony borítással. A Kongresszusnak bátornak kell lennie ahhoz, hogy törvényt alkosson, amit akar, és abba kell hagynia az IRS lábának hibáztatását, különös tekintettel arra, hogy az IRS kongresszusi felügyelete (és finanszírozása) a legjobb esetben is legalább egy évtizede sújtott. Végül talán ez nem Trump-sztori. És talán nem is az adóhivatal sztorija. Talán ez egy kongresszusi történet, aminek az utolsó fejezete talán soha nem készül el.
Forrás: https://www.forbes.com/sites/ambergray-fenner/2022/12/30/is-congress-weaponizing-the-irs-by-releasing-trumps-tax-returns/