A Biden-adminisztráció valóban betiltja a gáztűzhelyeket? Itt vannak a követelések

Nos, ez elég gyorsan tüzet gyújtott. Ari Natter január 9-i cikke a számára Bloomberg idézte az Egyesült Államok Fogyasztói Termékbiztonsági Bizottságának (CPSC) biztosát, Richard Trumka Jr.-t, aki „rejtett veszélynek” minősítette a gáztűzhelyekből származó beltéri levegőszennyeződéseket, és jelezte, hogy „bármilyen lehetőség felmerül. Azokat a termékeket, amelyeket nem lehet biztonságossá tenni, be lehet tiltani.” Ne feledje, hogy Trumka, Jr. ezt konkrétan nem mondta minden betiltják a gáztűzhelyeket, vagy hogy jön a kormány a gáztűzhelyekért. A Twitter azonban hamarosan lángokban állt Ronny Jackson képviselő (R-Texas) tweetjeitől, mint például:

Amint látja, Jackson fegyverrel lőtt: „SOHA nem adom fel a gáztűzhelyemet. Ha a Fehér Ház mániákusai a tűzhelyemért jönnek, ki tudják feszíteni a hideg, halott kezeim közül. GYERE ÉS VEDD EL!!" Ha kíváncsi arra, hogy hol hallott már ilyesmit, ez a National Rifle Association (NRA) szlogenére emlékeztetett: „Adom a fegyveremet, ha kikapod hideg, halott kezeim közül”, mert a Az NRA-ra gondolsz, ha a gázra gondolsz, igaz?

Aztán Andy Biggs képviselő (R-Arizona) egy kis gázt dobott a tűzre a következő „szemét” tweettel:

Igen, Biggs azt állította, hogy „A Biden-adminisztráció most mérlegeli a gáztűzhelyek országos betiltását”, ami némileg szabadságot ad Biggsnek abban, amit Trumka, Jr. valóban mondott. Ez annak ellenére van így, hogy az ifjabb Trumka-idézet nem szólt az országos tilalomról. Biggs bedobta a „felébresztett szemét” szavakat is, ami érdekes használata volt az ilyen szavaknak, amikor A Dictionary.com meghatározza az „ébredést” mint „a rendszerszintű igazságtalanságok és előítéletek aktív tudatában vannak, vagy ilyenek, különösen azok, amelyek az etnikai, faji vagy szexuális kisebbségekkel való bánásmódot érintik”. Mióta vált faji kérdéssé a gáztűzhely? Amikor megvizsgálja, hogy milyen fajhoz vagy etnikumhoz tartozik, milyen gyakran látja a „gáztűzhely” opciót?

Később a nap folyamán Joe Manchin szenátor (D-West Virginia) a következőket mondta:

Amint látja, Manchin kijelentette: „A szövetségi kormánynak semmi dolga, hogy megmondja az amerikai családoknak, hogyan kell főzni a vacsorát. Elmondhatom, hogy az utolsó dolog, ami elhagyná a házam, az a gáztűzhely, amelyen főzünk” – ami feltehetően azt jelentette, hogy a gáztűzhelye magasabb rangot kapott, mint a WC-je Manchin házában.

Ismét pontosan hol mondta Trumka, Jr., hogy a szövetségi kormány fogja megmondani az embereknek, hogyan kell főzni a vacsorát? Bloomberg nem idézte Trumka, Jr.-t, aki azt mondta, hogy a CPSC betilt minden gáztűzhelyet. Az idézet inkább csak annyit mondott: „Azokat a termékeket, amelyeket nem lehet biztonságossá tenni, be lehet tiltani.” Ez ésszerűnek tűnt, hacsak nem gondolja úgy, hogy jó ötlet nem tiltani azokat a termékeket, amelyeket nem lehet biztonságossá tenni.

De mindezek az égető reakciók megmutatták, milyen gyorsan politizálódnak manapság a tudományos és egészségügyi kérdések. Don Beyer képviselő (D-Virginia) a gáztűzhely-hírekre adott reakciók nagy részét „gázgyújtásnak” nevezte, ami egyébként Merriam webster2022-es év szava, mint amiért beszámoltam Forbes:

A gázgyújtás „az a cselekmény vagy gyakorlat, amikor valakit súlyosan félrevezetnek, különösen személyes előny céljából” Merriam Webster szótár. A különböző politikai vezetőktől, személyiségektől és, igen, égető beszámolóktól származó különféle tweetek összekeverték és átfordították az ifjabb Trumka által elmondottak eredeti üzenetét, mint egy politikai kolbásszal töltött frittatát.

Ez nagyon sajnálatos, mert a beltéri levegő szennyezettsége valós és egyre növekvő probléma. Amint azt Alexandria Ocasio-Cortez (D-New York) képviselő tweetben válaszolta Jacksonnak, valódi egészségügyi kockázatot jelentenek a gáztűzhelyek által kibocsátott anyagok, például a 2.5-ös por (PM)_2.5), nitrogén-oxid (NO), nitrogén-dioxid (NO2), szén-monoxid (CO) és formaldehid (CH2O vagy HCHO):

A beltéri levegőszennyezést okozó gáztűzhelyek miatti aggodalmak nem újkeletűek. 2020-ban a Rocky Mountain Institute, a Mothers Out Front, a Physicians for Social Responsibility és a Sierra Club áttekintette a rendelkezésre álló tudományos irodalmat és jelentést adtak ki, amelyben összefoglalták megállapításaikat. Áttekintésük alapján arra a következtetésre jutottak, hogy „a gáztűzhelyek emberek tízmillióit tehetik ki otthonaikban olyan mértékű légszennyezésnek, amely a nemzeti levegőminőségi előírások szerint illegális lenne a szabadban”.

És lehet, hogy észre sem veszed ezt a kitettséget. A földgáz nem olyan, mint a másik földgáztípus, nevezetesen a fing. Sok olyan dolog szagát nem lehet érezni, amit égő földgáz juttathat a levegőbe. Ez megnehezíti az Ön számára, hogy ténylegesen felmérje, mennyi szennyezőanyagot lélegzik be. Valójában még akkor is, ha az égők nincsenek bekapcsolva, a tűzhely csendben bocsáthatja ki ezeket a szennyező anyagokat.

Az egyik ilyen fő szennyezőanyag a CO, egy láthatatlan és szagtalan gáz. A magasabb CO-szint fejfájást, szédülést, gyengeséget, gyomorrontást, hányást, mellkasi fájdalmat, zavartságot és más „influenzaszerű” tüneteket okozhat. Még elájulhat vagy meg is ölhet, különösen, ha nem veszi észre a korai figyelmeztető tüneteket, mert történetesen alszik vagy részeg. A gáztűzhelyek általában nem termelnek ilyen magas CO-szintet, kivéve, ha valami meghibásodik, vagy ha nagyon zárt térben tartózkodik. Ez egy újabb ok, amiért nem jó részegen a melléképületben gáztűzhelyen főzni.

Még ha egy gáztűzhely egy adott időpontban nem is bocsát ki magas CO-szintet, az alacsony szintű expozíció idővel szintén problémákat okozhat. A 1999 BMJ cikkben leírta, hogy az ebből eredő „influenzaszerű” tünetek közül mennyi maradhat diagnosztizálatlan vagy összetéveszthető más problémákkal. Egy 2009-es esettanulmány, amelyet a New England Journal of Medicine egy 39 éves női vezetőt írt le, aki több hónapig fáradtságot, fejfájást és emlékezetkiesést tapasztalt, mielőtt félkómába esett és a sürgősségire szállították.

És nem, nem jó belélegezni NEM, NEM₂, vagy bármely más nitrogén-oxid, amely a gáztűzhelyekből származhat. Az Egyesült Államok Környezetvédelmi Ügynöksége (EPA) című jelentése Integrált tudományos értékelés (ISA) a nitrogén-oxidokra – egészségügyi kritériumok és a 2016 januárjában kibocsátott közlemények azt mutatták, hogy a rövid távú NO-nak való kitettség₂ légúti problémákat, szív- és érrendszeri hatásokat és még korábbi halált is okozhat, míg a hosszú távú expozíció szív- és érrendszeri hatásokkal, cukorbetegséggel, rosszabb születési eredménnyel, korai halálozással és rákkal járhat.

Aztán ott van az apró részecskék, különösen a PM_2.5. PM_2.5 úgy hangzik, mint egy rádióállomás vagy egy új Omicron-alvariáns, de valójában nagyon kicsi részecskéket jelent, amelyek legfeljebb két és fél mikron szélesek. Mivel olyan kicsik, mélyen bejuthatnak a légutakba egészen a tüdőig. Bár irritálhatják a szemet, az orrot, a torkot és a tüdőt, ami köhögéshez, tüsszögéshez, orrfolyáshoz és légszomjhoz vezethet, még nagyobb aggodalomra ad okot, hogy miként befolyásolhatják negatívan a tüdő működését, tüdőrákhoz vezethetnek, és súlyosbíthatják az asztmát. szívbetegség és egyéb egészségügyi állapotok.

Mindezek az anyagok egyértelműen égető problémává teszik a gáztűzhelyek által okozott beltéri levegőszennyezést. Ezért nevezte Trumka Jr. „rejtett veszélynek” a gáztűzhelyeket, amelyek alapvetően veszélyt jelentenek az emberek egészségére szerte az országban. Mégis, ahelyett, hogy támogatták volna e veszély leküzdésének szükségességét, úgy tűnt, hogy különböző politikai vezetők és személyiségek meglepték, meglepték, kiforgatták, amit Trumka, Jr. valójában mondott.

Az ebből eredő tűzvihar arra késztette a CPSC elnökét, Alexander Hoehn-Saricot, hogy ma kiadott egy nyilatkozatot, amely így kezdődött: „Az elmúlt napokban nagy figyelmet fordítottak a gáztűzhelyek károsanyag-kibocsátására és a Fogyasztói Termékbiztonsági Bizottságra. A kutatások azt mutatják, hogy a gáztűzhelyek károsanyag-kibocsátása veszélyes lehet, és a CPSC keresi a módokat a beltéri levegőminőséggel kapcsolatos kockázatok csökkentésére.” A nyilatkozat a következőket hangsúlyozta: „De hogy egyértelmű legyen, nem kívánom betiltani a gáztűzhelyeket, és a CPSC-nek nincs erre vonatkozó eljárása. A CPSC a tűzhelyek gázkibocsátását kutatja, és új módszereket kutat az egészségügyi kockázatok kezelésére. A CPSC emellett aktívan részt vesz a gáztűzhelyekre vonatkozó önkéntes biztonsági szabványok megerősítésében is.” Hoehn-Saric hozzátette: „És még idén tavasszal arra fogjuk kérni a lakosságot, hogy adjanak tájékoztatást a gáztűzhelyek károsanyag-kibocsátásáról és a kapcsolódó kockázatok csökkentésének lehetséges megoldásairól. Ez a termékbiztonsági küldetésünk része – a veszélyek megismerése és a termékek biztonságosabbá tételén való munka.”

Tehát nem, a szövetségi kormány egyhamar nem keresi a gáztűzhelyét. Nem próbálják megmondani, hogyan kell főzni. Ugyanakkor valóban továbbra is ennyi potenciálisan mérgező anyagot akar belélegezni, amikor esetleg vannak jobb alternatívák? Miért ne gondolhatnánk komolyan, hogyan lehetne javítani a tűzhelyeken, akár jobb gáztűzhelyekről, akár más típusú tűzhelyekről, például elektromos tűzhelyekről van szó. Ha kétségbeesetten próbál ragaszkodni a régi gáztűzhelyekhez, az olyan lehet, mintha forgó telefonokba, napórákba, melléképületekbe vagy mátrixnyomtatókba kapaszkodna. Mi történt volna, ha az 1980-as és 1990-es években túl sokan kijelentették volna: „Kipróbálhatják a pontjaimat a hideg, halott kezeim közül”, vagy „A szövetségi kormánynak nincs dolga, hogy összekapcsolja a pontjaimat”? Miért nem hagyja a társadalom fejlődését, és fontolja meg a biztonságosabb és jobb tűzhelyeket? Hiszen a beltéri levegő szennyezettsége valós egészségügyi kockázatot jelent.

Ahelyett, hogy a növekvő probléma kezelésének szükségessége körül gyűltek volna össze, úgy tűnt, hogy a különböző politikusok és személyiségek sok gáz-visszafele választ adtak. A tudomány manapság tapasztalható nagy átpolitizálása mellett, amikor az Egyesült Államokban számos fő közegészségügyi problémát kell kezelni, országunk nem éppen gázzal főz.