Intenzív harci videó azt mutatja, hogy az ukránok orosz tankot vesznek fel az üres hatótávolságon

A konfliktusban érintett egyik fél által közzétett bármely videó megérdemli, hogy óvatosan bánjunk vele; mint az orosz videó, amely állítólag a Kinzhal hiperszonikus rakétájuk csapását mutatta be valójában valami egészen más volt. De felvétel egy ukrán BTR-4 gyalogsági harcjárműről Az orosz páncélosok közelharcban való fellépése megérdemel egy második pillantást.

A 64 másodperces videó a parancsnok képernyõjérõl látható kilátást mutatja – az ukrán „parancsnok” szóból ezt inkább a parancsnok látja, mint a lövészét – az orosz csapatok elleni utcai harcok során. Az ellenség közelébe hirtelen felbukkanó BTR-4 először egy BTR-82 személyszállítót, majd egy T-72B3 harckocsi rendkívül közelről, 30 mm-es automata ágyújával.

„Az ilyen rövid hatótávolságú, rövid távú találkozások természetesen gyakoriak a FIBUA-ban [Fighting In Built-Up Areas]” – mondja Patrick Benham-Crosswell, a brit hadsereg egykori tanktisztje és a „Tommy Atkins veszélyes világa: útmutató kezdőknek a szárazföldi hadviselésben. "

A BTR-82 megsemmisítése után az ukrán BTR-4 pozícióba kerül, és sorozatban lő a T-72 szárnyára (:22 másodpercnél), ami nem tesz mást, mint egy lökést. robbanásveszélyes reaktív páncéllapka célja, hogy megzavarja a bejövő alakos töltéseket.

A BTR-4 ezután kitér az útból, mielőtt a harckocsi válaszolni tudna, és néhány másodperc múlva visszatér egy meglepetésszerű második támadásra. Ezúttal a tüzérnek hosszabb időt vesz igénybe a célzás, és nem a harckocsi testére vagy tornyára ereszti el a töltényfolyamot, hanem alacsonyan a pálya szintjén (:39 másodpercnél). A négy körből álló első sorozatnak kevés hatása van. A második robbanáskor lángok csapnak fel, a harmadik és a negyedik során pedig hevesen ég a tartály.

Ez elég valószínűtlennek tűnhet. Az Ukrán gyártmányú BTR-4 egy könnyű páncélzatú, nyolckerekű, körülbelül 25 tonnás jármű, három fős személyzettel, amely hét gyalogos osztagot szállít. Fel van szerelve egy 30 mm-es ágyúval felfegyverzett toronnyal, valamint egy gránátvetővel és géppuskával. Ezen kívül van egy Konkurs ill Baryer páncéltörő irányított rakétavető, de ennek a minimális hatótávolsága körülbelül 100 méter, és a tankok hosszabbak az ágyúnál. (Meg kell említeni, hogy ez a 30 mm-es fegyver sokkal kisebb teljesítményű, mint a híres GAU-8 30 mm-es Gatling pisztoly az Egyesült Államok A-10-es repülőgépére szerelték fel).

A BTR-4 páncélzata elég vastag ahhoz, hogy ellenálljon az elöl és közepes géppuskából érkező erős géppuskalövésnek – ami talán 30 mm-es acéllemeznek felel meg. Az ágyúját nem nehéz harckocsik, hanem hasonló járművek megszállására tervezték.

A T-72B3 Oroszország egyik legmodernebb fő harckocsija, egy 45 tonnás acél vadállat 125 mm-es ágyúval, amely képes nagy távolságból megsemmisíteni más harckocsikat. Elülső páncélja ferde, hogy hatékony vastagságot biztosítson több mint 500 mm (20 hüvelyk) acéllemez, vagy legalább tízszer annyi, mint a BTR-4. Ezt a páncélt úgy tervezték, hogy legyőzze a NATO tankok 105 mm-es ágyúit és a korai páncéltörő rakétákat, mint a Dragon és a TOW. Így valószínűtlennek tűnik, hogy valami, mint egy 30 mm-es ágyú, ami képes csak körülbelül 45 mm-re vagy páncélra hatolhat át tipikus harci távolságon, többre is képes lenne, mint megkarcolni.

A tankpáncél azonban nem minden szögből egyforma. Mivel az ellenség nagy valószínűséggel egy harckocsi előtt van, a páncél súlyának nagy része az „elülső ívre” nehezedik, hogy megakadályozza az elölről érkező fenyegetéseket. Az oldalsó és a hátsó páncélok változatlanul könnyebbek, különösen az orosz tankokon.

A T-72 esetében részletes 2015-ös tanulmány a tank blog Below The Turret Ring számos nyílt forráskódú munkából összegyűjtött mélypontot ad arról, hogy mennyire hatékony a páncél a harckocsi egyes részein.

Míg az elülső páncél effektív vastagsága 500 mm, az oldalpáncél magasságának felső 80%-ában csak 60 mm. Az alsó 40%-ban, amely általában kevésbé lenne látható az ellenség számára az egyenetlen terep vagy a fedél mögötti tank miatt, csak 20 mm vastag páncélzattal rendelkezik: ez egy gyenge pont, amelyre a BTR-4 tüzére ráfér.

„Nem meglepő, hogy a 30 mm-es lyukakat üt ki rajta” – mondta Benham-Crosswell.

Érdemes megjegyezni, hogy az amerikai M25 Bradley járművek által kilőtt 2 mm-es lövedék állítólag hatékony volt az orosz gyártmányú harckocsik oldalpáncélzata ellen Irakban, bár általában a Bradley irányított rakétákat használna.

Míg egyes kommentelők azt javasolták, hogy a töltények egy üzemanyagtartályba ütköztek a tüzet, ez nem így van. A dízel üzemanyagot köztudottan nehéz meggyújtani, és egyes tanktervezők ténylegesen üzemanyagtartályokat helyeznek el létfontosságú összetevők előtt hogy megvédje őket. A T-72 lőszertárolója a hajótestben van az ütközési területen, így a legvalószínűbb magyarázatnak az tűnik, hogy ezt elégszer eltalálták.

„Miután egy viszonylag alacsony energiájú lövedékkel behatoltak, eltart egy ideig, amíg egyes páncél mögötti hatások – azaz másodlagos tüzek – felszállnak” – mondja Benham-Crosswell.

Bár a 30 mm-es ágyú nem az a fegyver, amelyet egy T-72-essel harcolni szeretne, kellő bátorsággal, ügyességgel és az ellenség gyenge pontjainak ismeretével még mindig lehet nyerni. Az oroszok a maguk részéről nem tudtak elég gyorsan reagálni sem a veszélyből való kilábaláshoz, sem a gyorsan mozgó fenyegetés kezeléséhez.

„Az egyik jármű reakciójának hiánya meglepetés volt” – mondja Benham-Crosswell. "Nincs jele füst pattanásának, visszatért tűznek vagy, különösen a T-72-nek, bármilyen tolatási kísérletnek."

A közelebbi vizsgálat azt mutatja, hogy a T-72 kissé előremozdul (:23-:24 másodperc között) az ütközés alatt, de nem tér ki az útból. Ennek az lehet az oka, hogy a legénységnek nem volt fogalma arról, hol van az ellenség, és lehet, hogy más irányokból vették a tüzet.

Néhány további funkció is kiemelkedik ebből a videóból. Az egyik az extrém rövid hatótáv. A 30 mm-es ágyú körülbelül 2,000 méterig hatékony, de a harc száz méteren vagy annál kevesebben folyik. Ezen a távolságon való közlekedéshez, amikor egy ellenséges jármű bármelyik sarkon felbukkanhat, és egyetlen lövéssel elpusztíthat, acél közmondásos idegekre van szüksége.

Egy másik jellemző a gyalogosok jelenléte és hiánya a két oldalról. Mint más esetekben, úgy tűnik, hogy az orosz páncélosok önállóan működnek anélkül, hogy a gyalogság szemként és fülként szolgálna, ami rendkívül veszélyes megközelítés a lakott területeken. Ahogy Benham-Crosswell megjegyzi, az elfogadott megközelítés a kombinált fegyverek, a gyalogság és a páncélosok egymást támogatják, a járművek nagy tűzerőt hoznak, míg a gyalogos katonák helyzetfelismerést biztosítanak, és elnyomó tüzet raknak le mindenkire, aki páncéltörő fegyvert mutat.

A videón az akcióhoz nagyon közel látható az ukrán gyalogság, akik láthatóan a páncélosokkal összehangoltan dolgoznak. Ez lehet az az osztag, amelyet leszálltak a BTR-4-ről, amelyről az akciót forgatták.

Az eredeti videót a BTR-4 fedélzeti rendszerén rögzítették; Az online verzió úgy néz ki, mintha telefonon való lejátszás közben forgatták volna, a képernyő alsó részét kihagyva az idő- és helyadatok kizárása érdekében. Egyes források szerint Mariupolban lőtték le. Hasonló gyorstüzelős videó, melyben a A BTR-4 rálő egy T-72-re, majd megsemmisít egy BVRM-1K felderítő járművet néhány nappal korábban került fel az internetre.

Érdemes hangsúlyozni, hogy az ilyen videókat nem feltétlenül lehet névértéken elfogadni, előfordulhat, hogy nem mutatják meg azt, amit állítanak, és nyilvánvalóan propagandaértékük miatt adják ki őket. De még mindig adhatnak némi fogalmat arról, milyen a városi harc Ukrajnában, és jelzi az ukrán erők eltökéltségét és bátorságát, valamint orosz ellenfeleik taktikai képességeinek hiányát.