Az NCAA I. osztályának új alkotmányában minden elnöknek ennek kell lennie a legfőbb prioritásnak

Mi tartja össze az I. osztályt? Ezt a kérdést osztotta meg Mark Emmert a sajtóval az NCAA-t bemutató csütörtöki beszédében. A szervezet egzisztenciális válságaként jellemzett események, amelyek az elmúlt három évben az NCAA-t és tagjait megrázták, a sarkára sodorták a szervezetet és a felsőoktatás nagy részét.

A Átalakítási Munkabizottság, amelynek társelnöke Greg Sankey SEC-biztos és Julie Cromar Ohio Egyetem atlétikai igazgatója, meg kell birkóznia Emmert kérdésével. Míg a 2021-22-es tanévben megalakult bizottság továbbra is rendszeresen ülésezik, hogy megvitassák, mit is tartalmazzon az I. osztály alapszabálya, vannak alapvetőbb kérdések, amelyekre csak egy csoport-főiskolai elnök tud válaszolni.

Az 1990-es évek közepéig az Athletic Directors irányította az NCAA-t. A tagok mindenféle kihívást találva a szervezet szabályainak és előírásainak betartatásában, egyetértettek abban, hogy a viszályok rendezéséhez és a káosz rendbetételéhez egy felsőbb hatóságot – a főiskolai elnököket – kell bevonniuk. 2022-ben nyilvánvaló, hogy az elnököket a saját képtelenségük kínozza, hogy valamit megtegyenek.

A szervezet most a Kongresszus felé néz. Ahogy Emmert mondta a sajtótájékoztatóján: „Hogyan lehet olyan (megfelelőségi) modellt kialakítani, amely tisztességes és gyors, és ugyanakkor… egységes, legális modellt biztosít”?

Jogi modell, amely lehetővé teszi a főiskolák és egyetemek számára, hogy fenntartsák nonprofit státuszukat. Olyan, amely megakadályozza a sportolók alkalmazottként való címkézését és az ezzel a megjelöléssel együtt járó összes szövetségi szabályozást, beleértve a munkavállalói kompenzációt, a Fair Labour Standards Act és az OSHA előírásait. És ami talán a legfontosabb, lehetővé teszi az adományozók számára, hogy továbbra is jelentős adókedvezményekben részesüljenek az alma maternek való adományozásért.

Ezek nem kis változtatások. És ehhez hozzá kell tenni: a sportolóknak is hallani kell a hangot az élményeikben, és helyet kell foglalniuk az asztalnál, amikor „munka-magánélet” egyensúlyuk van. Miközben Amerika a „nagy lemondásnak” nevezett időszakon megy keresztül (vagy ahogy egyesek „a nagy újjászületésnek” nevezik), az egyetemi sportolók nem mentesek attól, hogy vissza akarják szerezni az időmet.

Az I. osztály Alkotmányügyi Bizottsága 1. augusztus 2022-ig egy fontos kérdéssel foglalkozhat. heti kapcsolattartó óra csapattevékenységben. Sok I. osztályú program rendszeresen tart gyakorlati és versenytevékenységet, hetente jóval több mint 20 órában, évente 12 hónapban, legfeljebb heti hat napon keresztül. Ez az ráadásul nappali tagozatos hallgatóként.

Az évtizedek során lassú, de folyamatos bekúszás történt az állítólagos „szabadnapok” és „nyaralás” mintákba, amelyek egykor a főiskolai csapatok alappillérei voltak. A játék- és edzésszezonok meghosszabbításától kezdve a „szezonon belüli” és „szezonon kívüli” tevékenységekre; hogy széles mozgásteret biztosítsunk az erőnléti és kondicionáló személyzetnek a további „választható edzések” felügyeletéhez, sok sportág esetében nincs állásidő.

Ez két okból történt az évek során: az egyik, mert az edzői szövetségek és csoportok hatékonyan lobbiztak a játékosaikkal való nagyobb kontroll/kapcsolattartás érdekében; és kettő, mert az intézmények extra játékokat adtak hozzá, hogy több pénzt keressenek.

Azoknak az elnököknek, akik értékelik az oktatási modellt, változtatniuk kell. Íme, miért:

Ami az egyetemi vezetőket aggodalommal tölti el, az az a tény, hogy ez a beavatkozás akadályokat gördíthet a sportolók munkába állása és a diploma megszerzése utáni pályakezdés elé. Mint én írt néhány hónappal ezelőtt a kutatás a Országos Főiskolák és Munkaadók Szövetsége bizonyítja, hogy a munkaadók „a „kemény készségekre” helyezik a hangsúlyt: a szilárd tanulmányi felkészültség mellett hangsúlyozzák a szakmai gyakorlatok és az érettségi előtti kooperatív oktatási tapasztalatok fontosságát. Ezeket a „valós világ” tapasztalatait egyre gyakrabban használják fel a vállalatok a munkaerő-felvételi döntések meghozatalára. A munkaadók úgy döntenek, hogy felvesznek egy friss diplomát, aki fizetett szakmai gyakorlatot kapott, szemben azzal, aki csak fizetés nélkül dolgozott (vagy egyáltalán nem)”.

Ez a valóság különösen problematikus a fekete főiskolai sportolók számára, akik a férfi futball- és kosárlabdázók túlnyomó többségét teszik ki.

A főiskolai elnökök előtt álló számos kihívás között jelenleg a diplomaszerzés, a karrierlehetőségek és a siker előtérbe helyezése a legfontosabb. Ez a különbség az egyetem és a profik között. Ahogy az NCAA gyakran megismételte, „a sportolók 98%-a valami másban is profi, mint az atlétikában”.

Nem ideje felismerni azt a széthúzást, ami a szemünk előtt zajlik?

Mivel az I. osztály igyekszik megtalálni a közös témát az összes intézmény között, azoknak a programoknak, akik nem tudnak (vagy nem akarnak) beleegyezni a sportolóik évről évre túl gyakorló "túlgyakorlatának" tendenciájában uralkodó szabályozásba, egyszerűen maguk mögött kell hagyniuk minden igényt. a főiskolai atlétika oktatási modelljére, és kereskedelmi vállalkozást alapítanak.

Ez ennyire egyszerű.