Az NBA-ben még a legkisebb kereskedés is nagyon bonyolult lehet.

A ritka edzőtáborozásban az Oklahoma City Thunder és a Houston Rockets nyolc játékost, egy draftjogot és egy csomó bonyodalmat magában foglaló megállapodást kötött.

A felszínen a kereskedelem viszonylag egyszerű. Az A Thunder megszerezte Sterling Brownt, Trey Burke, Marquese Chriss és David Nwaba a Rocketstől cserébe Derrick Favorsért, Maurice Harklessért, Ty Jerome-ért, Théo Maledonért, a 2026-os második körös pickért és készpénzért – a szerződésben szereplő nyolc játékos minden bizonnyal átlag feletti, de csak kettővel felek az üzletben, a szükséges matematika minden bizonnyal nehezebb lehet. Sok játékos van, de csak két irányba. Erre felkaphatod a fejed.

Azonban az ügylet intrikát és célt is adó arkánumának megértése a kollektív szerződés néhány szabályán alapul, amelyek zavaróak és gyakran nem teljesen érthetők. Az ügylet működése bonyolult, és pontos bontást igényel, hogy megértsük, hogyan működik. Az NBA-ben még a legkisebb ügyletek is nagyon bonyolultak lehetnek.

A bonyodalmakat egyrészt az egyik érintett szereplő sajátos körülményei, másrészt a kereskedelmi matematikával kapcsolatos szélesebb körű, örökkévaló zavar okozza. Az alábbi kísérletek mindkettőt lebontják.

A Houston kiküldött négy játékosa közül hármat (Burke, Brown, Chriss) a csapat a draft éjszakáján szerzett meg a Dallas Maverickstől abban a cserében, hogy Boban Marjanovicot és egy első körös picket (később Wendell Moore-nál használtak). ) Christian Woodért cserébe. Ők hárman soha nem játszottak a Rocketsben, és valószínűleg soha nem is játszottak volna; bérkitöltőnek szerezték be, a csákány volt a cél.

Függetlenül attól, hogy mennyire fontosak az előző ügylet szempontjából, a adat a Houston általi felvásárlás (június 24.) itt a fontos. A negyedik játékos, akit kiküldtek, Nwaba több mint két éve volt a csapatnál, mióta szabadügynökként aláírt; tehát mind a négy esetben az Oklahoma Citybe cserélt játékosok legalább két hónapja a Houstonnál voltak, ami fontos különbség az alábbiakban tárgyalandó okok miatt.

Ugyanez a helyzet nem volt jellemző az Oklahoma City Fourra. Hármuknak szólt – Favors, Jerome és Maledon az előző szezonban végig a csapatnál volt. De Harkless-t megszerezték csak ezen a héten, a visszatérő játékos az Atlanta Hawks cseréjéből, amely 2029-ben egy második körös picket vett fel, és egy másik, már kimagasló védelmet állított be, cserébe a peremre esélyes Vit Krejciért. A Hawks fizetést dömpingelt Harklessnek, hogy spóroljon a luxusadón, a Thunder pedig csákányokat kapott, hogy segítsen nekik ebben. Harkless szükséges anyagi kitöltő volt, aki soha nem játszott volna egyik csapatban sem.

A második megállapodásba való felvétele azonban ellentmondásosnak tekinthető az NBA kereskedelmi szabályait csak futólag ismerőkkel. Egy meglehetősen jól ismert szabály szerint a kereskedéssel megszerzett játékosokkal a kezdeti megszerzésük után két hónapig nem lehet újra kereskedni, hacsak nem önállóan kereskedtek, ami Harkless nem volt itt. Miután a hét elején a fent említett Krejci-kereskedelemben szerezték meg, ebből az következne, hogy Harkless-t így nem lehet újra kereskedni a másik trió mellett.

Ezt a szabályt azonban gyakran félreértik. Pontosabban kimondja, hogy a játékosokkal nem lehet kereskedni a megszerzést követő két hónapon belül ha a fizetésüket összesítik a másikéval vagy másokéval. Elterjedt tévhit, hogy az e szabályt ismerő játékosok nem bonyolíthatók le többjátékos ügyletekben – valójában mindaddig, amíg a kereskedés különálló, párhuzamos ügyletekre épül fel, az érintett játékos fizetését nem aggregálják.

[A fenti szabály csak azokra a játékosokra vonatkozik, akiket az előző üzletben kivétellel szereztek meg, nem pedig kupaszobán keresztül. Harkless-t azonban kivétellel szerezték meg; konkrétan bekerült a fogyatékos játékos kivételébe, amelyet az újonc Chet Holmgren szezonvégi sérülése miatt kaptak.]

Mivel mindannyian több mint két hónapja vannak a saját csapatukkal, mint fent, az összesítés kérdése nem vonatkozik a szerződésben szereplő nyolc játékos közül hétre. Harklessnek igen. Mégis, mivel a Thunder hogyan strukturálta az ügyletet – amint azt alább részletezzük – Harkless fizetését nem használták fel a többiekkel, így a másik jelenléte ellenére is kiküldték a kereskedésbe. három játékos.

Ugyanez a különbség a teljes kereskedés és az egyes csapatok saját oldalának felépítése között a saját szemszögükből szintén kulcsfontosságú az ügylet mögött meghúzódó matematikai tények, az általa létrehozott kivételek, és az ebből következően az ügylet céljának megértéséhez. azt.

Összességében széles körben elterjedt, hogy a kimenő és a bejövő fizetéseknek közel kellőképpen ellensúlyozniuk kell egymást. A fizetési sapka felett működő csapatok számára – ami szinte mindig szinte minden csapatnál érvényes – a játékoscserék megkönnyítésének egyetlen módja, ha megfelelnek a Traded Player Exception által meghatározott fizetésegyeztetési szabályoknak (amelyek köznyelvben és zavaróan hivatkoznak a diskurzusra. a nem egyidejű ügyletek által generált eszközre, itt és magában a CBA nyelvezetében is egyszerűen arra a kivételre utalnak, amely a fizetési sapkát meghaladó csapatok számára lehetővé teszi, hogy egyáltalán kereskedjenek).

A különböző kollektív szerződések során ezek a szabályok némileg lazultak. Jelenleg változóak a paraméterek, hogy hogyan kell kinéznie egy szakma matematikájának, attól függően, hogy mennyit küldenek , és hogy luxusadó-e vagy sem.

Sem a Thunder, sem a Rockets nem adófizető, és nem is lesz a fizetési sapka alatt. Favors/Harkless/Jerome/Maledon együttes fizetése 20,838,867 13,515,920 XNUMX dollár; Brown/Chriss/Burke/Nwada együttes fizetése XNUMX XNUMX XNUMX dollár.

A nagyobb összeget kiadva és kevesebbet visszavetve, a teljes kereskedés matematikája nem okozott gondot Oklahoma City számára. A Rockets számára, mivel többet vállaltak, az ügyletet a felső határba kellett beilleszteniük, amely 0 és 6,533,333 123,655,000 175 dollár között volt a 100,000 175 100,000 dolláros fizetési felső küszöb felett a kereskedés időpontjában, ami azt jelentette, hogy maximumot vehettek vissza. 13,515,920% plusz 23,752,860 20,838,867 USD abból, amit kiküldtek. XNUMX% plusz XNUMX XNUMX USD XNUMX XNUMX XNUMX dollárból egyenlő XNUMX XNUMX XNUMX USD-vel; a XNUMX XNUMX XNUMX dolláros összeg, amit ténylegesen visszavettek, tehát kényelmesen elfér.

Tehát ez a teljes kereskedelem matematikája. De térjünk vissza a korábban bemutatott gondolathoz; hogy a kereskedésben részt vevő minden csapat képes legyen úgy strukturálni a matematikát a saját oldalára, ahogy akarja. Hogyan működik ez, mi az előnye, és mi történt ebben az esetben?

Mint fentebb, minden csapat a számára legmegfelelőbb módon tudja felépíteni a kereskedést, még akkor is, ha az említett struktúra eltér attól, ahogy a többi fél csinálja. Többféle módon is lebonyolíthatjuk ugyanazt a kereskedést, és ez nyilvánvaló és fontos a Traded Player Exceptions létrehozásánál és használatánál (itt a jövőbeni kereskedésekben felhasználandó cap eszközök létrehozására utalunk, és nem arra a másikra, kifejezések használhatók; ez a részlet szándékosan került ide, hogy extra zavaró legyen, teljesen ellentétes a bejegyzés többi részével, amely megpróbálja emészthetővé tenni a zavaros dolgokat. Elnézést.)

Ezt a zavaros folyamatot a legjobban egy példa szemlélteti. Tegyük fel, hogy az A-csapatnak 8 millió dolláros X játékosa, 5 millió dolláros TPE-je és 3 millió dolláros TPE-je van, míg a B-csapatnak (nagyon kényelmesen) 5 millió dolláros Y játékosa és 3 millió dolláros Z játékosa van. Tegyük fel, hogy a B-csapat Y és Z játékosaival kereskednek. csak az A-csapat 8 millió dolláros X játékosáért.

A B-csapat szemszögéből az ügylet egyszerűen Y és Z játékos, valamint az ő 8 millió dolláros összesített fizetésük az A-csapat X játékosáért cserébe. Az A-csapat azonban úgy alakíthatja az ügyletet, hogy az Y játékost elnyeli az 5 millió dolláros TPE és a Z játékos. 3 millió dolláros TPE-vel, ezáltal lehetővé téve számukra, hogy bejövő fizetés nélkül küldjék ki az X játékost, ezáltal új 8 millió dolláros TPE-t hoznak létre az X játékos számára.

Teljesen megengedhető a kereskedés ilyen módon történő strukturálása, annak ellenére, hogy az eltér a másik fél által használt struktúrától, mindaddig, amíg az egyes felek struktúrája kielégíti a CBA-t és az általános kereskedelmi matematika működik. És az a szabály, amely szerint a kereskedésben részt vevő valamennyi fél fel kell adni valami az üzletben elégedett azzal a ténnyel, hogy X játékost elcserélték.

Lényegében ez a hipotetikus kereskedés egy nagy üzlet és három párhuzamos kisebb üzlet, mindegyik egyszerre fejeződött be. Az az igény, hogy valamit elcseréljünk valamire, a teljes ügyletben teljesül, így nem kell minden párhuzamosan kisebb üzletben kielégíteni.

Bármennyire is zavaró, ez a szerkezethasználat létfontosságú a kereskedelmi machinációkban, beleértve ezt is. A Thunder szempontjából ez az üzlet a következőképpen épül fel:

• 1) Harkless Brown/Nwaba számára. Harkless 4,564,980 8,022,000 175 dollárja elegendő ahhoz, hogy megfeleljen Brown és Nwaba együttes 100,000 8,088,715 XNUMX dolláros fizetésének a fent említett XNUMX% plusz XNUMX XNUMX dollár maximális összegen keresztül, amelyet visszavehetnek, bár csak éppen (a maximális összeg XNUMX XNUMX XNUMX dollár). Megjegyzés is hogy Harkless-szel egyedül itt kereskednek, ezért nem áll fenn a fent említett lehetséges probléma, hogy három napon belül kétszer kereskednek vele. Az OKC oldalán a kereskedelmi matematika nem összesítve.
• 2) Maledon Burke-nek. Maledon 1,900,000 3 175 dollárja megegyezik Burke 100,000 millió dolláros fizetésével, ismét a XNUMX%-os plusz XNUMX XNUMX dolláros fizetési maximum szabályon keresztül.
• 3) Chriss a minimálbér kivételével került bejegyzésre. A minimálbér alóli kivétel nem csak a játékosok egy-két éves minimálbérre szóló szerződése esetén használható fel; kereskedelem útján is lehet ilyen játékosokat szerezni. Ezért nincs szükség más kivételre vagy fizetési egyezésre ahhoz, hogy Chriss fizetését átvegye.
• 4) Szívesség semmiért. Már nincs mit kereskedni. A Favors tehát 10,183,800 XNUMX XNUMX dollár kimenő fizetést jelent, amelyet semmi sem ellensúlyoz, és ezzel az összegért TPE-t hoz létre a Thunder számára.
• 5) Jerome a semmiért. Mint fent, 4,220,057 XNUMX XNUMX dollárért.

Összességében egy olyan kereskedésben, amelyben lemondtak egy jövőbeli második körös választásról és készpénzről, hogy 7/2022-ban lelépjenek 23 millió dollárról, a Thundernek sikerült úgy strukturálnia az ügyletet, hogy két potenciálisan hasznosat generált. TPE-k belőle. Ezekbe az eszközökbe és a fent említett Holmgren DPE-be került nekik, de a TPE-k hasznosabbak, mint a DPE-k, mivel hosszabb távú szerződések megszerzésére, valamint több szereplő bevonására is használhatók.

Houston szemszögéből, anélkül, hogy kivételek lennének a beérkező fizetések elnyelésére, és mivel a visszatérő Thunder-játékosok egyike sem keresi meg a minimális fizetést ahhoz, hogy meg tudja csinálni a Chriss-szerű trükköt, a kereskedelmi matematikájuk arra épül, hogy mindenkit mindenkiért kiegyenlítsenek. , és így nem jöttek létre TPE-k. Mindazonáltal mindkét oldal struktúrája, bármennyire is különbözik egymástól, kielégíti a CBA-t. Az általános megállapodás értelmében mindkét csapat a „nincs valamit semmiért” szabálynak megfelelően kereskedik, és Harkless fizetését soha nem vonják össze egy másikkal, ami megengedhetővé teszi a részvételét.

Ezt a fogalmat nem könnyű megérteni néha, sőt soha, de sokkal közhelyesebb, mint gondolnád, és szerves része lehet annak megértésében, hogy mi történik az NBA-ben és miért. Bár meg tudnék érteni egy érvet, amiről talán jobb nem tudni.