Dél-Floridában egy Cathie Wood-ellenes befektető csendben részvénybirodalmat épít

(Bloomberg) – Rajiv Jain minden, ami Cathie Wood nem.

A legtöbb olvasmány a Bloombergtől

A GQG Partners társalapítója nem rendelkezik Twitter-fiókkal, és ritkán jelenik meg a tévében. A növekedési részvényalapjaiban pedig nincsenek vezető nélküli autókat gyártó cégek vagy hiperszonikus rakétagyártók. Ehelyett számos olyan iparágat talál, amelyek határozottan 20. századi hangulatot árasztanak: olaj, dohány, bankszektor.

Ez a formula látványosan sikeresnek bizonyult. Kevesebb mint hét év alatt Jain, a Vontobel Asset Management korábbi befektetési igazgatója 92 milliárd dolláros erőművé építette a GQG-t. A Morningstar Direct szerint a közelmúltban kevés induló alap gyűjtött össze ennyi pénzt ilyen rövid idő alatt, ha egyáltalán van ilyen.

2022-ben, amikor a legtöbb vagyonkezelő azt figyelte, ahogy az ügyfelek készpénzt rángatnak ki alapjaikból, miközben a piacok krátereznek, a GQG virágzott. A cég 8 milliárd dollár értékű új befektetést csábított, és négy zászlóshajója közül három nagy különbséggel verte meg a benchmark indexeket.

Húzza tovább a lencsét, és a GQG legnagyobb alapja, a 26 milliárd dolláros Goldman Sachs GQG Partners International Opportunities Fund felülteljesítése még erősebb. Az alap 2016 decemberi megalakulása óta évi 10.8%-ot erősödött, ami több mint kétszerese a benchmark 3.9%-os éves hozamának.

Ez a sok siker, amely egészen a Vontobel sztármenedzsereként töltött napjaira nyúlik vissza, bizonyos mértékig feldobta Jaint.

Hatalmas pénzösszegeket zúdít le az egyes részvényekre, és pillanatok alatt egy egész pozíciót óvadékolhat – ez a fajta merész lépés az iparágban kerüli el a legtöbbet. Sőt, a vele való beszélgetés során gyorsan kiderül, hogy nem tesz sokat a rivális tőzsdeválogatóiból. Jain „minőségi növekedési menedzsernek” tartja magát. Másokat nevek megnevezése nélkül „idézőjelek nélkül minőségi növekedési menedzsereknek” nevez. Számára sokan pusztán szélhámosok, akik meglovagolták az olcsó pénz hullámát, de csak akkor derültek ki, amikor a nulla kamat korszaka hirtelen véget ért.

A történet folytatódik

„Az ilyen változékony évek valójában lehetővé teszik, hogy egy kicsit jobban megkülönböztessünk egymástól” – mondja a GQG floridai Fort Lauderdale-i központjából adott telefonos interjújában. „Sok „minőségi növekedés” menedzser alapvetően felrobbant. Megtudtuk, hogy valóban a minőségük van-e.”

Jainnek persze volt része félrelépésekben. Oroszországra tett nagy fogadása – 16 elején feltörekvő piaci alapja összes pénzének 2022%-át az országban fektették be – rosszul sült el, amikor Vlagyimir Putyin elnök megszállta Ukrajnát. A háborús felhők gyülekezni kezdett, de nem számolta fel az alap összes részesedését, és ennek eredményeként tavaly 21%-ot zuhant, így ez az egyetlen olyan nagy GQG-alap, amely alulteljesítette benchmark értékét.

Idén pedig, amikor az amerikai technológiai részvények fellendültek a spekulációk hatására, hogy a Federal Reserve közel állt a kamatemelési ciklus befejezéséhez, a GQG-alapok lemaradtak. Döntése Kína alulsúlyozására szintén költséges volt, mivel a kormány feloldotta a szigorú Covid-zárlatokat, amelyek hátráltatták a gazdaságot. A Jain nemzetközi alapja – amelyet a Goldman Sachs Group Inc. forgalmaz a befektetőknek – mindössze 3.4%-ot erősödött ebben az évben, szemben a benchmark 7.8%-os ugrásával, amivel az alsó 6 százalékpontba került.

„Ma nem vagyok egy boldog táborozó” – mondja Jain kuncogva.

Számított kockázatok

Bizonyos szinten az idei alulteljesítés nem túl meglepő. Azok a részvények, amelyeket Jain szeret birtokolni, általában inkább védekező jellegűek, olyanok, amelyek jól megállják a helyüket visszaesés idején, de késnek, amikor a gazdaság és a tőzsde felszakad.

„Sokkal óvatosabb, mint más növekedési menedzserek” – mondja Gregg Wolper, a Morningstar vezető elemzője.

Mindennek van egy látszólagos ellentmondása, legalábbis egy külső szemlélő számára. Jain szereti a biztonságos, védekező részvényeket, de aztán túlméretezett, kockázatos fogadásokat köt rájuk. A filozófiát a következőképpen magyarázza: Ha olyan cégeket töltenek fel, amelyeknek úgy nevezett golyóálló mérlegük van – olyan nevek, mint az Exxon Mobil Corp. és a Visa Inc. –, nem valószínű, hogy bármelyikük is elszenvedne olyan hirtelen összeomlást, amely végbemegy. pusztítás a tárcáján.

„Igyekszünk kevesebb abszolút kockázatot vállalni” – mondja Jain. „A tulajdonunkban lévő vállalkozások sok szabad pénzáramlást generálnak. Tehát sokkal kisebb annak a kockázata, hogy abszolút alapon veszítünk. De ez néha azt jelenti, hogy nagyobb relatív kockázatot kell vállalnia.”

Jain általában 40-50 nagy kapitalizációjú részvénybe fektet be nemzetközi alapjába, szemben a benchmark több mint 2,000 vállalatával. Amerikai alapja kevesebb mint 30 részvényt tart, szemben az S&P indexben szereplő 500 feletti értékkel. A nemzetközi alap 10 legnagyobb részesedése közül kettő dohányipari vállalat – a British American Tobacco és a Philip Morris International. A portfólió közel 10%-át teszik ki.

Vontobel-évek

Indiában született és nőtt fel, Jain 1990-ben az Egyesült Államokba költözött, hogy a Miami Egyetemen szerezze meg MBA tanulmányait. 1994-ben csatlakozott a Vontobelhez, 2002-ben a svájci cég informatikai igazgatója lett. Mire elhagyta a céget, hogy 2016 márciusában elindítsa a GQG-t, a Vontobel feltörekvő piaci alapja 70 év alatt összesen 10%-ot hozott, ami több mint duplája. az MSCI Emerging Markets Index.

A GQG-ben többségi részesedéssel rendelkező Jain személyes vagyonának nagy részét annak alapjaiba fekteti. Amikor 2021-ben a GQG tőzsdére ment Ausztráliában, és abban az évben mintegy 893 millió dollárt gyűjtött össze az ország legnagyobb IPO-ján, Jain ígéretet tett arra, hogy az IPO bevételének 95%-át a cégbe fekteti, és a pénzt hét évig ott tartja.

Más dolgok is különböztetik meg Jaint egy befektetési cég tipikus főnökétől: nem hajlandó találkozni olyan vezetőkkel, akik olyan cégeket vezetnek, amelyekbe befektetést fontolgat, hogy ne „igya meg a Kool-Aid-jüket”; megtiltja a GQG alkalmazottainak, hogy személyes számláikon részvényekkel kereskedjenek; és amikor tavaly az oroszországi fogadása balul sült el, egy konferenciahívás során bocsánatot kért a GQG befektetőitől az általuk elszenvedett veszteségekért.

„Bizonyos önbizalom és némi alázat kombinációja van abban, hogy megértse, hogy valamiben téved” – mondja Wolper.

"Túlélési játék"

Ez a képesség, hogy felismerje a hibákat – és ennek eredményeként gyorsan változtasson az irányvonalon –, Jain úgy véli, riválisaiból hiányzik. Például tavaly nem vették észre, hogy a technológiai tőzsdei fellendülés hamarosan megdől. 2021 végén kezdte csökkenteni a technológiai részesedését, miután egy ideig meglovagolta a világjárvány okozta technológiai hullámot – vagy „a buborékot”, ahogy ő nevezi.

Tavaly márciusra az infláció és a kamatláb emelkedése miatt Jain a 5 közepén mért 23%-ról egészen 2021%-ra csökkentette nemzetközi alapja technológiai részesedését, miközben az energiarészvények súlyát a 19-es 2%-ról egészen 41%-ra csökkentette. 31% kevesebb, mint XNUMX%. Ez a váltás bőven megtérült, és segített korlátozni az alap veszteségeit, mivel a globális energiarészvények tavaly XNUMX%-ot ugrottak, míg a technológiai részvények XNUMX%-ot zuhantak.

„A befektetés a túlélés játéka, mert a legtöbb ember nem éli túl hosszú távon” – mondja Jain. „Tehát ez legyen a gondolkodásmód, ahelyett, hogy állandóan győzni akarnánk. Annyira fontos, hogy elkerüljük a veszteséget, mintsem hogy győzzünk.”

És mi van, ha most téved? Mi van akkor, ha a technológia közelmúltbeli fejlődése csak a kezdete egy szélesebb körű fellendülésnek az iparágban?

Jain kétséges. Számára a technológiai óriások már nem is tekinthetők növekedési részvényeknek. De készen áll arra, hogy szükség esetén ismét felrobbantsa a tárcáját. "Ha az adatok azt igazolják, hogy tévedünk, szívesen meggondoljuk magunkat."

A Bloomberg Businessweek legolvasottabb oldala

© 2023 Bloomberg LP