A nagyobb bevételek elérése érdekében a fegyvergyártó vállalkozók eltúlozzák az infláció hatásait

Nem meglepő, hogy a fegyvergyártók annyi pénzt akarnak az adófizetőktől, amennyit a politikai piac elbír. Feladatuk része a bevétel, a nyereség és a részesedés értékének maximalizálása. Ez az oka annak, hogy a Pentagonban és a Kongresszusban a nemzet polgári vezetése a fegyveriparra támaszkodik, hogy elkerülje a túlköltekezést és a rossz prioritásokat, amelyek túlzott kiadásokhoz és nagyobb bizonytalansághoz vezetnek. A kongresszus és a védelmi minisztérium azonban az utóbbi időben kudarcot vallott az adófizetők és a polgárok felé fennálló felelősségében.

A hibás felügyelet legfrissebb példái a képviselőház és a szenátus lépései 37 dollár hozzáadásával37
milliárd és 45 dollárTESZT
milliárdot a Pentagon költségvetésébe, és az energiaügyi minisztérium atomfegyvereinek munkáját azon felül, amit ezek az ügynökségek kértek. Míg a növekedést hajtó retorika Oroszország kihívásaira hivatkozikOROSZORSZÁG
és Kína, a mögöttes motiváció egyértelmű – sertéshordós politika, vagy fegyverszerződések elhelyezése a Kongresszus kulcsfontosságú tagjainak államaiban és körzeteiben.

A különleges érdekeknek a nemzeti érdekekkel szembeni előnyben részesítése annak a tevékenységének az eredménye, amit Gordon Adams, a régi védelmi elemző a hadsereg, a szerződő felek és a Kongresszus „vasháromszögeként” jellemez, vagy a Katonai-Ipari-Kongresszus komplexumát, ahogy mások is. hívtam. Minden a pénzről szól – munkahelyekről, nyereségről, kampányhoz való hozzájárulásról, csillagászati ​​védelmi vezérigazgatórólCEO
fizetések, és így tovább.

Most a fegyveripar újabb pénzeket ragad meg, egy új formájában fehér papír a National Defense Industrial Association, amely azt állítja, hogy a Pentagon vásárlóereje 1 dollárral csökkenni fog1
10 milliárd a 2021-es pénzügyi évtől2021
FUTR
a 2023-as pénzügyi évre az infláció miatt. Ezzel az állítással összhangban az NDIADAY
A
42 dollár hozzáadását kéri42
milliárd a Pentagon 2023-as költségvetési évére; bőséges inflációs kiigazítások hozzáadása abban az esetben, ha a végleges költségvetési megállapodás megszületéséig a kormány nyitva marad; valamint a meglévő szerződések újratárgyalása az infláció kiigazítása érdekében.

Az infláció kétségtelenül probléma, de amikor a védelmi minisztériumról van szó, azt kontextusba kell helyezni. A Pentagon az elmúlt néhány évben hatalmas emeléseken esett át, odáig, hogy költségvetése mára lényegesen magasabb, mint a koreai vagy vietnami háború csúcsán vagy a hidegháború csúcsán. És sajnos ennek a pénznek a nagy része pazarlásba megy az alapvető cikkek árának emelése, a főbb fegyverrendszerek költségtúllépése és a kiadások nyomon követésének elmulasztása miatt, ami pazarlásra, csalásra és visszaélésre ösztönöz.

A szóban forgó esetek közé tartozik a Transdigm csoport, amely 3,800 százalékos túldíjat számolt fel pótalkatrészekért, 20.8 millió dolláros túlárat a DoD-vel folytatott üzleti kapcsolatainak egy kis mintájára: 13 dollár.13
milliárd repülőgép-hordozó, valamint a hírhedt F-35, amely a Pentagon történetének legdrágább programja, és valószínűleg soha nem lesz kész a főműsoridőben, amint azt a Project on Government Oversight elemzéssorozata dokumentálja; és az a tény, hogy a Pentagon az egyetlen olyan jelentős szövetségi ügynökség, amely soha nem ment át egy auditon.

Mint elemzés A Brown University Costs of War Project arra mutatott rá, hogy a Pentagon kiadásait soha nem követték pontosan az inflációval. Egyes évek kiadásai meghaladják az inflációt, és vannak olyanok, amelyek elmaradnak. Ezen túlmenően az inflációnak leginkább kitett tételek, mint például az üzemanyag, a DoD teljes költségvetésének elenyésző részét képezik. A Brown-tanulmány helyesen utal arra, hogy a magasabb üzemanyagárak hatékonyabb energiafelhasználást kell, hogy ösztönözzenek, nem pedig jelentős kiadásnövekedést. Végül, de nem utolsósorban a katonai kiadások egyedülálló kategória, amely nem tükrözi a fogyasztói árindexet. A Pentagon-programok inflációs kiigazítását eseti alapon kell elvégezni, nem pedig átfogó emelések révén. És ezeket a hatékonyabb beszerzési folyamatokkal összefüggésben kell végrehajtani, amelyek megfékezik az áremelkedést és a költségtúllépéseket, mint például az Elizabeth Warren szenátor által javasolt közelmúltbeli reformok.WRN
(D-MA).

Ahogy Warren szenátor is neves, megkérdőjelezhető inflációs érvek alapján vakon adva pénzeszközöket a Pentagon amúgy is hatalmas költségvetéséhez „felkéri a védelmi vállalkozókat, hogy válasszák ki az adófizetők zsebét… Az amerikaiak hajlandóak fizetni azért, hogy megvédjék ezt az országot, de nem ülnek egy helyben, amiért hatalmasat szúrnak. nyereséges védelmi cégek.”

Mindez egy túlzottan ambiciózus „takarja el a Földet” katonai stratégia hátterében történik, amely megpróbál felkészülni az Oroszországgal és Kínával folytatott konfliktusokra, miközben egyidejűleg fenntart egy globális terrorellenes és erőkivetítő hálózatot, amely több mint 750 katonai bázist és ellenőrző bázist foglal magában. terrorműveletek legalább 85 országban.

Egy visszafogottabb stratégia, amely a védelemre összpontosít, nem pedig az örökös háborúra való felkészülésre, a diplomáciát hangsúlyozza az erő alkalmazása helyett, és arra ösztönzi a szövetségeseket, hogy tegyenek többet saját védelmük érdekében, a tanulmányok szerint legalább 1 billió dollárt takaríthat meg a következő évtizedben. a Nemzetközi Politikai Központ Fenntartható Védelmi Munkacsoportja, a Cato Intézet és a Kongresszusi Költségvetési Hivatal. Ezekhez az összegekhez képest a védelmi infláció a legjobb esetben is mellékes. A Pentagonnak nagyobb kiadási fegyelemre és intelligensebb stratégiára van szüksége, nem pedig több tízmilliárd dolláros kiegészítő finanszírozásra az amúgy is hatalmas költségvetésen felül.