A válasz a bérlakások hitelpontszámának javítása, nem tiltás

Országszerte nő az aggodalom, hogy az emberek hogyan és miért nem tudnak bérlakást szerezni. Azok az aktivisták, akik azt állítják, hogy ügyelnek a bérlakások leendő lakóinak érdekére, megpróbálták betiltani a bűnügyi háttérellenőrzéseket, a korábbi kilakoltatási nyilvántartásokat és a kreditpontszámokat a lakásszolgáltatók által a bérlők szűrésére használt kockázatelemzés részeként. Minneapolisban például a városi tanács szabta ki a kreditpontszámok felhasználásának korlátai. A beavatkozást támogató tanácstag szerint az emelkedő árak és a lakáshiány „sürgőssé teszi a legkiszolgáltatottabb bérlők támogatását”. De vajon a hitelcsekk korlátozása vagy betiltása a legjobb módja annak, hogy segítsünk az alacsony hitelképességű, rossz vagy hiteltelen embereknek?

A Consumer Finance Protection Bureau (CFPB) legutóbbi jelentése olajat adhat a tűzre. A kínos címet viselő riport Bérlői háttérellenőrzési piac, minden elképzelhető sérelmet számba vesz a lakásszolgáltatók kockázatértékelésével. Íme a kedvencem a kilakoltatási adatokkal kapcsolatban:

„Ezen adatok, különösen a polgári jogi és büntetőjogi nyilvántartási adatok gyűjtése, valamint az összegyűjtött adatok egy leendő bérlőhöz való megfelelő párosítása kihívást jelenthet. Például egy 3.6 millió kilakoltatási bírósági jegyzőkönyvet felölelő tanulmány szerint az állami kilakoltatási ügyek 22 százaléka félreérthető vagy hamis nyilvántartás. Ennek eredményeként a bérlői átvilágítási jelentésekben közölt adatok, amelyekre a tulajdonosi bérlői kockázati pontszámok generálása során támaszkodtak, gyakran félreérthetőek vagy elavultak, és hibásak is lehetnek.

Ezen hangosan nevettem, mert egy egész iparág fejlődött ki azt állítva, hogy az ország „kilakoltatási válsággal” vagy „járvány”-val néz szembe. Ez bizonyíthatóan hamis és az egyik ok, amiért könnyű erre a következtetésre jutni, az az, hogy nincsenek egyértelmű vagy következetes adatok a kilakoltatásokról. A mai világban lehetetlen nyilatkozni a kilakoltatásról – a bérleményből való tényleges erőszakos kiköltözésről – rendkívül ritka. A bejelentést követően a legtöbb kilakoltatás elbocsátással vagy félreérthető eredménnyel jár. Csak néhány esetben fordul elő, hogy a bűnüldöző szervek kihordják a dolgokat egy lakásból. Ennek ellenére az agresszív szószólók mindkét irányban akarják; az adatok „válságot” jeleznek, de rosszak az adatok, ne használd szűrésre.

A jelentés megnyitóján elhangzó litánia pontosan tükrözheti azt a frusztrációt, hogy a fogyasztóknak kockázatértékelésnek kell kitenniük magukat; de a lakásbérlés semmilyen definíció szerint nem jogosultság és nem „jog”. Hozzátennék ehhez egy „még”-t, mivel a jogvédők pontosan ezt állítják, hogy valóban bárkinek joga lakni magántulajdonhoz hozzáférni kockázati profiltól függetlenül.

Néhányan közülünk úgy tekintenek a lakásra, mint árura, és a bérlésre éppúgy, mint az autó vagy bármely más tárgy bérlésére. A kockázatok felmérése lehetővé teszi a bérlakást, és a múltbeli teljesítmény áttekintése vagy áttekintése nélkül a kisebb, megfizethetőbb lakások eltűnnének. Veszélyes az a nézet, hogy a lakhatás jog, és hogy bármely ember elveheti egy másik ember tulajdonát, hogy lakást szerezzen. a magánbérlakások aláásásával fenyeget. Erről érdemes szívós és szigorú vitát folytatni.

De mi a megoldás arra a valódi problémára, hogy a kevesebb pénzzel rendelkező és a gazdaságban küszködő emberek magasabb kockázati profillal rendelkeznek, és így nagyobb kihívást jelentenek a lakáskeresés? Az egyik válasz a szűrés betiltása vagy oly módon történő korlátozása, hogy az egyetlen lehetőség a kockázat mérséklésére a bérleti díjak emelése lenne. A jogvédők ezt is korlátozni szeretnék, természetesen a bérleti díj szabályozásával. A lakbérszabályozás rontja a lakások inflációját, szűkösséget és arányosítást okozva.

Az igazi megoldás a hitelminősítés javítása, és a lakásbérlő emberek ösztönzése, hogy időben fizessék ki a bérleti díjat. Ha nem tudják, a pénzbeli segítségre van a legnagyobb szükség. De vannak-e piaci ösztönzők a hitelfelvételre és a bérlők kockázati profiljának javítására?

A CFPB jelentése a következőt mondja a hitel pontszámokról:

„A bérbeadás korábbi fizetési előzményei, amelyek nagyon fontosak a bérbeadó bérbeadási döntése szempontjából, túlnyomórészt nem tükröződnek a bérlői átvilágítási jelentésekben vagy a kockázati pontszámokban. A fogyasztói jelentési rendszerben a bérleti díj fizetési előzményeinek lefedettségére vonatkozó iparági becslések az amerikai bérlők 1.7 és 2.3 százaléka között mozognak.

Egy magáncég, pinata, olyan üzleti modellt dolgozott ki, amely pontosan ezt teszi. A Piñata a direkt marketinget ötvözi a bérleti díj beszedésével. Ha egy lakos, aki a Piñatát használó cég által kezelt épületben tartózkodik, és időben fizeti a bérleti díjat, a lakos pontokat szerezhet jutalmakra a népszerű márkáktól. Gondoljon rá, mint egy törzsutas programra a bérlők számára. A Piñata pozitív bérleti információkat is közöl a hitelirodákkal. A lakosok ösztönzői valódiak, ingyenes ajánlatokkal a szükséges termékekre és jobb hitelképességgel.

Beszéltem Lily Liu-val, a Piñata vezérigazgatójával, ha aggódik az új szabályozások miatt, különösen azokra a platformokra vonatkozóan, amelyek széles körben gyűjtik a jelentkezőkről és a lakosokról szóló információkat. "A hatalmas adathalmazokat tartalmazó algoritmusok annyira jók, hogy nehéz belátni, hogyan nem épülnek be ezekbe a döntésekbe" - mondta Liu - "bár rohamokban és spurtokban, amíg normalizálódik." A Piñatát a lakosok számára kínált megoldásként emlegeti, mivel ez „egy dinamikus interaktív termék, amely segít a bérlőknek megérteni „hibáikat” és bizonyos cselekedetek következményeit, és segít viselkedésük megváltoztatásában, hogy jobb pénzügyi jövőt építsenek maguknak.

Kétségtelen, hogy sok bérlővédő megvetné ezt a modellt; az embereknek egyáltalán nem kellene bérleti díjat fizetniük, és miért csaljuk meg őket ingyenes ajánlatokkal az AmazonnálAMZN
megtenni azt, amit nem kellene megtenniük. Bírság. Ez egy belsőleg következetes érv egy szocialista mellett. A való világban azonban egy olyan program kiterjesztése, mint a Piñata, olyan emberek számára, akiknek már rossz, gyenge vagy nincs hitele, valóban segítené az embereket jobb hitelfelvételben, és jobbá tenné bérlői életüket a jövőben. A CFPB jelentésében hivatkozott panaszok szinte mindegyike megoldható lenne ezzel a fajta ösztönző alapú fogyasztói modellel, még a kevesebb pénzzel rendelkezők számára is.

A rossz hitelképesség vagy a bérleti történet egyéb hibáinak problémájára a válasz nem az eltörlés, hanem az, hogy valódi segítséget és ösztönzőket kínáljunk az emberek eredményének javítására és jutalmazására. Ez nem csak a lakásszolgáltatók sikerébe fektet be, akik 100%-ban látják a bérleti díj beszedését, hanem a fogyasztók számára is, akik elkezdenek pozitív hitelt látni, ami valószínűleg javítja a vásárlóerőt, beleértve a lakástulajdont is. A kockázatértékelés soha nem fog megszűnni a bérleti gazdaságban, és ha leszabályozzák, akkor a kisebb, megfizethetőbb vállalkozások felhagynak a bérléssel, nagyobb lesz a lakáshiány és magasabbak a bérleti díjak. Ez senkinek nem segít, különösen azoknak, akik hitelproblémákkal küzdenek.