Képzeld el, ha a márciusi őrületes választásaid 90%-ban pontosak lennének? 5 napos időjárás-előrejelzés

Ismét eljött az évnek ez az időszaka, és nagyon szeretem. A March Madness az egyik kedvenc időszakom az évben. Mostanra valószínűleg sokan kitöltöttétek a zárójeleket az NCAA versenyekre. A családomban szívesen készítünk zárójeleket férfiaknak és nőknek. Íme egy kérdés önnek. Örülnél, ha a választásod 90%-a pontos lenne? Természetesen megtennéd. Valójában ennyire pontos egy 5 napos időjárás-előrejelzés ma, tehát elég az időjárás-előrejelzés pontosságára vonatkozó közhelyekkel és téves állításokkal.

Meteorológusként nagyon jól ismerem az időjárás-előrejelzések pontosságával kapcsolatos okoskodásokat és az olyan állandóan jelenlévő állításokat, mint például: „Szép olyan szakmában lenni, amelyben az esetek 50%-ában tévedhet, és mégis kap fizetést (illessze be szemforgatás)." Mint már többször írtam, ez a kijelentés általában többet mond el a kimondó személyről, mint a tényleges hivatásomról. A közvélemény általában küzd a valószínűség, a bizonytalanság és a statisztika fogalmaival. Ennek ellenére sok időjárás-előrejelzés és üzenetküldés használja ezeket. Például a csapadékot gyakran kifejezésekkel adják meg Csapadék valószínűsége (PoP), amely az Országos Meteorológiai Szolgálat webhelye szerint „Leírja annak valószínűségét, hogy a kérdéses előrejelzési rács/pont legalább 0.01 hüvelyk esőt fog kapni.” hurrikánszezonban, a „bizonytalanság kúpja” és más valószínűségi grafikákat használnak a viharok vagy a kapcsolódó veszélyek lehetséges helyszíneinek jellemzésére. Ahogy láttuk Ian hurrikán (2022) szerint nagy a zűrzavar azzal kapcsolatban, hogy ezek a grafikák milyen információkat közvetítenek. Sokan tévesen azt feltételezik, hogy például a „kúp” esetében a vihar előrejelzése szerint a középpontban lefelé halad. Az ilyen félreértelmezések súlyos következményekkel járhatnak.

Azt tapasztaltam, hogy a fent említett fogalmak, a Weather App információival való visszaélés, valamint az a tendencia, hogy az emberek emlékeznek a kihagyott előrejelzések kisebb mintájára (és elfelejtik a több helyes előrejelzést) ahhoz a felfogáshoz vezetnek, hogy az időjárás-előrejelzés rossz. Valójában nagyon jók. A National Oceanic and Atmospheric Administration (NOAA) SciJinks elég egyértelmű elemzést ad: "A hét napos előrejelzés az esetek 80 százalékában, az ötnapos előrejelzés pedig az esetek 90 százalékában képes pontosan megjósolni az időjárást. Egy 10 napos – vagy hosszabb – előrejelzés azonban csak az idő felében igaz.” Ez nagyon jó emberek, és 5 napon belül a pontosság gyakran 90%-nál is jobb lehet, ezért álljon ellen annak a késztetésnek, hogy következtetéseket vonjon le az időjárás-előrejelzésekről az 5-10%-os kihagyások vagy a főzést elrontó csapadék alapján. Ehelyett fontos feltenni magának a kérdést, hogy megértette-e a PoP-t aznap, vagy csak a „Smiley Sun/Cloud Face”-t nézte meg az alkalmazásában anélkül, hogy megfelelően szintetizálta volna a 24 órás időszak csapadékforgatókönyvét.

Most pedig térjünk vissza a márciusi őrület zárójeléhez. Alapján statisztikusok, a tökéletes zárójel kiválasztásának esélye 1:9.2 kvintillió. Valószínűbb, hogy belecsap a villám, vagy valamelyik ilyen megalottó. A tökéletes zárójel nem valószínű. Ami azt illeti, azt feltételezem, hogy a legtöbbünk közel sem ér majd ahhoz, hogy a March Madness-választások 90%-a helyes legyen. Ha megnézzük azokat az embereket, akik megpróbálják megjósolni a jövőt (sportelemzők, tőzsdeügynökök, politikai szakértők, orvosok és sportrajongók), azt mondanám, hogy a szakmám több, mint megállja a helyét.

Boldog márciusi őrületet.