Ha nem fejezzük be hamarosan az üzemi gazdálkodást, örökre itt lehet.

Tudod, mi a legnépszerűbb könyv? Nem, ez nem Harry Potter. De a varázslatokról beszél. Ez a Biblia, és ez volt évszázadok óta. Csak az elmúlt 50 évben a Biblia elkelt 3.9 milliárd példányban. És a második legkelendőbb könyv? A Korán, at 800 millió példányban.

Ahogy William MacAskill oxfordi professzor, az új könyv szerzőjeMivel tartozunk a jövőnek"- egy könyv a hatékony altruizmusról és "hosszú távú szemlélet” – magyarázza, szemelvények ezekből az évezredes irányzatokból, amelyek világszerte befolyásolják a politikát: „A babiloni Talmud például, amelyet több mint egy évezreddel ezelőtt állítottak össze, kijelenti, hogy „az embriót a negyvenedik napig puszta víznek tekintik” – és manapság a zsidók sokkal liberálisabban viszonyulnak az őssejtkutatáshoz, mint a katolikusok, akik tiltakoznak az embriók ilyen felhasználása ellen, mert úgy vélik, az élet a fogantatáskor kezdődik. Hasonlóképpen, az évszázados táplálkozási korlátozásokat továbbra is széles körben követik, amit Indiában a vegetarianizmus szokatlanul magas aránya, a 20 milliárd dolláros kóser élelmiszerpiac és sok muszlim alkoholtól való tartózkodása bizonyít.”

Ennek egyszerű oka: ha meggyökerezett, az értékrendszerek hajlamosak arra folytatódik rendkívül hosszú ideig. És ami a gyári gazdálkodást illeti, okkal feltételezhetjük, hogy inflexiós ponton vagyunk.

Kontextusban a CAFO-k – vagy a koncentrált állattakarmányozási műveletek, nagyszabású ipari mezőgazdasági létesítmények, amelyek az állatokat kínzó körülmények közé zárják, hogy olcsó húst, tojást vagy tejet állítsanak elő – viszonylag új találmány. 1923-ban Cecile Steele tojástermelő a Delaware-i Delmarva-félszigetről tévesen 10-szer annyi fiókát kapott, mint amennyit rendelt: 500 helyett 50-at. A találékonyság gyakorlásaként Steele úgy döntött, hogy húsra neveli őket. A hús ilyen mértékű eladásával lenyűgöző nyereséget tudott elérni, sokkal többet, mint amennyit csak tojásból szerzett volna. Egy évtizeden belül elterjedt a hír a brojlercsirkék tenyésztésének jövedelmezőségéről, és legalább 500 ilyen művelet bukkant fel. Ma, 99% az Egyesült Államokban tenyésztett állatok gyári gazdaságokban élnek. Globálisan kb 90%és felfelé tendáló. A húsfogyasztás jelenleg a legmagasabb a feljegyzett történelemben.

Ha nem fordítjuk meg hamarosan az irányt, az ipari állattenyésztés – és az az értékrend, amely elfogadhatónak és szükségesnek tartja az állatok ilyen körülmények között történő tenyésztését és húsevését – itt maradhat.

Mint kiderült, a történelem azt mondja, hogy sokkal könnyebb befolyásolni az értékeket, amikor még újak, mint később, amikor a dolgok rendeződnek. E dinamika példájaként „korai plaszticitásnak, később merevségnek” nevezi, MacAskill arra kér bennünket, hogy vegyük figyelembe az Egyesült Államok alkotmányát. Át volt írva 116 nap, és az első hat évben tizenegyszer módosították. De az elmúlt ötven évben csak így volt egyszer módosították. Gyanítom, hogy ha nem haladunk előre a gyári gazdálkodás rövid időn belüli leállításában, az nem lesz más, mint számos alkotmányos törvény, amelyet gusztustalannak találunk – látszólag lehetetlen megdönteni.

És ahogy Bill McKibben környezetvédő elmondja a MacAskillnek, az éghajlati mozgalom nagyon jól tudja ezt: „Harminc évvel ezelőtt viszonylag apró dolgokat tehettünk volna, amelyek megváltoztatták volna ennek a csatanak a pályáját – akkoriban egy kis szén-dioxid-árat megtett volna. más pályát eredményezett, más helyre vitt volna minket. Lehet, hogy még nem oldottuk meg a klímaváltozást, mert az óriási probléma, de jó úton haladunk.”

A jelentős technológiai fejlesztések is szerepet játszanak ebben értékekbe zárás. Az írást például körül találták ki ötezer évvel ezelőttMacAskill rámutat, hogy kulcsfontosságú volt, „lehetővé téve, hogy az összetett ötletek sok nemzedékre továbbadjanak a jövőbe anélkül, hogy az emberi emlékezet kudarcai elkerülhetetlenül torzulnának”. Valójában az olyan erkölcsi világnézetek, mint a kereszténység és az iszlám, nem értek volna el széles körű népszerűséget az írás, mint technológia nélkül. A mi generációnk kulcstechnológiája pedig nem az elektromos autók vagy a TikTok, hanem sokkal inkább mesterséges intelligencia; ez hatással lehet a jövőre, és a gyárgazdaságok erkölcsi elfogadhatóságáról és puszta létezéséről alkotott felfogásunkra az elkövetkező évmilliókra.

Ahhoz, hogy megértsük, miért, először ki kell fejtenünk, hogy pontosan mit is jelent a mesterséges intelligencia (AI). Egyszerűen fogalmazva, ez az intelligens gépek gyártásának tudománya és mérnöki tudománya. A te okostelefon AI-t használ, akárcsak a tiéd közösségi média és streaming szolgáltatások. És a gépi tanulásnak köszönhetően – a részmező mesterséges intelligencia, amely lehetővé teszi a számítógépek számára, hogy kifejezetten programozás nélkül tanuljanak – a mesterséges intelligencia az emberekhez hasonló módon képes összetett problémákat megoldani. Emlékezz 2011-ben, amikor IBM Watson, a szoba méretű szuperszámítógép, legyőzte a veszélyben lévő legendákat, Ken Jenningst és Brad Ruttert? Ez gépi tanulás volt működés közben, és azóta még fejlettebb lett. Ma az AI képes létrehozni díjnyertes képek és művészet, vezetni és parkolni az autód, és akár a Twitter troll. De a mesterséges intelligencia szent grálját úgy hívják mesterséges általános intelligencia (AGI) – az a képesség,ultraintelligens” ügynök, hogy megértsen vagy megtanuljon bármilyen intellektuális feladatot, amelyet egy emberi lény tud. Gondoljon a WALL-E-re és az R2-D2-re, ügynökökre vagy ügynökök gyűjteményére, amelyek képesek saját terveket készíteni és végrehajtani. Még nem tartunk ott, de a szakértők azt jósolják, hogy van a nem elhanyagolható esély a következő évtizedekben lehetünk.

És itt van a lényeg: ha megérkezik, bezárhatja az akkori értékeket, beleértve azt is, hogy hogyan gondolkodunk az állatokról és hogyan bánunk velük az üzemi gazdaságokban. Ennek az az oka, hogy az AGI kódolható úgy, hogy tükrözze a programozó – egy potenciálisan erős egyén vagy intézmény – preferenciáit, mivel nem valószínű, hogy ez a technológia decentralizált módon fog megjelenni, tekintettel a megépítéséhez szükséges tőkére és műszaki szakértelmére. ők abban, hogy elérjék saját céljaikat, és amiről úgy gondolják, hogy a társadalom céljainak kell lenniük, és e célok egyike lehet az állatok élelmezés céljából történő tenyésztése. Sőt, egy AGI képes lenne rájönni, hogyan lehet még tenyészteni az állatokat hatékonyabb módszereket, csökkenti a hús költségeit – amit a legtöbb ember ünnepelne – és növeli azok haszonkulcsát, akik hasznot húznak ebből a technológiából. Egyetlen ember sem lenne erősebb, mint egy AGI, így bármilyen erő is megcélozza az AGI-t, nagyobb hatalma lesz, mint bármely olyan erőnek, amelyik nem rendelkezik ezzel a képességgel.

Ez az értékrögzítés azzal a ténnyel kombinálva, hogy egy AGI-t nem lenne nehéz reprodukálni, olyanná teszi, hogy az AGI-be kódolt értékek mindaddig létezhetnek, amíg az univerzum képes fenntartani az életet. Ahogy MacAskill írja: „Elvileg nincs különbség a Pongot kódoló szoftver és az AGI-t kódoló szoftver között. Mivel ez a szoftver nagy pontossággal másolható, az AGI túléli az azt létrehozó hardver változásait. Az AGI-ügynökök potenciálisan halhatatlanok.”

És ez nagyon sokat számít, nem csak a földi gyártelepek miatt, hanem az üzemgazdaságok miatt is, amelyek máshol is létezhetnek. Az emberek elkezdhetnek benépesedni más bolygók, talán a Marssal kezdve (főleg, ha a milliárdosok szeretik Elon Musk és a Jeff Bezos megvan a maguk útja). Megpróbálhatnak más bolygókat is Föld-szerűbbé tenni az adott körülményeik között – ezt a folyamatot „terraformálás” – vagy akár létrehozni struktúrák a térben ahol korábban még nem voltak bolygók, így azok támogatni tudják az emberi, állati és növényi életet. És lehet, hogy állatokat akarnak enni, akárcsak a Földön. (Végül is a megszokás teremtményei vagyunk.) Valójában a tudósok már dolgoznak azon, hogy kielégítsék ezt a jövőbeli igényt, számos program részeként, hogy mindent bevethessenek csirke nak nek hal nak nek rovar földművelés az űrben. Kétségtelenül más bolygók gyarmatosítása megsokszorozódik az állatok szenvedésének lehetősége.

Az biztos, hogy a technológiák morális forradalom nélkül is szükségtelenné tehetik a gyári gazdálkodást, mielőtt bármiféle lock-in tényező megérkezne. De van Nincs garancia abból. Kezdetnek a növényi alapú húsalternatívák, mint például a Beyond Meat és az Impossible Foods még mindig bizonytalan helyet a gazdaságunkban, részben azért, mert a íze és állaga nem felel meg a mindenevők preferenciáinak. És még túl korai lenne megmondani, ha sejttenyésztett hús széles körben és kereskedelmileg lesz életképes magas ára miatt. (Elméletileg egy AGI segíthet alternatív fehérjék javítása, de könnyen lehet, hogy a gyári gazdálkodás nyer.) És még ha ki is találjuk az egyenrangúság eléréséhez szükséges megfelelő technológiákat, a lakosság egy jelentős része még mindig értékelni fogja a levágott állatok húsát. kulturális okok, mint amilyenek azok elnagyolt mesterséges húsok által. (Ráadásul előfordulhat, hogy haszonállatokat mindenféle más okból, beleértve a futurisztikus okokat is, például a készítés miatt szervek or félvezetők.)

Mindez azt jelenti, hogy a gyári gazdálkodás és az állatokhoz való viszonyunk szempontjából sarkalatos pillanatban vagyunk. A jövő egyik változatában rémülten fogunk visszatekinteni arra, hogyan neveltünk állatokat élelem céljából, és hálásak vagyunk nemzedékünknek, aki megfordította az árat. De egy másikban ugyanúgy fogunk enni és kizsákmányolni az állatokat, mint ma. És potenciálisan még több millió évre.

Kövess engem Twitter.