Ha Oroszország nem tudja legyőzni Ukrajnát, akkor a Szovjetunió meghódíthatta volna Európát?

Ez volt a legnagyobb háború, ami soha nem történt meg.

Közel 50 éven át egy kérdés uralta a hidegháborús politikát: meg tudja-e hódítani a Szovjetunió Nyugat-Európát? A Rajna túloldalán villogó szovjet tankoszlopoktól való félelem hatalmas békeidő-védelmi költségvetéshez vezetett, fiatal férfiak generációit kényszerítette egyenruhába, és gazdaggá tette az olyan regényírókat, mint Tom Clancy.

Amikor 1989-ben leomlott a berlini fal, ez a kérdés elhalványult a történelmi „mi lenne, ha” alvilágába. Aztán 33 évvel később Oroszország megtámadta Ukrajnát, nagyrészt a szovjet hadseregtől örökölt fegyverekkel és taktikával. Az eredmény egy sikertelen invázió volt, amely mára a katasztrófa szélén áll, mivel a Ukrán ellentámadás a rombolás demoralizálta az orosz csapatokat.

Ha a mai orosz hadsereg nem tudja legyőzni Ukrajnát, akkor szovjet elődje legyőzhette volna a NATO egyesített haderejét? Amikor Oroszország 2022 februárjában megtámadta, Ukrajnának körülbelül 250,000 1989 aktív szolgálatot teljesítő katonája volt. XNUMX-ben a NATO több mint 2 millió fő.

Ha ez lenne Star Trek, felfedezhetünk egy tüköruniverzumot, ahol a Kreml úgy döntött, hogy megszállja Európát. Ehelyett csak papíridőgéphez fordulhatunk. Pontosabban egy 40 éves társasjáték.

A harmadik világháború az asztalon

Az 1980-as években tervezett hadijátékkal játszani egy másik korszakba való betekintést jelenti. Abban az időben, amikor a Kreml félt az Egyesült Államok első csapásától, és az amerikai tévénézők látták Kansast elpárologtatni a „The Day After” című nukleáris háborús filmben. Az árnyékban ott lapulnak Reagan és Gorbacsov szellemei, neutronbombák és KGB-vakondok, Star Wars rakétavédelem és nukleáris tél, ha ezeket a rakétákat elindították volna.

A harmadik világháború 1984-ben jelent meg először a Game Designers Workshop gondozásában, a karosszék tábornokok asztali csatatereként. 2022-ben újra kiadta Iránytű játékok, a játék egy hatalmas divíziószintű szimuláció – Norvégiától a Perzsa-öbölig – a hidegháborúról.

Sok tekintetben, A harmadik világháború egy híres hidegháborús regény játékának tűnik. "A harmadik világháború”, – a könyv egy nagy hatású 1978-as történet volt a Varsói Szerződés 1985-ös masszív inváziójáról. A könyvet egy nyugalmazott brit tábornok és egy szellemíró védelmi szakértők csoportja írta, a könyv drámai módon beszámol arról, hogyan ösztönzi a szovjet hanyatlástól való félelem. a Kreml, hogy megelőző háborút indítson a NATO ellen.

A kezdeti siker ellenére az invázió végül elakad, és a Szovjetunió összeomlik. De a NATO csak azért nyer, mert ebben az alternatív idővonalban a szövetség erőteljesen újrafegyverkezett. Ez a cselekményvonalválasztás nem volt véletlen: a regény a nyugati védelmi intézmény könyörgése volt, megijedve az új szovjet fegyverektől és a nyugati katonai erő 1970-es évekbeli hanyatlásától.

Játszani A harmadik világháború A játék lényege, hogy a NATO – és talán maguk a szovjetek – elképzelte a szovjet hadsereget. Mi lenne jobb alkalom összehasonlítani a mai orosz hadigépezetet szovjet ősével?

Hat vasárnap délutánon keresztül, egy nagy asztal fölé hajolva az ellenfelem pincéjében, a játék Battle for Germany forgatókönyvével foglalkoztunk. A Varsói Szerződés parancsnokaként az volt a célja, hogy nyugatra hajtson, és a lehető legtöbb területet megszerezze mindössze nyolc játékkörben (ez nyolc hét valós idejű játéknak felel meg). NATO-parancsnokként az volt a dolgom, hogy megállítsam.

A Paktum támadása

A kitalált háborúnk és az ukrán konfliktus között a legszembetűnőbb különbség a bevetett orosz csapatok száma. Oroszország körülbelül 100-at küldött zászlóalj méretű egységeket Ukrajnába. A mi hadijátékunkban a Varsói Szerződés több mint 60-at küldött megosztottság át a nyugatnémet határon. Míg ez a haderő jelentős keletnémet, lengyel és magyar köteléket foglalt magában, többségük szovjet alakulat volt, amelyek sorai megnövekedtek, ha Moszkva még több csapatot mozgósít. Egy ekkora hadsereggel a Paktum több ponton is be tudott támadni, a balti partoktól egészen Dél-Németországig.

A szovjet doktrína tömeges, könyörtelen támadásra szólított fel páncélososzlopok által, amelyek könyörtelenül mélyen behatoltak az ellenség hátulsó területeibe. A rohamegységek addig harcoltak, amíg ki nem égtek, hogy helyükre új hadosztályok érkezzenek.

A harmadik világháború szimulálja ezt a koncepciót, lehetővé téve, hogy a Paktum egységei akár négyszer is mozogjanak és támadjanak ugyanabban a körben, lehetővé téve számukra, hogy folyamatosan lyukakat törjenek ki a NATO-vonalakon, majd friss csapatokat öntsenek a megsértésekre. Ennek ellenére a szovjetek még több tucat hadosztály birtokában is küzdöttek a NATO-egységek elmozdításáért, miközben megfelelő tartalékokat tartottak fenn az áttörések kihasználásához.

A mai orosz fegyveres erők örökölték a tömeges hadviselés tanát. A probléma az, hogy nem örökölték a tömeget. Oroszország mindössze 140,000 1,500 katonából álló hadsereggel támadta meg Ukrajnát a fronton, amely jelenleg XNUMX mérföldön húzódik. Még egy katonasággal is, amelyik szám szerint volt 4 millió fő 1991-re a szovjetek nehezen tudtak volna átlépni egy 900 mérföld hosszú nyugatnémet határon.

Nagyobb kontra jobb

Az, hogy a minőség felülmúlja-e a mennyiséget, mindig is nagy kérdés volt a hadviselésben, különösen a hidegháború idején. A NATO kiváló technológiára és kiképzésre támaszkodott, miközben még az ateista kommunisták is azt hitték, hogy „Isten a nagyobb zászlóaljak oldalán áll”.

A harmadik világháború Ezt a kérdést úgy kezeli, hogy minden szárazföldi egységhez hozzárendel egy jártassági értéket, amely 8-tól az elit nyugatnémet ejtőernyősöknél 2-ig terjed a szovjet gazdáikért vonakodva harcoló magyar tartalékosok esetében. A NATO-csapatok – és egy kis iróniával a keletnémet egységek – képzettebbek szovjet társaiknál. Amelyik fél nagyobb jártassággal rendelkezik egy csatában, az bónuszt kap.

Kampányunkban a kiváló NATO-minőség ellensúlyozta a paktum mennyiségét – de csak annyira. Még jobban kiképzett csapatokkal is ahhoz, hogy egy magányos amerikai lovasezred legyőzzen hat szovjet harckocsihadosztályt a Fulda-résben, nemcsak légi támogatásra, hanem isteni beavatkozásra volt szükség. A többszörös szovjet lökéssel szemben a NATO-nak annyi csizmára volt szüksége a földön, amennyit csak tudott. A minőségi előny csak annyit jelentett, hogy egy valamivel kisebb NATO-haderő tisztes eséllyel felvehetett egy nagyobb szovjet haderőt.

Ugyanez a dinamika megfigyelhető Ukrajnában, ahol Oroszország kezdeti fölénye a tüzérség és a tankok számában nem volt elég ahhoz, hogy legyőzze a jobban motivált és rugalmasabb ukrán csapatokat. A nagy szám azonban megbosszulja magát: 2022 nyarán, amikor Ukrajna naponta több száz katonát veszített, az ukrán vezetők attól tartottak, hogy hadseregüket halálra ítélik.

A minőségi kérdés nem tesz jót Putyin új rendeletének, amely 300,000 XNUMX – és esetleg egymillió vagy több – új katonák. A minimális kiképzés és az elavult felszerelés ellenére az új sorkatonáknak bizonyos katonai értéke lesz, mint ágyútöltelék. De nem nyernek háborút a fejlett nyugati fegyverekkel felszerelt, harcedzett ukrán csapatok ellen.

A harmadik világháború egy finom csavart is megjelenít, amely segít megmagyarázni, miért tűnik úgy, hogy az orosz-ukrán háború kevés számú elit egység teljesítményén múlik. A játék harci bónuszokat oszt ki a átlagos Mindegyik fél csatára elkötelezett egységeinek jártassága. Így az ellenfelem és én hajlamosak voltunk a legjobb csapatainkat a legfontosabb pontokra összpontosítani. A probléma az, hogy ezzel gyorsabban is kiégnek. Ahogy az egységek veszteséget szenvednek el, a jártassági szintjük csökken, ami azt jelenti, hogy a hosszan tartó harcok még a repedt felszereléseket is másodrangú alakulatokká redukálják.

Valóban, a mi játékunkban a NATO és a Paktum parancsnokai sok időt és izzadságot töltöttek azzal, hogy beállítsák vonalaikat, hogy maximalizálják a harci erőt ott, ahol arra szükség volt. Ez különösen elkeserítő volt a NATO számára, amelynek csaknem tucatnyi nemzet szabályos és gyengébb minőségű tartalékalakulataival kellett összevissza zsonglőrködnie. Hasonlóképpen úgy tűnik, Ukrajna és Oroszország néhány kiváló minőségű egységre támaszkodik, mint például a legjobban felszerelt ukrán harckocsi-dandárokra vagy orosz ejtőernyősökre és a Wagner-csoport zsoldosaira. Ha a harmadik világháborús kampányunk iránymutató, akkor egy elhúzódó orosz-ukrán háborús konfliktus tempóját az irányíthatja, hogy adott pillanatban hány elit, friss alakulat áll mindkét fél rendelkezésére.

Oroszországnak nincs szüksége légierőre

In A harmadik világháború, a NATO nem győzhet légi támogatás nélkül. Egyszerűen nincs elég szárazföldi csapatuk a vonal megtartásához. A nyugati blokk szerencséjére repülőgépei leginkább levegő-levegő és levegő-föld harcban felülmúlják a Paktumban kötött társaikat, valamint minden időjárási képességgel rendelkeznek. A szovjet gyártmányú gépekkel ellentétben a NATO-gépek többsége is többfeladatú, különféle küldetések teljesítésére képes, beleértve a légi fölényt, a közeli légi támogatást (az A-10-es osztagok különösen pusztítóak), valamint az utánpótlási vonalakra és repülőterekre mért csapásokat.

De a NATO-nak soha nem volt elég repülőgépe a játékunkban ahhoz, hogy teljesen ellensúlyozza a Varsói Szerződés magasabb rendű számát a földön. A Paktum légibázisainak értelmes megtámadásához például nagyszámú csapásmérő repülőgépre és kíséretre lett volna szükség. Ám úgy tűnt, hogy a NATO elsődleges prioritása a folyamatos támadás alatt álló túlerőben lévő szárazföldi csapatok légi támogatása. Egy 1967-es izraeli típusú villámcsapás a Paktum repülőterei ellen nem tesz jót, ha szovjet tankok csörömpölnek át Frankfurton vagy Antwerpenen.

Ami a mi játékunkban a szovjeteket illeti, örültek volna, ha a Wright testvérek soha nem találták volna fel a repülőgépet. A Paktum légierejének legjobb felhasználása nem a NATO csapatainak bombázása volt, hanem egyszerűen szivacsként – vagy bokszzsákként – működött a NATO repülőgépei számára. Azáltal, hogy minden lehetséges repülőgépet a légi fölényre bízott – beleértve a Szu-24-es vívókat és más vadászgépként szolgálatba állított bombázókat is – a Paktum arra kényszerítette a NATO-t, hogy több vadászbombázóját légi fölényre kötelezze. És mi van akkor, ha a szovjet légierő súlyos veszteségeket szenved el, vagy a lengyel légierőt kiirtják? Minden F-16 vagy Tornado elfoglalt kutyaharcos MiG eggyel kevesebb NATO-osztagot jelentett, amely közeli légi támogatást teljesített, vagy lőszerlerakókat bombázott.

Tekintettel arra, hogy a repülőgépek és az intelligens bombák csak 1989 után váltak halálosabbá, a légierő várhatóan döntő szerepet játszik az orosz-ukrán háborúban. Ehelyett meglepően hatástalannak bizonyult. A létszámban és az elöregedett repülőgépek repülésében gyengébb ukrán pilóták csak próbálnak életben maradni, míg az orosz légierő félénk és csekély kompetens. Ebben az értelemben a mi harmadik világháborúnk közelebb állt a második világháborúhoz, ahol a légierő meghatározó volt. Lövészárkai és tüzérségi párbajoival Ukrajna inkább 1914-nek, mint 1944-nek tűnik.

Az orosz hadigépezet törékeny

Mint egy nehézsúlyú ökölvívó, aki megbotlik a saját cipőfűzőjében, az apróságok az orosz hadsereget aláássák. A mi játékunkban és Ukrajnában a moszkvai hadseregnek le kellett volna lapítania ellenségeit a számok és a tűzerő puszta súlya alatt.

De a kis hibákból nagy hibák adódnak. Például be A harmadik világháború, a Varsói Szerződés légiereje nagyjából akkora, mint a NATO-é. De minden körben dobnak kockát, hogy megnézzék, átmegy-e egy légi egység a karbantartási ellenőrzésen. A legtöbb szovjet repülőgépnek alacsonyabb a karbantartási besorolása NATO-társaihoz képest, ami azt jelenti, hogy kevesebb küldetést repülnek.

Károsabb az, ahogy a szovjet egységek felépülnek a harci veszteségekből. A NATO-csapatok pihenéssel visszaszerezhetik teljes jártasságukat, de a Paktum alakulatai soha nem térhetnek vissza teljes erejükhöz, ha már kárt szenvedtek. Amint azok a fényes új szovjet hadosztályok csatába lépnek, harci erejük végleg csökken.

Bár sok nyugati szakértő kezdetben arra számított, hogy Ukrajna napokon belül vereséget szenved, az orosz inváziót szerencsétlenségek kavalkádja megzavarta. Az orosz páncélososzlopok keskeny utakon zuhantak az ukrán lesbe, ejtőernyősök légi támogatás nélkül landoltak az ukrán repülőtereken, a csapatoknak pedig élelmiszert kellett zsákmányolniuk, mert nem kaptak adagot. Ukrajna új ellentámadásában a demoralizált orosz csapatok ledobják fegyvereiket és elmenekülnek. Putyin akárhány hadköteles egyenruhát húz be, vagy hány drónt szállít Irán Moszkvának, az embernek az az érzése, hogy valami más fog szétesni az orosz hadigépezetben.

Meghódíthatták Európát a szovjetek?

Kitalált harmadik világháborús játékunkban hat játékfordulat után (ez hat hét történelmi idő) megszilárdultak a frontvonalak. A Varsói Szerződés Nyugat-Németország nagy részét a Rajna keleti partján, valamint Dánia nagy részét elfoglalta. A NATO többnyire kivonult a Rajna mögé, és némi sikerrel kezdett ellentámadásba lendülni. Mindazonáltal a Paktumnak nagy hadserege és meglehetősen jelentős légiereje volt, hogy megvédje nyereségét, ami véres javaslatot tett a NATO ellentámadásaira.

Ekkor ellenfelemmel a kölcsönös kimerültség jegyében fejeztük be asztali csatánkat. Vajon játékunk válaszolt arra a kérdésre, hogy a Szovjetunió meghódíthatta-e Nyugat-Európát?

A válasz végleges… talán.

Ha úgy gondolja, hogy az 1980-as évek végének szovjet hadserege erős és hozzáértő volt – ahogyan maga a NATO is tartott –, A harmadik világháború elfogadható szimulációt kínál arra vonatkozóan, hogyan történhetett meg egy szovjet invázió Nyugat-Európában.

Ha azonban úgy gondolja, hogy az Ukrajnában mozgoló orosz hadsereg hűen tükrözi szovjet ősét, akkor a játék mese volt. A Kreml propagandájára épülő fantázia és a nagyobb védelmi költségvetést igazolni vágyó nyugati sólymok félelmei. Ahelyett, hogy átkeltek volna a Rajnán, azok a szovjet harckocsioszlopok alig lépték volna át a nyugatnémet határt, mielőtt kifogytak volna a benzinük. Bár az igazság kedvéért, nem lehetünk biztosak abban, hogy a NATO-hadseregek közül hányan teljesítettek volna egy teljes körű háborúban.

Végül is az én kristálygömböm semmivel sem jobb, mint a tiéd. Egy sejtés – és nem több, mint egy ilyen hatalmas kontrafaktuális feltételezés – az, hogy az igazság valahol e két véglet közé esik. A mai orosz hadsereg örökölte szovjet ősének kudarcait. De a Szovjetunió 200-ben 50,000 hadosztályt és 1989 XNUMX harckocsit is pályára állított, mielőtt a posztszovjet megszorítások megtizedelték volna a fegyveres erőket. Még ha a szovjet katonaság ugyanazokat a hibákat is elszenvedte, mint most Ukrajna hadszínterein, akkor is elegendő tömeggel rendelkezhetett volna a kompenzációhoz.

Van ennek kihatása a jelenlegi ukrajnai háborúra? A válasz ismét talán. A harmadik világháborús játékunk nagy tömegű és rövid időn belüli szovjet inváziót tartalmazott. Oroszország Ukrajna elleni inváziója rövid tömegű, de potenciálisan hosszú ideig tart, ha Oroszország – vagy Ukrajna – a háború meghosszabbítása mellett dönt az ellenség megfáradása és a jobb békefeltételek biztosítása reményében.

Mindazonáltal mind a kitalált harmadik világháborúnknak, mind a valós ukrajnai konfliktusnak van egy közös nevezője: az orosz hadigépezet kisebb, mint a részeinek összege. A medve vad, de meg lehet szelídíteni.