Egy pincérnő
Kedves Quentin,
A borravaló tanácsával az a baj, hogy ez egy egyoldalú társadalmi szerződés. Az ügyfelet soha nem kérdezték meg és nem vonták be a döntésbe. Valójában a „szerződés” kimondja, hogy a jó munkavégzésért tippeket adtak. Elakadtunk az olcsó szolgáltatóipar tulajdonosainál, akik a legtöbb munkáltatóhoz hasonlóan inkább a felszolgáló személyzetre és az ügyfélre hárítják a felelősséget, mint magukra. A borravaló kezdeti oka – a szolgáltatás javítása – eltűnt. Ez most elvárás. Borravalót adok, mert mások változatlanul és önközpontúak, és a felszolgáló személyzet csak így kap fizetést.
Vásárló
Kedves Pincérnő és Vásárló!
Mindkettőtöknek igaza van.
A várakozó személyzet csodálatos munkát végez, és alulértékelték őket. Míg sok szellemi dolgozó panaszkodik és csatlakozik a Nagy Ellenállás Mivel nem hajlandók visszamenni az irodába, szolgáltatók milliói fordulnak meg a munkahelyükön, és minden nap lábra állnak – kiszolgálnak, mosolyognak, és minden nap meghajolnak az ügyfelek előtt, hogy boldogok legyenek, és megakadályozzák, hogy csípős Yelp-értékelést írnak, és borravalót kaphatnak, hogy bérleti díjat fizessenek és ételt tegyenek saját asztalukra. Őszintén szólva nem tudom, hogyan csinálják nap mint nap.
És megint igaz: a borravaló egy társadalmi szerződés, és az visszamegy a Tudor Angliába, ahol az urak borravalót adnának jobbágyaiknak a jól végzett munkáért. Gyalázatos múltra tekint vissza, és a munkaadók és az étteremtulajdonosok arra használták, hogy kizsákmányolják a dolgozókat, és kevesebbet fizessenek nekik.
De az ügyfeleknek van választásuk. Választhatnak, hogy otthon étkeznek, választhatnak egy éttermet ami nem teszi lehetővé a borravalót - általában azért, mert többet fizetnek alkalmazottaiknak, mint a megélhetési bér - vagy olyan étterembe mennek, ahol tudják, hogy olyan társadalmi szerződés van, amely borravalót vár el, a jó szolgáltatás jeleként és a tisztelet.
A kiszolgáló dolgozók megérdemlik a tiszteletünket. A COVID-19 világjárvány idején kockára tették az életüket, míg néhány más munkavállalónak – beleértve az újságírókat is – abban a kiváltságban volt része, hogy otthonról dolgozhat. Sorba kell állnunk, hogy köszönetet mondjunk minden tanárnak, szupermarket pénztárosnak, konyhai portásnak, éttermi felszolgálónak és kórházi dolgozónak. Ők tartották életben ezt az országot a járvány legsötétebb napjaiban. Feltöltötték a polcokat, segítettek a betegeken, és mosolyogtak azokra a vásárlókra, akiknek emberi kapcsolatra volt szükségük a szörnyű elszigeteltség időszakában.
Éppen ezért csalódott vagyok ebben a közelmúltbeli jelentésben, amely szerint annak ellenére, hogy az amerikaiak megfogadták, hogy több borravalót adnak a járvány idején, nem teljesítették. Bár sok amerikai megfogadta, hogy jobb borravalóvá válik a COVID-19 szolgáltatóipar alkalmazottaira gyakorolt pénzügyi hatása miatt, szavazás A CreditCards.com ezen a héten közzétett több mint 2,600 felnőttből azt mutatta, hogy nem tartották be ezt az ígéretet. Ráadásul most valójában kevesebb borravalót adnak, mint a járvány előtt: a legutóbbi felmérésben az amerikaiak 73%-a nyilatkozott úgy, hogy mindig ad borravalót egy kiülős étteremben, szemben a 75-es 2021%-kal és a 77-es 2019%-kal.
„A borravalók adása már eleve zavaros téma volt, a járvány pedig még inkább azzá tette” – mondta Ted Rossman, a CreditCards.com iparági elemzője. „Miközben az amerikaiak több mint egyharmada ígéretet tett arra, hogy 2020-ban és 2021-ben jobb borravalókká válnak, úgy tűnik, a hangulat megkopott. Az infláció csökkenti a fogyasztók vásárlóerejét, és a szűkös munkaerőpiac miatt sok szolgáltató ágazatban nincs munkaerőhiány, és nehézségekbe ütközik, hogy kiváló vásárlói élményt nyújtsanak.”
Az emberek küszködnek lépést tartani a megélhetési költségek emelkedésével. De ha megengedheti magának, hogy étkezzen, megengedheti magának a borravalót. Megértem, hogy az amerikaiak igyekeznek lépést tartani a magas árakkal, és a digitális bűntudat-büntetés ami a helyi kávézótól a fagylaltozóig mindenhol felbukkan, az biztosan nem segít. Az éttermekben dolgozó kiszolgáló személyzet számára, akik bevételkiegészítő borravalóra támaszkodnak, fontos tiszteletben tartani azt a megértést – vagy „társadalmi szerződést” –, hogy a borravaló is része ennek a tapasztalatnak.
Ahogy ez a papír a Journal of Economic Psychology rámutat, hogy a borravaló a hagyományos gazdasági modellek szemszögéből nézve „rejtélyes”. „A közgazdaságtanban az a szokásos feltételezés, hogy az emberek önzők, és költségvetési korlátok mellett maximalizálják a hasznosságot azáltal, hogy olyan javakat és szolgáltatásokat fogyasztanak, amelyek a legnagyobb hasznosságot biztosítják számukra.”
Más szóval, szembe kell szállnunk ezekkel az ösztöneinkkel, amikor borravalót adunk, és az étkezésünk árán felül is visszaadunk valamit. Amikor egy pincér vagy pincérnő munkába áll, lehet, hogy nincs kedve a nagyközönség nehéz vagy határozatlan tagjaival foglalkozni, de összefog és – bizonyos értelemben – fellép annak érdekében, hogy a vásárló élménye boldog és emlékezetes legyen. Ha a járvány előtt 15 vagy 20 százalékos borravalót adott, figyelembe véve mindazt, amin keresztül ment a kiszolgáló személyzet, és tudva, hogy az ügyfelek és a felszolgálók megélhetési költségei emelkedtek, most ne adjon ennél kevesebb borravalót.
Az amerikaiak készek kevesebb borravalót adni most, mint a járvány előtt a CreditCards.com felmérésében szereplő összes helyszínen, egy kivételével. Csökkent azoknak az egyesült államokbeli felnőtteknek az aránya, akik azt mondják, hogy mindig adnak borravalót, ha ülő éttermekről, élelmiszer-kiszállítási szolgáltatásokról, taxisofőrökről/fuvarmegosztókról, szállodai házvezetőkről, kávézói baristákról és még elvitelre kerülő ételekről van szó. Azonban az amerikaiak nagyjából kétharmada (66%) azt mondja, hogy mindig ad borravalót fodrászának/borbélyának, szemben a 63-es és 2019-es 2021%-kal. Ha feltételezzük, hogy ebben a rögben több mint egy magnyi igazság van, mit szűrhetünk le belőle? Talán szeretünk borravalót adni, amikor elkényeztetnek bennünket. Ez nem szép kép.
Néhányunk kigurult az ágyból és kinyitotta számítógépét a járvány alatt, míg sokan a helyszínre ingáztak, a COVID-19 fertőzés kockázata ellenére. A vírus okozta halálozás kockázata sokkal nagyobb volt, mielőtt a vakcinák széles körben elérhetővé váltak volna, és egyes munkavállalókat jobban érintett, mint másokat. 2020-ban a COVID-19-ben elhunyt, munkaképes amerikaiak nagyobb valószínűséggel voltak „soha távoli” fizikai munkások a szolgáltatásban és a kiskereskedelmi értékesítésben, akiknek a helyszínen kellett lenniük, és egész nap más emberek mellett kellett dolgozniuk. ez a friss tanulmány az International Journal of Environmental Research and Public Health című folyóiratban jelent meg.
Ne feledje, ki jelent meg a járvány idején. Adj tovább.
Nézze meg a Moneyist privát Facebook csoport, ahol választ keresünk az élet legszorgalmasabb pénzproblémáira. Az olvasók mindenféle dilemmákkal írnak nekem. Tegye fel kérdéseit, mondja el, miről szeretne többet megtudni, vagy mérlegelje a legújabb Moneyist oszlopokat.
A pénzügyminiszter sajnálja, hogy nem tud egyenként válaszolni a kérdésekre.
E-mailben elküldve a kérdéseit, beleegyezik abba, hogy névtelenül közzétegyék azokat a MarketWatch-on. Azzal, hogy elküldi történetét a Dow Jones & Co.-nak, a MarketWatch kiadójának, megérti és elfogadja, hogy történetét vagy annak verzióit felhasználhatjuk minden médiában és platformon, beleértve a harmadik feleket is..
Lásd még:
„Nagyon ideges vagyok”: 10,000 200 dollárt kölcsönvettem a bátyámtól, havi XNUMX dolláros fizetési tervvel. Összevesztünk, és most teljes egészében vissza akarja kapni a pénzt
„53 éves egyedülálló férfi vagyok, nagyon kevés megtakarítással”: 30 éves lejáratú jelzálogkölcsönt szeretnék felvenni, de 7 év múlva fizetem ki. Ez lehetséges?
130,000 XNUMX dolláros örökséget kaptam anyámtól. A férjem azt mondja, hogy az enyém költeni. Mit csináljak vele – és miért érzem magam olyan bűnösnek?
Forrás: https://www.marketwatch.com/story/waiting-tables-is-so-hard-on-your-body-and-a-lot-of-people-dont-appreciate-all-of-the- az ügyfeleinknek nem sikerült több borravalót adniuk a világjárvány alatt.
„Minden szakmát egyformán tisztelek, de úgy érzem, sokan lenéznek, hogy pincérnő vagyok”: az amerikaiak kevesebb borravalót adnak. Lépjünk a tányérhoz?
Olvastam a cikket borravalóról. Már majdnem 16 éve szolgálok fel és dolgozom csaposként, 18 éves korom óta. A váróasztal nagyon megviseli a szervezetet, és sokan nem értékelik az általunk végzett munkát. Minden szakmát egyformán tisztelek, de úgy érzem, sokan lenéznek, hogy pincérnő vagyok, pedig főiskolára jártam, és szívesebben dolgozom étteremben. Biztosítás hiánya talán a legrosszabb. Alapvetően a fogorvosi számláimért dolgozom. De szeretem, amit csinálok.
Egy pincérnő
Kedves Quentin,
A borravaló tanácsával az a baj, hogy ez egy egyoldalú társadalmi szerződés. Az ügyfelet soha nem kérdezték meg és nem vonták be a döntésbe. Valójában a „szerződés” kimondja, hogy a jó munkavégzésért tippeket adtak. Elakadtunk az olcsó szolgáltatóipar tulajdonosainál, akik a legtöbb munkáltatóhoz hasonlóan inkább a felszolgáló személyzetre és az ügyfélre hárítják a felelősséget, mint magukra. A borravaló kezdeti oka – a szolgáltatás javítása – eltűnt. Ez most elvárás. Borravalót adok, mert mások változatlanul és önközpontúak, és a felszolgáló személyzet csak így kap fizetést.
Vásárló
Kedves Pincérnő és Vásárló!
Mindkettőtöknek igaza van.
A várakozó személyzet csodálatos munkát végez, és alulértékelték őket. Míg sok szellemi dolgozó panaszkodik és csatlakozik a Nagy Ellenállás Mivel nem hajlandók visszamenni az irodába, szolgáltatók milliói fordulnak meg a munkahelyükön, és minden nap lábra állnak – kiszolgálnak, mosolyognak, és minden nap meghajolnak az ügyfelek előtt, hogy boldogok legyenek, és megakadályozzák, hogy csípős Yelp-értékelést írnak, és borravalót kaphatnak, hogy bérleti díjat fizessenek és ételt tegyenek saját asztalukra. Őszintén szólva nem tudom, hogyan csinálják nap mint nap.
És megint igaz: a borravaló egy társadalmi szerződés, és az visszamegy a Tudor Angliába, ahol az urak borravalót adnának jobbágyaiknak a jól végzett munkáért. Gyalázatos múltra tekint vissza, és a munkaadók és az étteremtulajdonosok arra használták, hogy kizsákmányolják a dolgozókat, és kevesebbet fizessenek nekik.
De az ügyfeleknek van választásuk. Választhatnak, hogy otthon étkeznek, választhatnak egy éttermet ami nem teszi lehetővé a borravalót - általában azért, mert többet fizetnek alkalmazottaiknak, mint a megélhetési bér - vagy olyan étterembe mennek, ahol tudják, hogy olyan társadalmi szerződés van, amely borravalót vár el, a jó szolgáltatás jeleként és a tisztelet.
A kiszolgáló dolgozók megérdemlik a tiszteletünket. A COVID-19 világjárvány idején kockára tették az életüket, míg néhány más munkavállalónak – beleértve az újságírókat is – abban a kiváltságban volt része, hogy otthonról dolgozhat. Sorba kell állnunk, hogy köszönetet mondjunk minden tanárnak, szupermarket pénztárosnak, konyhai portásnak, éttermi felszolgálónak és kórházi dolgozónak. Ők tartották életben ezt az országot a járvány legsötétebb napjaiban. Feltöltötték a polcokat, segítettek a betegeken, és mosolyogtak azokra a vásárlókra, akiknek emberi kapcsolatra volt szükségük a szörnyű elszigeteltség időszakában.
Éppen ezért csalódott vagyok ebben a közelmúltbeli jelentésben, amely szerint annak ellenére, hogy az amerikaiak megfogadták, hogy több borravalót adnak a járvány idején, nem teljesítették. Bár sok amerikai megfogadta, hogy jobb borravalóvá válik a COVID-19 szolgáltatóipar alkalmazottaira gyakorolt pénzügyi hatása miatt, szavazás A CreditCards.com ezen a héten közzétett több mint 2,600 felnőttből azt mutatta, hogy nem tartották be ezt az ígéretet. Ráadásul most valójában kevesebb borravalót adnak, mint a járvány előtt: a legutóbbi felmérésben az amerikaiak 73%-a nyilatkozott úgy, hogy mindig ad borravalót egy kiülős étteremben, szemben a 75-es 2021%-kal és a 77-es 2019%-kal.
„A borravalók adása már eleve zavaros téma volt, a járvány pedig még inkább azzá tette” – mondta Ted Rossman, a CreditCards.com iparági elemzője. „Miközben az amerikaiak több mint egyharmada ígéretet tett arra, hogy 2020-ban és 2021-ben jobb borravalókká válnak, úgy tűnik, a hangulat megkopott. Az infláció csökkenti a fogyasztók vásárlóerejét, és a szűkös munkaerőpiac miatt sok szolgáltató ágazatban nincs munkaerőhiány, és nehézségekbe ütközik, hogy kiváló vásárlói élményt nyújtsanak.”
Az emberek küszködnek lépést tartani a megélhetési költségek emelkedésével. De ha megengedheti magának, hogy étkezzen, megengedheti magának a borravalót. Megértem, hogy az amerikaiak igyekeznek lépést tartani a magas árakkal, és a digitális bűntudat-büntetés ami a helyi kávézótól a fagylaltozóig mindenhol felbukkan, az biztosan nem segít. Az éttermekben dolgozó kiszolgáló személyzet számára, akik bevételkiegészítő borravalóra támaszkodnak, fontos tiszteletben tartani azt a megértést – vagy „társadalmi szerződést” –, hogy a borravaló is része ennek a tapasztalatnak.
Ahogy ez a papír a Journal of Economic Psychology rámutat, hogy a borravaló a hagyományos gazdasági modellek szemszögéből nézve „rejtélyes”. „A közgazdaságtanban az a szokásos feltételezés, hogy az emberek önzők, és költségvetési korlátok mellett maximalizálják a hasznosságot azáltal, hogy olyan javakat és szolgáltatásokat fogyasztanak, amelyek a legnagyobb hasznosságot biztosítják számukra.”
Más szóval, szembe kell szállnunk ezekkel az ösztöneinkkel, amikor borravalót adunk, és az étkezésünk árán felül is visszaadunk valamit. Amikor egy pincér vagy pincérnő munkába áll, lehet, hogy nincs kedve a nagyközönség nehéz vagy határozatlan tagjaival foglalkozni, de összefog és – bizonyos értelemben – fellép annak érdekében, hogy a vásárló élménye boldog és emlékezetes legyen. Ha a járvány előtt 15 vagy 20 százalékos borravalót adott, figyelembe véve mindazt, amin keresztül ment a kiszolgáló személyzet, és tudva, hogy az ügyfelek és a felszolgálók megélhetési költségei emelkedtek, most ne adjon ennél kevesebb borravalót.
Az amerikaiak készek kevesebb borravalót adni most, mint a járvány előtt a CreditCards.com felmérésében szereplő összes helyszínen, egy kivételével. Csökkent azoknak az egyesült államokbeli felnőtteknek az aránya, akik azt mondják, hogy mindig adnak borravalót, ha ülő éttermekről, élelmiszer-kiszállítási szolgáltatásokról, taxisofőrökről/fuvarmegosztókról, szállodai házvezetőkről, kávézói baristákról és még elvitelre kerülő ételekről van szó. Azonban az amerikaiak nagyjából kétharmada (66%) azt mondja, hogy mindig ad borravalót fodrászának/borbélyának, szemben a 63-es és 2019-es 2021%-kal. Ha feltételezzük, hogy ebben a rögben több mint egy magnyi igazság van, mit szűrhetünk le belőle? Talán szeretünk borravalót adni, amikor elkényeztetnek bennünket. Ez nem szép kép.
Néhányunk kigurult az ágyból és kinyitotta számítógépét a járvány alatt, míg sokan a helyszínre ingáztak, a COVID-19 fertőzés kockázata ellenére. A vírus okozta halálozás kockázata sokkal nagyobb volt, mielőtt a vakcinák széles körben elérhetővé váltak volna, és egyes munkavállalókat jobban érintett, mint másokat. 2020-ban a COVID-19-ben elhunyt, munkaképes amerikaiak nagyobb valószínűséggel voltak „soha távoli” fizikai munkások a szolgáltatásban és a kiskereskedelmi értékesítésben, akiknek a helyszínen kellett lenniük, és egész nap más emberek mellett kellett dolgozniuk. ez a friss tanulmány az International Journal of Environmental Research and Public Health című folyóiratban jelent meg.
Ne feledje, ki jelent meg a járvány idején. Adj tovább.
Nézze meg a Moneyist privát Facebook csoport, ahol választ keresünk az élet legszorgalmasabb pénzproblémáira. Az olvasók mindenféle dilemmákkal írnak nekem. Tegye fel kérdéseit, mondja el, miről szeretne többet megtudni, vagy mérlegelje a legújabb Moneyist oszlopokat.
A pénzügyminiszter sajnálja, hogy nem tud egyenként válaszolni a kérdésekre.
E-mailben elküldve a kérdéseit, beleegyezik abba, hogy névtelenül közzétegyék azokat a MarketWatch-on. Azzal, hogy elküldi történetét a Dow Jones & Co.-nak, a MarketWatch kiadójának, megérti és elfogadja, hogy történetét vagy annak verzióit felhasználhatjuk minden médiában és platformon, beleértve a harmadik feleket is..
Lásd még:
„Nagyon ideges vagyok”: 10,000 200 dollárt kölcsönvettem a bátyámtól, havi XNUMX dolláros fizetési tervvel. Összevesztünk, és most teljes egészében vissza akarja kapni a pénzt
„53 éves egyedülálló férfi vagyok, nagyon kevés megtakarítással”: 30 éves lejáratú jelzálogkölcsönt szeretnék felvenni, de 7 év múlva fizetem ki. Ez lehetséges?
130,000 XNUMX dolláros örökséget kaptam anyámtól. A férjem azt mondja, hogy az enyém költeni. Mit csináljak vele – és miért érzem magam olyan bűnösnek?
Forrás: https://www.marketwatch.com/story/waiting-tables-is-so-hard-on-your-body-and-a-lot-of-people-dont-appreciate-all-of-the- az ügyfeleinknek nem sikerült több borravalót adniuk a világjárvány alatt.